1、“.....而在西部地区则更多地关注基础教育覆盖面的扩大。社会公平的正义性在不断被两极化差距的拉大而侵蚀，弱势群体利益的维护成为罗尔斯正义论的核心，也是体现公共政策公共性的关键环节，但强势群体自利行为的易得性使公共政策的公共性大为削弱。公众参与的公共性与自利性博弈随着民主思潮的兴起，鼓励公众参与公共政策制定的形式民主在世界范围内赢得越来越多的支持者，但对于公众参与公共政策制定的形式民主所代表的公共性程度仍值得商榷。正如林德布罗姆所言，在现实情况下，不可能实现多数统治，因为方面大多数人对政策也许根本就没有什么看法，他们宁愿将决策权交给少数精英，另方面大多数人的见解和偏爱也许并不定在后来被证明是正确的，因为他们缺乏相应的专业技能知识豔，此时公众参与公共政策制定的公共性便大打折扣......”。

2、“.....并且这种私人利益的实现是以牺牲公共利益为代价的，尤其是当公众被少数人左右时，公众参与的形式民主成为这少部分人攫取私人利益的挡箭牌，民主的公共性便大打折扣。注释豍胡宁生现代公共政策研究中国社会科学出版社年版第页豎张国庆公共政策分析复旦大学出版社年版第页豏美托马斯戴伊著鞠方安，吴忧译自上而下的政策制定中国人民大学出版社年版第页豐美戴维伊斯顿著马清槐译政治体系政治学状况研究商务印书馆年版第页豑豓谭颜波公共政策制定中的弱势群体考量江苏省社会主义学院学报第页豒美罗伯特丹哈特......”。

3、“.....自利性概述公共政策的自利性实质上也是公共政策的本质属性之，导致公共政策在制定及实施的过程中发生公共性偏离。方面强势群体的利益诉求易于整合，具有较高的回应性，而这种回应性的取得很可能是以牺牲利益诉求相对分散不易整合的弱势群体利益为代价的另方面，政策主体在政策制定过程中或多或少掺杂个人利益偏好，进而导致公共政策的制定和执行偏离公共利益目标。自利性在公共政策的制定和执行中难以避免，甚至成为各个主体参与政治活动的动力要素。对政府部门而言，自利性是其制定和执行公共政策的驱动力之，完全无私的政府只在理论假设中存在，即使最无私的政府也难以割舍对权力的追求。对利益集团而言，自利性亦是其参与影响公共政策的动力之，为了谋取更多利益，利益集团可以充分运用所掌握的各种资源影响直接决策者的政策偏好，以取得更为可观的集团利益......”。

4、“.....公共性概述公共性是公共政策的根本属性，公共政策是公共权威部门对社会价值的权威分配。基于社会契约论的基本观点，公共权威部门作为人民权利的受托者，通过公共政策这中介对社会中存在的公共问题进行理论建构，提出解决方案并以实现社会的共同利益为目标和基本出发点。公共政策是在公共领域中进行的，其公共性突出表现在公共利益的维护和实现上，公共利益的维护和实现是公共政策公共性的个方面，而并非包括公共性的全部内涵。公共性是公共权威部门进行社会价值分配的合法性基础，即公共权力的合法性基础，公共性既是对社会行为方式的种规范，同时也是对公共权力自利性的种制约。当然，这种公共性并不要求全体民众的致同意，事实上也不可能要求全体民众的致同意，只能是最大程度地符合全体民众的基本利益，这种利益地确定既是种技术也是种道德。从公共服务理论出发，其公共性建立在政府对公民权以及公共利益的维护上......”。

5、“.....政府的作用越来越多地体现在服务而非掌舵上，帮助公民表达和实现其共同利益，而非控制公民行为方式政府更多地是追求公共利益而非部门私利政府应当更加重视人而不是生产力，重视人的生存和发展权。豒公共性的体现和存在离不开人的参与，新公共服务派体现对人的终极关怀，亦成为公共性存在的合法性基础。公共政策自利性的理论基础经济人假说将人视为完全理性的个体，人为寻求最大的个人私利而行为，作为个体的人如此，作为公共权力行使者的公共权力机构同样如此。私利的存在使公共权力机构在社会价值的分配过程中带有些部门倾向性，造成公共领域内应有的社会利益受损。此时公共政策的制定过程中更多地关注于权与钱的相互作用，有权者可以通过各种直接或间接性的强制措施迫使他人接受自己的主张，有钱者可以通过交易买到有益于维护和增进自身利益的政策法规。这部分人通过自身占有的各种政策资源使公共政策的自利性得以实现......”。

6、“.....其自利性要求则很难实现。公共政策的公共性与自利性博弈论文原稿。公共性概述公共性是公共政策的根本属性，公共政策是公共权威部门对社会价值的权威分配。基于社会契约论的基本观点，公共权威部门作为人民权利的受托者，通过公共政策这中介对社会中存在的公共问题进行理论建构，提出解决方案并以实现社会的共同利益为目标和基本出发点。公共政策是在公共领域中进行的，其公共性突出表现在公共利益的维护和实现上，公共利益的维护和实现是公共政策公共性的个方面，而并非包括公共性的全部内涵。公共性是公共权威部门进行社会价值分配的合法性基础，即公共权力的合法性基础，公共性既是对社会行为方式的种规范，同时也是对公共权力自利性的种制约。当然，这种公共性并不要求全体民众的致同意，事实上也不可能要求全体民众的致同意，只能是最大程度地符合全体民众的基本利益......”。

7、“.....自利性概述公共政策的自利性实质上也是公共政策的本质属性之，导致公共政策在制定及实施的过程中发生公共性偏离。方面强势群体的利益诉求易于整合，具有较高的回应性，而这种回应性的取得很可能是以牺牲利益诉求相对分散不易整合的弱势群体利益为代价的另方面，政策主体在政策制定过程中或多或少掺杂个人利益偏好，进而导致公共政策的制定和执行偏离公共利益目标。自利性在公共政策的制定和执行中难以避免，甚至成为各个主体参与政治活动的动力要素。对政府部门而言，自利性是其制定和执行公共政策的驱动力之，完全无私的政府只在理论假设中存在，即使最无私的政府也难以割舍对权力的追求。对利益集团而言，自利性亦是其参与影响公共政策的动力之，为了谋取更多利益，利益集团可以充分运用所掌握的各种资源影响直接决策者的政策偏好，以取得更为可观的集团利益。公共政策的公共性与自利性博弈论文原稿......”。

8、“.....使直接决策者在政策制定之始便出现了政策失衡，导致在其后的政策制定及实施上出现对公共利益的偏离。社会弱势群体由于缺乏相应的政策资源，使得其在社会中处于声音被掩盖利益诉求被剥夺的境地，并非弱势群体没有利益诉求，而是他们难以通过适当的渠道畅通地表达自己的利益诉求。如在我国教育界，直接决策者更多地关注针对正常人的普通教育，而对针对残疾人的特殊教育关注度明显不够直接决策者在东部地区更多地关注整体性的教育质量的提高，而在西部地区则更多地关注基础教育覆盖面的扩大。社会公平的正义性在不断被两极化差距的拉大而侵蚀，弱势群体利益的维护成为罗尔斯正义论的核心，也是体现公共政策公共性的关键环节，但强势群体自利行为的易得性使公共政策的公共性大为削弱。公众参与的公共性与自利性博弈随着民主思潮的兴起......”。

9、“.....但对于公众参与公共政策制定的形式民主所代表的公共性程度仍值得商榷。正如林德布罗姆所言，在现实情况下，不可能实现多数统治，因为方面大多数人对政策也许根本就没有什么看法，他们宁愿将决策权交给少数精英，另方面大多数人的见解和偏爱也许并不定在后来被证明是正确的，因为他们缺乏相应的专业技能知识豔，此时公众参与公共政策制定的公共性便大打折扣。多数人暴政的存在导致公共政策很有可能成为部分公众实现私人利益的途径，并且这种私人利益的实现是以牺牲公共利益为代价的，尤其是当公众被少数人左右时，公众参与的形式民主成为这少部分人攫取私人利益的挡箭牌，民主的公共性便大打折扣。注释豍胡宁生现代公共政策研究中国社会科学出版社年版第页豎张国庆公共政策分析复旦大学出版社年版第页豏美托马斯戴伊著鞠方安......”。