1、“.....基于此，我们可以推出的限制性条件应当包括当事人应当在起诉时作出追究违约责任或侵权责任的明确选择。法院准许当事人于起诉时作出选择后重新进行选择的最后期限为审开庭前，此后，则不得再变更选择。法官在审开庭审理前，发现当事人做出了两种选择，应对当事人详细阐述违约请求权与侵权请求权的利弊，以利当事人作出对自己有利的选择如果当事人不愿意作出选择或者放弃选择权时，法院应依据有利于权利人的请求权而为裁判。此等情况下，可以把权利人放弃选择权的意思视为对法院的授权。但是，无论如何法院都不得同时支持权利人的违约请求权与侵权请求权。竞合请求权的行使与利益衡量论文原稿。案例年月日，原告李夫妇带岁儿子龚到被告月花餐厅就餐期间，隔壁包房发生爆炸，致使原告李级伤残，其子死亡。据查，伪装成酒盒的爆炸物是当时在该包房就餐的名医生收受的礼物，在服务员开启时爆炸......”。

2、“.....法院审认为原告到被告餐厅就餐，和被告形成了消费与服务关系，被告有义务保障原告的人身安全。被告已经尽到了应尽的注意义务。故驳回了原告的诉讼请求。法院审认为上诉人在直没有在违约与侵权两者中作出明确选择。法院只能在全面审理后按照有利于权利人的原则酌情处理。本案被上诉人既无违约也无侵权，但上诉人家是在实施有利于被上诉人获利的就餐行为时使自己的生存权益受损。为平衡双方当事人的受损结果，判决补偿上诉人万元。违约责任与侵权责任的竞合，从权利的角度看，就是请求权竞合。在请求权竞合时，权利人行使请求权需要作出明确选择吗选择权的行使对法官在个案中的利益衡量有无制约作用通过对比上述两个极其相似的案例，我们可以发现，案例认为当事人援引法律即为明确选择，法官应根据当事人的选择进行裁判，不能超越当事人之间的法律关系自为利益衡量案例则相反，认为当事人即便援引法律也不属明确行使选择权......”。

3、“.....并且还可以超越当事人之间的法律关系而自为利益衡量。摘要本文通过实例论述了竞合请求权的行使和利益，并提出自己的意见。关键词竞合请求权行使与利益中图分类号文献标识码文章编号案例与问题的提出案例年月日，原告李在被告陆等经营的饮食店就餐期间遭来店寻衅的身份不明的人用啤酒瓶打伤左脸。原告依消费者权益保护法诉请被告赔偿各项损失合计元。法院认为原告在被告经营的饭店中就餐，接受被告的有偿服务，这种情况属于请求权法律规范的竞合。原告选择以消法为起诉的依据，故本案适用该法来确定双方的权利义务。根据本案事实，应当认定被告已经在力所能及的范围内，对原告人身安全尽到了谨慎注意和照顾义务。审法院据此驳回了原告的诉讼请求审法院维持审判决。违约责任与侵权责任竞合的学说及评析。该说认为侵权行为违反的是权利不可侵犯的般义务......”。

4、“.....是侵权行为的特别形式。合同法相对于侵权行为法而言，处于特别法的地位。当同行为事实同时构成违约和侵权行为时，依特别法优于普通法的原则，只适用合同法，而不适用侵权行为法。该说优点在于体现了合同至上的精神，具有法律适用的确定性，避免了多种法律规范适用带来的冲突。其缺点是认为合同法系侵权行为法的特别法，合同法规范优先于侵权行为规范适用，不符合现代民事法律的特点，也不利于维护受害人的利益。该说认为，同行为符合违约行为与侵权行为的构成要件时，依照两种规范会分别产生两个各自独立的请求权。即因违约产生的请求权和因侵权产生的请求权可以并存，权利人可任意主张其或同时主张其全部请求权。该说又可分为请求权自由竞合说和请求权相互影响说两种。相对于法条竞合说而言，请求权竞合说在保护受害人利益方面有了显著的进步。但是，该说可能使债务人的义务双重化......”。

5、“.....有违立法目的而且，容易造成诉讼上的困扰，难以解释同给付为什么能成为两个诉讼标的，并可以取得两个判决和执行名义。摘要本文通过实例论述了竞合请求权的行使和利益，并提出自己的意见。关键词竞合请求权行使与利益中图分类号文献标识码文章编号案例与问题的提出案例年月日，原告李在被告陆等经营的饮食店就餐期间遭来店寻衅的身份不明的人用啤酒瓶打伤左脸。原告依消费者权益保护法诉请被告赔偿各项损失合计元。法院认为原告在被告经营的饭店中就餐，接受被告的有偿服务，这种情况属于请求权法律规范的竞合。原告选择以消法为起诉的依据，故本案适用该法来确定双方的权利义务。根据本案事实，应当认定被告已经在力所能及的范围内，对原告人身安全尽到了谨慎注意和照顾义务。审法院据此驳回了原告的诉讼请求审法院维持审判决。案例年月日，原告李夫妇带岁儿子龚到被告月花餐厅就餐期间，隔壁包房发生爆炸......”。

6、“.....其子死亡。据查，伪装成酒盒的爆炸物是当时在该包房就餐的名医生收受的礼物，在服务员开启时爆炸。原告依消费者权益保护法规定诉请被告赔偿损失计万元。法院审认为原告到被告餐厅就餐，和被告形成了消费与服务关系，被告有义务保障原告的人身安全。被告已经尽到了应尽的注意义务。故驳回了原告的诉讼请求。法院审认为上诉人在直没有在违约与侵权两者中作出明确选择。法院只能在全面审理后按照有利于权利人的原则酌情处理。本案被上诉人既无违约也无侵权，但上诉人家是在实施有利于被上诉人获利的就餐行为时使自己的生存权益受损。为平衡双方当事人的受损结果，判决补偿上诉人万元。违约责任与侵权责任的竞合，从权利的角度看，就是请求权竞合。在请求权竞合时，权利人行使请求权需要作出明确选择吗选择权的行使对法官在个案中的利益衡量有无制约作用通过对比上述两个极其相似的案例，我们可以发现......”。

7、“.....法官应根据当事人的选择进行裁判，不能超越当事人之间的法律关系自为利益衡量案例则相反，认为当事人即便援引法律也不属明确行使选择权，法院可以在违约与侵权中自主适用对权利人最为有力的法律规范，并且还可以超越当事人之间的法律关系而自为利益衡量。对我国现行法律规定的理解我国合同法第条规定因当事人方的违约行为，侵害对方人身财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。最高法院关于适用若干问题的解释第条对权利人应在何时做出选择进行了规定债权人依照合同法第百十条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。上述规定显然系以请求权竞合说为理论基础，在立法例上与德国法类似。基于此，我们可以推出的限制性条件应当包括当事人应当在起诉时作出追究违约责任或侵权责任的明确选择......”。

8、“.....此后，则不得再变更选择。法官在审开庭审理前，发现当事人做出了两种选择，应对当事人详细阐述违约请求权与侵权请求权的利弊，以利当事人作出对自己有利的选择如果当事人不愿意作出选择或者放弃选择权时，法院应依据有利于权利人的请求权而为裁判。此等情况下，可以把权利人放弃选择权的意思视为对法院的授权。但是，无论如何法院都不得同时支持权利人的违约请求权与侵权请求权。竞合请求权的行使与利益衡量论文原稿。德国民法认为，合同法与侵权行为法不仅适用于典型的违约行为与侵权行为，而且共同适用于双重违法行为。受害人基于双重违法行为产生两个请求权，受害人可以提起合同之诉，也可以提起侵权之诉。但是，受害人的双重请求权因其中项请求权的实现而消灭，即，不能实现两项请求权。择诉讼制度。在英美法上，违约与侵权责任竞合，不过是诉因的选择，也就是说，就救济的选择和组合而言......”。

9、“.....为此，原告可以选择最有利于自己的诉因，即当事人可以援引合同项下的责任或侵权行为项下的责任，哪种责任对他最有利，就援引哪种责任。但英美法般都对此规定些具体限制条件。根据利益衡量方法，法院的最后判决依据的不是法律条文，而是利益衡量初步结论加找到的经过解释的法律条文。可见，这种思考方法和概念法学的思考方法正好相反。应该说，利益衡量的思考方法与重视社会效果的法社会学思考方法是致的，它有利于解决我国当前社会经济中出现的诸多法律难题。利益衡量作为种有效的思考问题和解决问题的方法在我国的出现与存在是必然的，也是合理的。笔者认为，利益衡量的实质是种法律解释方法，司法中的利益衡量是法官据以判案的价值评判方法，与法官的自由裁量权密切相关。法官在运用这方法裁判案件时，利益衡量过程体现为审判权的运用。因此，司法中的利益衡量在本质上是司法权。既然是权力......”。