1、“.....财产规则直未能建立起来，因而整个社会的财产意识和履约意识并没有随着市场的发育和市场关系的发展而得到提高相反，无信用规则约束失信行为不能得到有效惩治诚信链条不能连接整个经济运行机制已成为较为常见的现象。但是，诚信是现代市场经济的生命。人无诚信不立，业无诚信不兴，社会无诚信不稳。市场经济的本质是法治经济，建立诚信制度是法治社会的必然要求。作为现代市场经济最主要和最核心的软环境，诚信制度从多方面影响和决定着市场经济硬环境的发展和演变，诚信缺失实际上就意味着失去了走向市场化与国际化的通行证。检察和解的本质是在纠纷双方自愿的基础上达成协议，充分体现当事人的主观能动性，因而有助于社会诚信风气的建立，对社会诚信制度的建立起到促进作用。实务的操作具体而言，对于申诉案件，检察机关受理后，可以根据审查的情况作如下处理......”。

2、“.....同时针对当事人之间的实体问题进行斡旋协调，促使双方当事人在检察环节彻底解决纠纷。在具体工作中，针对法院确认的权利人，建议他充分考虑法院所确认权利的执行问题，以及义务人的实际情况，重在和谐针对义务人，建议他尊重法院裁判的权威性，尽最大努力履行法律确认的义务。如果能够促成双方互谅互让，达成和解合意，形成双方都认可的解决方案，并即时履行完毕，则是检察和解的价值体现。，但不符合抗诉条件的检察机关针对当事人之间的实体问题可以积极促成当事人之间和解，还可以提出些和解方案供当事人参考，力求当事人之间的纠纷在检察环节得以解决。同时，针对法院裁判中的瑕疵，可以运用检察建议的方式建议法院在以后的裁判中予以重视，杜绝类似的再次发生。，足以引起抗诉的检察机关可以针对当事人之间的实体问题，通过积极的努力促成当事人和解。如果和解成功，当事人之间的实体问题已经得到彻底解决......”。

3、“.....在此种情况下，检察机关不宜运用抗诉的监督方式。可以运用检察建议的方式建议法院在以后的审判中避免类似的发生，也可以针对法院审判人员的违法行为发出纠正违法通知书，甚至启动刑事追究程序，追究相关责任人员的刑事责任。如果在案件审理期内不能促成检察和解，则应当及时启动抗诉程序。民事检察和解的功能与模式建构论文原稿。这里有必要明确自愿与合法的关系。达成检察和解协议必须当事人自愿但当事人自愿的，不等于都是合法的。检察机关对有损国家集体他人合法权益内容的和解协议应当实行适度干预，从政策法律上教育当事人放弃不合理的要求，尊重他方的合法权益。当事人可以运用处分权在不违反禁止性规定的前提下达成双方所满意的或者所能接受的检察和解协议，尽管协议的内容与法律上严格认定的权利义务关系并不完全致。妥协与让步在大多数情况下对达成检察和解协议是必不可少的......”。

4、“.....因此，我们认为合法性原则中的合法性应定位于种宽松的合法性，它不是指检察和解协议的内容必须严格遵照法律的规定，而是指协议内容不得与民事法律中的禁止性规定相冲突，不得违反公序良俗和损害第人合法权益。检察和解的案件范围当事人解决纠纷的愿望存在于任何阶段，不论在诉讼前，还是在诉讼中，抑或在裁判生效后。即使是法院的裁判生效后，对当事人的权利义务进行了法律上确认，但这不等于纠纷已经得到解决。即使法院确认的权利义务已经通过强制执行得到实现，纠纷在形式上得到消灭，但由于当事人对法院确认的内容不认可，纠纷仍然存在于当事人心中。当事人向检察机关申诉就是明证。纠纷解决的最高境界就是得到争议各方的当事人的内心确认，认为这就是公平的。当然这仅是相对公平。故而，只要纠纷没有得到真正解决，当事人争议的实体问题仍然存在，只要当事人向检察机关申诉......”。

5、“.....关键词民事检察和解功能模式建构中图分类号文献标识码文章编号民事检察和解的功能民事检察的使命民事检察工作是检察机关的项重要职能，是检察机关行使法律监督权的重要手段。般说来，民事检察工作的使命主要有两项是法律使命。按照宪法和法律的规定，检察机关使法律监督机关，保证法律在全国范围内统正确实施是检察机关的天然使命，是法律监督机关的本职所在。监督的对象是人民法院生效的民事裁判。只要生效的民事裁判存在认定事实适用法律违反法定诉讼程序以及审判人员有渎职贪污贿赂等不廉洁的职务行为，检察机关都可以进行法律监督。通过民事检察，行使法律监督职能，从而确保民事法律的统正确实施，维护保障的是司法公正。这里有必要明确自愿与合法的关系。达成检察和解协议必须当事人自愿但当事人自愿的，不等于都是合法的。检察机关对有损国家集体他人合法权益内容的和解协议应当实行适度干预......”。

6、“.....尊重他方的合法权益。当事人可以运用处分权在不违反禁止性规定的前提下达成双方所满意的或者所能接受的检察和解协议，尽管协议的内容与法律上严格认定的权利义务关系并不完全致。妥协与让步在大多数情况下对达成检察和解协议是必不可少的。从实务上看，当事人总会在协议中作出或大或小的让步。因此，我们认为合法性原则中的合法性应定位于种宽松的合法性，它不是指检察和解协议的内容必须严格遵照法律的规定，而是指协议内容不得与民事法律中的禁止性规定相冲突，不得违反公序良俗和损害第人合法权益。检察和解的案件范围当事人解决纠纷的愿望存在于任何阶段，不论在诉讼前，还是在诉讼中，抑或在裁判生效后。即使是法院的裁判生效后，对当事人的权利义务进行了法律上确认，但这不等于纠纷已经得到解决。即使法院确认的权利义务已经通过强制执行得到实现，纠纷在形式上得到消灭......”。

7、“.....纠纷仍然存在于当事人心中。当事人向检察机关申诉就是明证。纠纷解决的最高境界就是得到争议各方的当事人的内心确认，认为这就是公平的。当然这仅是相对公平。故而，只要纠纷没有得到真正解决，当事人争议的实体问题仍然存在，只要当事人向检察机关申诉，所有符合受理条件的申诉案件都可以进行检察和解。实务的操作具体而言，对于申诉案件，检察机关受理后，可以根据审查的情况作如下处理，检察机关的任务是做好息诉工作对申诉人认真析法，同时针对当事人之间的实体问题进行斡旋协调，促使双方当事人在检察环节彻底解决纠纷。在具体工作中，针对法院确认的权利人，建议他充分考虑法院所确认权利的执行问题，以及义务人的实际情况，重在和谐针对义务人，建议他尊重法院裁判的权威性，尽最大努力履行法律确认的义务。如果能够促成双方互谅互让，达成和解合意，形成双方都认可的解决方案，并即时履行完毕......”。

8、“.....，但不符合抗诉条件的检察机关针对当事人之间的实体问题可以积极促成当事人之间和解，还可以提出些和解方案供当事人参考，力求当事人之间的纠纷在检察环节得以解决。同时，针对法院裁判中的瑕疵，可以运用检察建议的方式建议法院在以后的裁判中予以重视，杜绝类似的再次发生。，足以引起抗诉的检察机关可以针对当事人之间的实体问题，通过积极的努力促成当事人和解。如果和解成功，当事人之间的实体问题已经得到彻底解决，抗诉解决当事人之间实体纠纷的价值就不复存在，在此种情况下，检察机关不宜运用抗诉的监督方式。可以运用检察建议的方式建议法院在以后的审判中避免类似的发生，也可以针对法院审判人员的违法行为发出纠正违法通知书，甚至启动刑事追究程序，追究相关责任人员的刑事责任。如果在案件审理期内不能促成检察和解，则应当及时启动抗诉程序。民事检察和解的功能与模式建构论文原稿。最后，实现了实质正义......”。

9、“.....不但在灵活性方面显示出优势，而且能够实现实质的正义。般而言，严格按照程序法和实体法审理案件能够保障法院对争讼作出正确的裁判，但在些情况下，刀两断式的判决却会显得过于僵硬，甚至会导致实质正义与形式正义的背离。检察和解所具有的灵活性可以使和解结果照顾到双方当事人的利益，使纠纷得到更加切合实际的解决，法律正义同样可以实现。由于我国在经济体制转轨过程中财产关系始终未能理顺，财产规则直未能建立起来，因而整个社会的财产意识和履约意识并没有随着市场的发育和市场关系的发展而得到提高相反，无信用规则约束失信行为不能得到有效惩治诚信链条不能连接整个经济运行机制已成为较为常见的现象。但是，诚信是现代市场经济的生命。人无诚信不立，业无诚信不兴，社会无诚信不稳。市场经济的本质是法治经济，建立诚信制度是法治社会的必然要求......”。