1、“.....不产生质与量的负担对这种行为的处理不存在代替刑罚的适当方法。虽然有部分人大代表认为应该追究人肉搜索者的刑事责任，笔者对此表示质疑，笔者认为，人肉搜索行为不具备单独入罪的条件。实施人肉搜索的行为，不会对社会造成显著的威胁，不具有严重的社会危害性人肉搜索乃是公民享有的以互联网为平台的言论表达自由，定程度上来说，人肉搜索作为公民维护社会正义行使监督权批评权的手段，在很多时候发挥了舆论监督的积极作用。人肉搜索本身并不存在原罪。正如刀具可以切菜，也可以杀人，但却不能将刀具及所有持刀者都入罪。对于人肉搜索中还原他人真实信息的行为是否能定性为侵犯隐私权并纳入刑法规制范围呢笔者以为，将此种行为入罪缺乏刑法理论的有力支撑。由于我国刑法对隐私权概念的界定不甚明确，致使对道德失范行为的监督批评与侵犯他人隐私权的犯罪行为之间界限模糊。所以说......”。

2、“.....些人大代表认为人肉搜索的行为严重侵害了公民的隐私权，具有严重的社会危害性，刑法完全有必要对这新兴行为进行规范。但是在此判断行为具备严重的社会危害性的标准又十分模棱两可。除此之外，对于行为人发表的具有诽谤侮辱性的不当言论，也未必需要动用刑罚手段予以规制。因为通过对法益侵害危险性有无及程度的具体判断，可以使些不当行使言论的行为免受刑事处罚的危险，避免对言论自由的过分压制。论刑法之谦抑性与人肉搜索的入罪问题论文原稿。摘要人肉搜索作为网络信息时代的产物，它在宣扬惩善扬恶的社会正义的同时，也屡屡出现对公民私权利的恶意侵犯。本文以人肉搜索是否应纳入刑法的规制范围为视角，探讨刑法的谦抑性思想问题。人肉搜索由于不具有严重的社会危害性对人肉搜索行为进行刑罚处罚，会导致禁止对社会有利的行为在具体司法实践中也会遭遇现实的操作障碍，因此......”。

3、“.....而采取刑罚之外的手段进行处理则更为恰当。诸如人肉搜索之类的许多社会问题，若诉诸于道德信仰以及民法行政法等其他法律手段可以充分解决的话，就不需要动用刑罚这种最为严厉的惩罚措施。关键词谦抑性最后手段性社会危害性中图分类号文献标识码文章编号问题的提出人肉搜索作为网络信息时代的产物，它在宣扬惩善扬恶的社会正义，承担大众道德评判功能的同时，也屡屡出现对公民私权利的恶意侵犯。由网络暴力上升到司法案件的死亡博客案，作为人肉搜索第案，近日在北京宣判。而在年月日，部分全国人大常委会组成人员在分组审议刑法修正案草案时提出，网上通缉人肉搜索泄露公民姓名家庭住址个人电话等基本信息，是严重侵犯公民基本权益的行为，建议将人肉搜索行为在刑法中予以规范。近日，徐州市计算机信息系统安全保护条例经江苏省十届人大常委会第次会议通过，将于月日起生效......”。

4、“.....特别是对近来社会广泛关注的人肉搜索行为做出了明确规制。笔者认为，相关条例的出台体现了立法机关对保护个人信息安全的重视，尤其是对于防止公民滥用监督权具有重要意义。从制度层面更好的规制人肉搜索，有利于引导人肉搜索朝着健康良性的方向运作发展。总而言之，诸如人肉搜索之类的许多社会问题，需要依靠道德习惯信仰等以及民法行政法等其他法律手段之间的协调互动，才能得以妥善的解决，而非仅仅依赖刑罚予以制裁，就足以消弥潜在的威胁。结语刑法是有其限度的，国家与社会不能对刑法产生过渡的药物依赖，更不能对刑法产生近乎痴迷的执着。确如陈兴良教授所言，刑法是种不得已的恶。用之得当，个人与社会两受其益用之不当，个人与社会两受其害。因此，对于刑法之可能的扩张和滥用，必须保持足够的警惕。不得已的恶只能不得已而用之，此乃用刑之道也。值得提的是......”。

5、“.....相信立法者对诸如人肉搜索之类的行为不予入罪，也正是基于对刑法谦抑性的考量，对刑罚启动持以审慎的立场。注释人肉搜索是指在互联网上集合众多网民的力量搜索信息方式，其区别于谷歌百度等传统互联网机器搜索，变单查询过程为人找人人问人人提问分回应的协作分享信息的过程人肉搜索使本案原告及其家人的个人信息，包括姓名照片住址以及身份证和工作单位等信息被全部披露。期间原告不断收到恐吓邮件，在网上被围攻谩骂威胁并被原单位辞退，其他单位也不敢聘用。北京市朝阳区法院于月日对本案作出审判决，判令被告大旗网赔偿因人肉搜索受到伤害的原告王菲精神抚慰金元等被告张乐奕赔偿原告王菲精神损害抚慰金元等。另外，法院认为鉴于互联网具有的广泛迅速即时随意互动等传播特点，被告天涯公司在王菲起诉前及时删除有关内容履行了监管义务......”。

6、“.....王明辉刑法中言论的行为性辨析以言论自由的界限为视角法学评论高金柱利益衡量与刑法之犯罪判断元照出版有限公司年版第页第页又称电子公告系统......”。

7、“.....俗称内容服务提供者，其通过设立的网站提供信息服务，其内容包括允许用户在其域名范围内进行信息发布和信息查询根据这条例，未经允许，擅自散布他人隐私，或在网上提供或公开他人的信息资料，对发布者传播者等违法行为人，最多可罚款元情节严重的，半年内禁止计算机上网或停机些违法的单位，还可能面临吊销经营许可证或取消联网资格的处罚。条例还规定，向公众提供上网服务的网吧宾馆等场所，应当安装国家规定的安全系统，对上网人员实行实名登记，并记录有关的上网信息，登记内容和记录备份保存时间不得少于日，保存期间不得删除或更改。旦违反，将由公安机关给予警告，可以并处元以上万元以下罚款，情节严重的可以吊销经营许可证江苏徐州立法禁止人肉搜索......”。

8、“.....虽然学者定义各有不同，但是却都表明了对刑罚的启动应持更为慎重的立场。笔者以为，刑法作为社会防卫的最后道防线，只有在其他社会手段不足以抗制时，才动用刑法予以抗制。这正是刑法谦抑性的题中之义。刑法谦抑性蕴含的理性追求刑法的谦抑性致力于寻求公权力干预与私权利保护的平衡刑法作为公法，其以国家强制力为后盾，以维护秩序为第要义。但由于公权力的侵略性，公权力很容易造成对正当权利的无情压制。怎样动用刑罚是我们不得不进行的艰难选择。在公权力与私权利的天秤上，私权利始终处于弱势。权力在缺乏必要性合理性的情况下肆意侵入公民的自由空间，使权利不可避免地会沦为权力扩张的最大受害者。为了追求国家公权力干预与公民私权利的平衡，刑法的谦抑性将刑法的作用限制在仅仅用来维持社会必要的生存条件，最大限度的尊重社会的自主性调整......”。

9、“.....公权力才能够依照法定的程序和权限介入和干预这种行为，从而以对公权力的限制实现对公民权利和自由的良性保护。论刑法之谦抑性与人肉搜索的入罪问题论文原稿。近日，徐州市计算机信息系统安全保护条例经江苏省十届人大常委会第次会议通过，将于月日起生效。该条例对计算机安全等级管理保护措施禁止性的行为法律责任等作出了详尽规定，特别是对近来社会广泛关注的人肉搜索行为做出了明确规制。笔者认为，相关条例的出台体现了立法机关对保护个人信息安全的重视，尤其是对于防止公民滥用监督权具有重要意义。从制度层面更好的规制人肉搜索，有利于引导人肉搜索朝着健康良性的方向运作发展。总而言之，诸如人肉搜索之类的许多社会问题，需要依靠道德习惯信仰等以及民法行政法等其他法律手段之间的协调互动，才能得以妥善的解决......”。