1、“.....段在电梯内吸烟，杨对其进行劝阻，发生言语争执后，段心脏病突发猝死。段家属将杨诉至郑州市金水区法院，要求赔偿余万。郑州市金水区法院认为当事人双方均无过错，应当适用公平责任，被告杨补偿原告万元。原告不服审判决，提起上诉，审法院认为审认定事实清楚，但适用法律，改判驳回原告诉讼请求。郑州中院的判决引起了社会的讨论与思考，笔者结合司法现状，对该案件的法律适用及司法效果谈谈几点看法。侵权问题判断的准确性本案属于生命权纠纷，应当适用中华人民共和国侵权责任法相关规定。侵权责任的认定本案应当适用过错责任原则，确定杨应否承担侵权责任，关键是要分析杨对段在电梯间吸烟进行劝阻的行为与段死亡的事实之间是否有因果关系杨是否存在过错。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第百十条规定第审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理......”。

2、“.....或者损害国家利益社会公共利益他人合法权益的除外。本案中杨并未提出上诉，审法院原则上不应如此改判。但是杨劝阻段电梯内吸烟的行为是出于维护社会公共利益的考量，那么，公共利益究竟是什么德国学界对于公共利益内涵的界定般分别从作为内容的利益以及作为主体的公共两方面入手。第，在利益判断方面，首先必须以规范背后之价值观念为基准。根据郑州市有关规定，市区各类公共交通工具电梯间等公共场所禁止吸烟，公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。此规定背后保护的是社会生态环境与公民生活环境，从而保障公民身体健康，促进卫生文明城市建设。第，在公共界定方面，应统采用不确定的多数人之标准。不确定的多数人，意味着公共利益具有公共所有的属性，与夫妻共有按份共有中的共有不同，尽管后者在利益主体的数量上属于复数，但仍然属于私人利益，属于特定多数人的利益......”。

3、“.....保护的是不特定的多数公民的身体健康利益，最终目的是建设卫生文明城市，弘扬社会主义核心价值观。如果让杨为其维护公共利益的行为承担责任，则社会公众维护公共利益的积极性将会大大减小，这不利于社会主义核心价值观的弘扬。处分权行使民事诉讼法第十条第款规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在未超过法律规定的限度内当事人具有决定是否行使如何行使自己的实体权利程序权利的权利，即处分权，民事诉讼应当对此予以尊重。但是所有权利均不是绝对的，处分权具有相对性，应当受到定的制约与限制即在法律规定的范围内。方面，当事人的诉讼权利应当被给予充分尊重，另方面，法律的正确实施亦应当得到保障。谷口安平教授曾经提出，审判获得正当化机制的最关键之点在于由当事人自己负责判决的逐步形成......”。

4、“.....给处理结果带来正当性。公平责任的适用应当以行为与损害结果之间存在因果关系为前提，由于本案中杨的劝烟行为與段的死亡结果之间不具有因果关系，故本案不适用公平责任。公平责任在维护社会公平正义方面具有重要意义，但在司法实践中，只要出现损害结果，就判决承担责任，看似实现了公平，实际上违背了真正的公平原则，与法治严重不符。由于公平责任是以公平理念作为价值判断标准，弹性很大，且在实际适用中法官有较大的自由裁量权，故公平责任常被用作处理侵权纠纷的万能之器，失去了其本身的意义。我国侵权责任法的立法目的是保护民事主体的合法权益以促进社会稳定和谐，然而，在实践中公平责任却成为本不需要承担民事责任的行为人被迫承担民事责任的依据，看似实现的是形式上的公平，真正损害的是实质上的公平。侵权责任法在提供救济的同时也在保障行为人的自由，侵权责任法是权利救济法......”。

5、“.....其不应具有社会保障的功能。由于公平责任在法律上的规定过于抽象，过于简略，公平责任的认定在很大程度上取决于审判员的判断，审判员在公平责任的适用上有很大的自由裁量权。因此，公平责任具有不确定性，而法律安全价值的降低则是由公平责任的不确定性导致的个不利后果。我国法律实践中对公平责任的滥用大大降低了法律的安全价值，人们无法通过法律而明确得知自己的行为会造成何种后果是否需要承担责任以及承担何种责任。这种现象是很危险的，因为它不仅涉及到法律安全价值的降低，还可能会导致人们行为能力的降低，当自由的边界不确定时，自由就会为对自由之行使的合理恐惧所限制，更重要的是，它会在人们对法律的信任度方面产生影响，从而影响司法权威。在郑州中院的审判决中，法官充分认识到了公平责任的适用应以行为与损害结果之间具有法律上的因果关系为前提，对公平责任的含义适用条件及范围有了正确的理解......”。

6、“.....为以后的司法实践树立了榜样。诉讼程序的正当性在本案中，另个焦点问题即为杨并未上诉而审法院直接改判这行为是否合法。审理范围民事诉讼法第百十条规定第审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。从中可以看出民事诉讼遵循不告不理的原则，具有被动性。审法院对于当事人没有提出的请求不予审理。但是值得注意的是，审程序的设臵不仅仅在于实现给予当事人救济的途径这目的，其也充当着监督审裁判维护司法权威的角色。因此，当事人的上诉请求并不会对审法院审判监督的行使构成绝对的限制。为了维护社会公共利益，法院有权在原告未提起上诉的情况下依法改判。司法裁判的公正性判决与法条的契合度民法总则第条明确规定为了维护社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观，而制定本法。由此可见，民法的立法宗旨之即为弘扬社会主义核心价值观。杨电梯劝烟行为旨在为社区人民提供良好的生活环境......”。

7、“.....是维护社会公共利益的表现。审法院判决杨承担公平责任，给人们传递出种负能量少管闲事。为了明哲保身，人们选择冷漠对待或者处理与自己无关的事项，这显然阻碍了社会道德建设进程。审法院依法改判，证明我国司法审判具有高尚价值的取向，使得公民在见义勇为或者欲为善事时无需瞻前顾后畏畏缩缩，有利于良好社会风气的形成，弘扬社会主义核心价值观。鸣劝烟猝死案的法律适用问题研究论文原稿。公平责任的适用应当以行为与损害结果之间存在因果关系为前提，由于本案中杨的劝烟行为與段的死亡结果之间不具有因果关系，故本案不适用公平责任。公平责任在维护社会公平正义方面具有重要意义，但在司法实践中，只要出现损害结果，就判决承担责任，看似实现了公平，实际上违背了真正的公平原则，与法治严重不符。由于公平责任是以公平理念作为价值判断标准，弹性很大，且在实际适用中法官有较大的自由裁量权......”。

8、“.....失去了其本身的意义。我国侵权责任法的立法目的是保护民事主体的合法权益以促进社会稳定和谐，然而，在实践中公平责任却成为本不需要承担民事责任的行为人被迫承担民事责任的依据，看似实现的是形式上的公平，真正损害的是实质上的公平。侵权责任法在提供救济的同时也在保障行为人的自由，侵权责任法是权利救济法，但不是社会救济法，其不应具有社会保障的功能。由于公平责任在法律上的规定过于抽象，过于简略，公平责任的认定在很大程度上取决于审判员的判断，审判员在公平责任的适用上有很大的自由裁量权。因此，公平责任具有不确定性，而法律安全价值的降低则是由公平责任的不确定性导致的个不利后果。我国法律实践中对公平责任的滥用大大降低了法律的安全价值，人们无法通过法律而明确得知自己的行为会造成何种后果是否需要承担责任以及承担何种责任。这种现象是很危险的，因为它不仅涉及到法律安全价值的降低......”。

9、“.....当自由的边界不确定时，自由就会为对自由之行使的合理恐惧所限制，更重要的是，它会在人们对法律的信任度方面产生影响，从而影响司法权威。在郑州中院的审判决中，法官充分认识到了公平责任的适用应以行为与损害结果之间具有法律上的因果关系为前提，对公平责任的含义适用条件及范围有了正确的理解，及时纠正了审判决中出现的适用法律的，为以后的司法实践树立了榜样。诉讼程序的正当性在本案中，另个焦点问题即为杨并未上诉而审法院直接改判这行为是否合法。审理范围民事诉讼法第百十条规定第审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。从中可以看出民事诉讼遵循不告不理的原则，具有被动性。审法院对于当事人没有提出的请求不予审理。但是值得注意的是，审程序的设臵不仅仅在于实现给予当事人救济的途径这目的，其也充当着监督审裁判维护司法权威的角色。因此......”。