丰富了马克思主义革命学说。叶青等人认为中国有其特殊性，主张在中学为体，西学为用的立场上审视外来科学文化，否认马克思主义革命斗争理论在中国的适用性„‟。艾思奇以唯物史观立论驳斥了这主张，他指出，中国不能在落后的半封建的状态下保持自己民族的独立自由，这就是进步的革命运动的必要性„‟。不仅如此，从革命的条件来看，在近百年来的社会发展过程中，中国产生了具有高度觉悟性和组织性的无产阶级为民族独立和民主自由而斗争的农民群众以及广大的进步知识分子，这为中国进步的革命运动提供了可能性。闭关保守派否认马克思主义革命斗争理论的另个理由是，中国自古就有革命传统，因此不需要舶来品。对此艾思奇驳斥道，中国传统文化中是有革命思想的，但这种自发感性的革命思想不能完全解决中国革命问题，马克思主义的般正确性则能够为中国的自由与解放提供理论指导。首先，马克思主义正确揭示了人类社会的发展规律。这些规律在不同国家和民族中以特殊形式表现出来，就证明它的般的适用性„‟。其次，马克思主义可以提供客观的具体的研究问题的科学方法，以它般的正确的基本原则为问题研究提供方向引导。„‟他研究人民喜闻乐见的话语方式，运用中国文学的叙事传统，采用通俗生动的语言，把抗战过程中的生活案例中国传统文化的经典故事名人名言融入唯物史观基本理论的阐述中，旨在使唯物史观成为人民大众认识中国改造中国的思想武器。在我国进入全面建设社会主义现代化国家的新发展阶段，坚持唯物史观中国化理论研究的政治性和人民性显得更为突出。党的十届中全会首次将马克思主义在意识形态领域的指导地位作为项根本制度„‟确立下来，十届中全会也再次重申这根本制度。坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，就必然要研究阐释马克思主义理论成果的彻底性。所谓彻底，就是抓住事物的根本。„‟当前，最能深刻体现中国特色社会主义实践根本所在的马克思主义理論成果就是习近平新时代中国特色社会主义思想，也是世纪唯物史观中国化的最新理论成果。党的十届中全会指出，要深入开展习近平新时代中国特色社会主义思想学习教育„‟，这就对唯物史观当代中国形态的理论研究提出了任务，即从唯物史观创新视角研读与阐发习近平新时代中国特色社会主义思想。全面抗战时期艾思奇对唯物史观中国化的理论研究论文原稿。全面抗战时期艾思奇关于唯物史观中国化理论研究的特点及有益启示要坚持唯物史观中国化理论研究的学理性与整体性唯物史观是极其严密的哲学逻辑体系，坚持唯物史观中国化理论研究，首先要把握唯物辩证法与唯物史观的辩证关系。最早传播唯物史观的知识分子正是因为忽视了这点，才将唯物史观简单化为经济史观革命史观，使马克思主义哲学的科学性受到质疑。艾思奇对唯物辩证法与唯物史观之间的辩证关系作了学理性研究，捍卫了马克思主义哲学的科学性与实践性。他指出，要真正把握辩证法唯物论，就首先要同时研究唯物史观„‟，真正的辩证唯物论者要在具体的社会历史中研究事物具体的辩证法。唯物史观能够为革命的实践提供正确的方法与指针，也就使得辩证法唯物论成为最革命的哲学思想，又在指导革命实践的过程中深化民众对唯物史观的理解。同时，艾思奇坚持唯物史观的整体研究。唯物史观是完整的理论体系，只看到或只用到其中方面的理论，不是真正的马克思主义者。在抗战实践中，艾思奇基于完整的唯物史观理论体系论证中国革命问题从社会基本矛盾原理到群众观从阶级斗争到国家学说全面阐述中国社会政治经济文化问题，论述虽各有侧重，但并非单的抵御日寇投敌与反共分子的暴力革命论，否则根本不能说明中国国情的特殊性与中国革命的复杂性。当今世界面临百年未有之大变局，我国面临的风险挑战也前所未有，如何运用唯物史观从理论与实践两个层面阐释这些变化的内在本质与未来趋势，是唯物史观中国化理论研究的任务之。在学习借鉴全面抗战时期艾思奇对唯物史观中国化理论研究成果的基础上，当前理论工作者要继续展开唯物史观的学理性与整体性研究。具体来说，要回到马克思，通过不同于传统的文本学解读和经济学考察的方式，追问马克思文本表层语句背后潜藏着的更深层的构境意义，即话语的隐性逻辑„‟，更进步挖掘唯物史观的思想内涵，特别是掌握唯物史观内在的思维特性，从而研究世情与国情的发展变化。要走进马克思，即要基于唯物史观的整体性研究，解答唯物史观在当代语境中遇到的新问题。坚持整体性研究，是马克思恩格斯运用唯物史观成功分析资本主义社会这复杂社会形态的经验之。现如今，新时代社会发展动力问题新智能时代人民主体性发挥问题等，仅运用马克思恩格斯关于问题的个别论断或结论无法完全阐释清楚。因此，必须立足实践，基于唯物史观的内在逻辑展开研究，从而丰富与发展唯物史观，并以发展着的唯物史观指导问题的解决，实现唯物史观在实践中的发展与发展中的唯物史观指导实践的统。要坚持唯物史观中国化理论研究的政治性与人民性哲学具有阶级性，在阶级矛盾尖锐激化的社会背景下所展开的理论交锋，本质上是哲学形式上的党派斗争，因此，哲学也具有政治性„‟。唯物史观作为无产阶级认识和改造世界的理性工具，必然带有阶级性与政治性。哲学为政治服务是革命时期中国马克思主义哲学研究的价值遵循，全面抗战时期，艾思奇对唯物史观中国化理论的研究呈现出浓厚的政治色彩。他运用唯物史观论证了抗日民族统战线的必然性与领导权问题，对外宣传中国共产党的革命主张，对内教育党员干部理解政治任务，掌握政治纲领，了解政治联盟对象。也正因此，艾思奇对唯物史观中国化理论研究始终坚持人民性导向。他研究人民的理论需求，坚持普及与提高的原则，编写唯物史观教材，服务于抗战教育。正如他在孙中山先生的哲学思想文中谈道切真正科学的理论，决不是毫无立场的理论。„摘要‟全面抗战时期艾思奇作为党的杰出理论工作者，基于向党内外阐释与宣传中国共产党的抗战路线推进马克思主义中国化学术体系建设将唯物史观的学术研究统于政治实践的需要，对唯物史观中国化理论研究作出了突出贡献结合抗战实践，阐述了唯物史观的基本理论分析中国特殊性，丰富了新民主主义革命理论立足本土文化与历史，探索了新民主主义文化理论。其理论研究对于探索唯物史观当代中国之形态仍具有启示意义，启示马克思主义理论工作者要坚持唯物史观中国化理论研究的学理性与整体性政治性与人民性民族性与批判性。„关键词‟全面抗战时期艾思奇唯物史观中国化唯物史观作为马克思主义哲学的重要组成部分，是关于人类社会发展般规律的科学，使得过去在历史观和政治观方面占支配地位的那种混乱和随意性，被种极其完整严密的科学理论所代替„‟。全面抗战时期，以毛泽东为代表的中国共产党人科学运用唯物史观，分析中国革命与抗战实践中的具体问题与发展规律，并在此基础上形成了解决问题的科学方法。艾思奇等理论工作者在中央领导下译介唯物史观经典著作，研究和阐释唯物史观基本理论，对唯物史观中国化的理论研究实现了创造性发展，并且对于探索唯物史观当代中国之形态仍具有启示意义。全面抗战时期艾思奇对唯物史观中国化理论研究的背景分析全面抗战时期是艾思奇的哲学研究从马克思主义通俗化向马克思主义中国化转变的重要时期。在延安独特的政治与社会环境下，艾思奇以唯物史观为指导，立足抗战实践，解释与宣传党的政治路线，承担青年干部培养工作，基于政治性与学理性原则推进马克思主义中国化学术体系的发展。全面抗战时期艾思奇关于唯物史观中国化理论研究的特点及有益启示要坚持唯物史观中国化理论研究的学理性与整体性唯物史观是极其严密的哲学逻辑体系，坚持唯物史观中国化理论研究，首先要把握唯物辩证法与唯物史观的辩证关系。最早传播唯物史观的知识分子正是因为忽视了这点，才将唯物史观简单化为经济史观革命史观，使马克思主义哲学的科学性受到质疑。艾思奇对唯物辩证法与唯物史观之间的辩证关系作了学理性研究，捍卫了马克思主义哲学的科学性与实践性。他指出，要真正把握辩证法唯物论，就首先要同时研究唯物史观„‟，真正的辩证唯物论者要在具体的社会历史中研究事物具体的辩证法。唯物史观能够为革命的实践提供正确的方法与指针，也就使得辩证法唯物论成为最革命的哲学思想，又在指导革命实践的过程中深化民众对唯物史观的理解。同时，艾思奇坚持唯物史观的整体研究。唯物史观是完整的理论体系，只看到或只用到其中方面的理论，不是真正的马克思主义者。在抗战实践中，艾思奇基于完整的唯物史观理论体系论证中国革命问题从社会基本矛盾原理到群众观从阶级斗争到国家学说全面阐述中国社会政治经济文化问题，论述虽各有侧重，但并非单的抵御日寇投敌与反共分子的暴力革命论，否则根本不能说明中国国情的特殊性与中国革命的复杂性。当今世界面临百年未有之大变局，我国面临的风险挑战也前所未有，如何运用唯物史观从理论与实践两个层面阐释这些变化的内在本质与未来趋势，是唯物史观中国化理论研究的任务之。在学习借鉴全面抗战时期艾思奇对唯物史观中国化理论研究成果的基础上，当前理论工作者要继续展开唯物史观的学理性与整体性研究。具体来说，要回到马克思，通过不同于传统的文本学解读和经济学考察的方式，追问马克思文本表层语句背后潜藏着的更深层的构境意义，即话语的隐性逻辑„‟，更进步挖掘唯物史观的思想内涵，特别是掌握唯物史观内在的思维特性，从而研究世情与国情的发展变化。要走进马克思，即要基于唯物史观的整体性研究，解答唯物史观在当代语境中遇到的新问题。坚持整体性研究，是马克思恩格斯运用唯物史观成功分析资本主义社会这复杂社会形态的经验之。现如今，新时代社会发展动力问题新智能时代人民主体性发挥问题等，仅运用马克思恩格斯关于问题的个别论断或结论无