1、“.....或许直接或间影响到孔院，但更多的是伤害了美国学生学习汉语的相关利益。孔院面对的法律责任从法律意义上说，孔院面临的联邦政府的审查会比以前更多，包括合同内容来自中国资金和实物折算的价值都将在审查范围内。合同内容的公开透明将会成为常态化，对孔院的审查也将是程序化。而且，从相关规定来看，若孔院不及时提交信息报告，承办学校还有可能被美国司法部问责。此外，中方外派人员签证的法律责任也更重，包括签证类型签证教师的工作量要求签证类型与从事业务的相符性，都比以前要求更严。孔院发展的法律应对逻辑已经清楚，在孔院被视为中国软实力的思维模式下，在美孔院将可能受到进步的挤压。美国少数民众对孔院不信任也罢，媒体对孔院的消极评价也罢，学界对孔院的猜忌或关注也罢，或归根结底地说是政治文化冲突也罢，结合舆情后美国政府的行为走向，从法律技术层面考虑，可能为孔院在美国的发展提供问题消解的种途径......”。

2、“.....摘要当前美国的孔子学院正面临歪曲的舆论环境，舆论将孔院与中国的软实力挂钩，把孔院视为中国海外宣传工具，批评其试图干涉美国民主制度和自由表达。面对无端指责，直面回击是说清事实真相的个渠道，而剖析孔院面对的法律问题，并从修改孔子学院协议寻求法律豁免合规孔院中方人员的签证加强对孔院中方人员的美国法律培训等方面进行法律应对，是寻求在美孔院可持续发展的有效途径。关键词美国孔子学院舆论环境法律应对基金项目本文为年度人文社会科学研究规划基金经费项目跨文化交际理论规范构建研究的阶段性成果。中图分类号文献标识码美国孔院的基本情况孔子学院走过了年的发展历程，作为新时代种新型的语言教学和文化交流平台，孔院正在全球范围内稳步有序发展。客观地看，国别不同，地区不同，孔院面对的机遇与挑战各不样。美国作为孔院最多的国家......”。

3、“.....近几年来受不实舆论的影響，在美孔院的发展在数量和规模上受到定程度的影响，孔院数量略有所减少。对孔院外派人员进行美国法律培训在美国这样个法治的国家，不但需要孔院从法律层面加以应对，还需要孔院的所有外派人员加强法律意识，遵守美国法律，做到防范于未然。首先，从孔院总部来看，应及时对在美孔院所涉法律问题及时跟踪分析。在外派人员行前的法律培训中，要尽可能对涉及孔院的学术自由言论自由等相关法律规定传递给中方人员，以便入境美国后很好地遵守相关规定，避免日后的工作中陷入法律困境之中，极个别的负面案例可以起到警示作用。同时，对于已入境的孔院中方人员，如果涉及孔院的法律规定需要传达，可以通过孔院总部以邮件的形式发送，也可以通过所在大学告知而进行传达，不管以何种形式告知或培训，总之中方外派人员了解并遵守所在地法律是在孔院工作的组成部分，应从行前开始重视学习。其次......”。

4、“.....为在孔院的工作和生活提供有效保障。以孔院学生的个人信息保护为例，在学生参加考试网上填写个人信息时，如果学生年龄不到岁，那么根据法律规定儿童网上隐私保护法，该法案要求网络从业者要确实告知其网站的隐私权政策面向岁以下儿童或向儿童收集信息之前，必须首先获得其家长的同意。另外，美国的学生数字隐私和家长权利法案所规定的学生个人信息保护条款都是孔院教师和志愿者必须学习了解的，只有这样，才能妥善开展工作，避免法律风险。结语孔院在美国的发展规模达到今天的程度，展示了汉语国际教育的巨大成就，但规模之大也引起更多美国人的关注。作为汉语教学和中美文化交流平台的孔院，应入乡随俗，按当地规则办事，方可实现可持续发展。由此，加强孔院的法律意识，遵守当地法律规则，当为孔院战略发展不可或缺的组成部分。虽然当下美国的舆论对孔院产生了定的影响......”。

5、“.....但必须客观地看到，孔院对在美国的汉语语言和文化教学交流贡献巨大，在将来也同样具有巨大的市场。回顾事实，年布什政府启动推进急需语种后，角大楼以国家安全语言计划之名，给孔院汉语课程提供资助，然而今天由于意识形态的偏见，有些人对孔院天然地怀疑，甚至少数政客极端排斥孔院。但只要美国舆论媒体少许回顾下美国海外美式英语的推广历史，就不应该借孔院在美国规模大直接设在校园为由成为自由主义偏好人士的特别关注，但要说这是中美两种文化碰撞的自然反应也罢。只要从法律技术层面从教学管理方面从文化交流方面做到合规管理，遵守当地法律和学校规定，并对孔子学院协议和孔子学院章程作出修改，希望美国舆论能客观公正地评价孔院在汉语教学和文化交流方面的作用。如果说年孔院的签证风波仅用天时间就被化解，那么也可以把进入踌躇期的美国孔院所面临挑战视为是中国文化在异文化中的次震荡后的调整......”。

6、“.....软实力，按哈佛大学约瑟夫奈教授的定义，是指种通过吸引而不是强迫或支付来得到你想要的东西的能力，即为种感染或吸引的能力，而非强迫的能力。把在美孔院描述为软实力的工具，有人在年就曾有此用心。但以语言教学和文化传播为媒介的软实力原本没有理由反对，西班牙的塞万提斯学院德国的歌德学院英国的文化委员会，都走在中国海外孔院的前面，它们没有因为软实力而遭受任何非议美国借助官方的和平队及各类民间基金会等多种形式在世界范围内竭力弘扬美式英语的做法就更不用说了。但软实力旦与孔院挂上钩，就成为舆论攻击的标签，批评孔院企图通过引导学生了解中国过去辉煌历史来理解和接受当代中国，软实力的标签使孔院成为美国社会有些人防范的对象。孔子学院被认为会危及学术自由，最直截了当的理由是孔院建在大学校园里，这种无中生有的指控已成为最常用的种攻击手法......”。

7、“.....例如，的报告批评说孔院作为中国政府的长臂，忽视学术自由，大学许可汉办对孔院学术活动的控制是与学术自由的原则相悖的事情。令人匪夷所思的是，从官网上所有指控孔院影响学术自由的文章来看，没有篇能给出干涉学术自由的详实证据。诸如对孔院限制学术自由的批评，只是在报告的基础之上做的吹毛求疵解释，不过是歪曲观点的再次重复，所谓的孔院就像是学术自由的汪洋里座座反自由主义的岛屿的罔顾事实的批评，无非是在罗织罪状后的种构陷，值得人们反思。透明原则可谓是美国不受外来行为人操纵的法宝。但舆论对孔院缺乏透明度的抹黑，实在没有说服力的理由。例如第，孔院具有中国政府的背景，孔院的运营受中国政府的指导，美国人担心孔院是中国政府在海外的宣传平台，为此有人就说孔院表面亲切，但免不了会打压校园内冒犯中国政府的事件。更为荒唐的是，孔院教师传授优秀中国文化......”。

8、“.....芝加哥大学人类学教授所谓的孔院教师被禁止讨论人权和其他敏感问题属于这种透明度原则，年所谓孔院若不能公开透则应关闭的言论也样，年鼓动关闭孔院报告的观点也如此。凡此种种，莫过于把透明度变成攻击孔院的靶子，其中伤之意不言而喻。当前舆论环境下美国子学院发展的法律研究论文原稿。对孔院外派人员进行美国法律培训在美国这样个法治的国家，不但需要孔院从法律层面加以应对，还需要孔院的所有外派人员加强法律意识，遵守美国法律，做到防范于未然。首先，从孔院总部来看，应及时对在美孔院所涉法律问题及时跟踪分析。在外派人员行前的法律培训中，要尽可能对涉及孔院的学术自由言论自由等相关法律规定传递给中方人员，以便入境美国后很好地遵守相关规定，避免日后的工作中陷入法律困境之中，极个别的负面案例可以起到警示作用。同时，对于已入境的孔院中方人员......”。

9、“.....可以通过孔院总部以邮件的形式发送，也可以通过所在大学告知而进行传达，不管以何种形式告知或培训，总之中方外派人员了解并遵守所在地法律是在孔院工作的组成部分，应从行前开始重视学习。其次，孔院工作的中方人员需要及时学习了解掌握相关法律和学校规定，为在孔院的工作和生活提供有效保障。以孔院学生的个人信息保护为例，在学生参加考试网上填写个人信息时，如果学生年龄不到岁，那么根据法律规定儿童网上隐私保护法，该法案要求网络从业者要确实告知其网站的隐私权政策面向岁以下儿童或向儿童收集信息之前，必须首先获得其家长的同意。另外，美国的学生数字隐私和家长权利法案所规定的学生个人信息保护条款都是孔院教师和志愿者必须学习了解的，只有这样，才能妥善开展工作，避免法律风险。结语孔院在美国的发展规模达到今天的程度，展示了汉语国际教育的巨大成就，但规模之大也引起更多美国人的关注......”。