1、“.....这个时候就不应当允许债权人主张加速到期股东的出资责任。对股权转让后股东出资责任的归责规定不明股权的获得，是原始取得，即通过作为发起人的出资取得，是通过股权的转让取得。在实缴制的情况下，股权转让走个正常的流程就可以了，在认缴制下，股东出资没到期之前，发起人将没有实缴出资的股权全部或部分转让给新股东，新股东则以支付相应股权标的对价方式取得股权权属和股东资格，对没有实缴出资责任，是由发起人还是新股东承担法律没有给出明确的规定。有学者认为需要发起人继续承担，也有学者认为需要发起人和受让者共同承担，但笔者认为需要受让股东承担即可。股权出让之后把出资责任归于发起人并不符合我国经济现代高速发展的要求，与现代公司法改革方向要求相脱离，投资人会时刻根据投资环境的变化而改变自己的战略，或追加或减资或转型等等，出资不再是发起人的责任。在认缴制下......”。

2、“.....只要是新股东知晓认缴的存在，转让股东将全部未到期出资对应的股权出让给受让人，受让股东对未认缴出资责任的继受，是种承诺。新股东承担老股东的认缴出资责任不论是学理还是司法实务都应当得到确认。监督机制的建立认缴制的出现，更多的体现了公司股东意思自治的精神，也是公权力对企业的管制进步放松，这就要求市场有更好的自律和诚信行为，从我国市场发育成熟度来看，完全依靠市场本身的调整力度是不够的，这就必须调动群众行业协会和媒体等各方的多维度监督机制，使得公司股东懂得约束自己，在法律规定范围内正常运转，让公司把及时准确全面真实的信息展示给公众，树立良好的企业形象。建立信用评估机制公司股东自己做出出资承诺，但又不履行或者不完全履行，以及因违反出资义务需要承担的责任的信息进行汇总，然后通过网络，结合市场监督税务金融以及公安法院等机关部门的信息整合，然后对公司进行个相应信用等级评定......”。

3、“.....就是要约束公司和股东的行为，旦信用评级过低不但影响该股东自身的信用等级，也连带影响公司的声誉，通过这种机制的建立，强化公司股东的契约精神，履行自己的出资义务，同时公司也会更尽责对公司的出资事宜进行监管，从根本上杜绝公司股东不按时按期履行出资义务。注释梁慧星民法总论北京法律出版社朱慈蕴公司法人格否认法理研究北京法律出版社。公司资本认缴制下股东出资责任制度研究论文原稿。完整的信用评估和公示年月日出台的企业信息公示暂行条例正式施行，这就意味公众可以查询到企业的工商注册信息，年度状况资产状况信息，还有企业经营异常名录等。我国信用体系的建设起步较晚，急需完善，笔者提出如下建议扩大公示范围企业信息公示的目的就是为了使具有利害关系方对企业作出客观准确的判断，了解所需的部分的信息，尤其信用和偿付能力，以及动态信息。但在现实中，相关利害方能够从平台上知晓的有用信息很少......”。

4、“.....同时平台的作用也没有有效发挥作用。笔者认为，只要是不涉及企业秘密的，都應该如实在企业信息中公示，而不是保留不公示。如在经营异常目录中，对于股东的认缴资本不按时到位连续股权转让，都应该给出警示，提示交易者。首先传统的公司法是以资本为核心构建的，债权人的交易风险时时存在，而公司的经营是个动态的过程，应该说公司的信用更多的体现在资产方面。只有资产才可以客观的反映个公司的真实经营水平。其次传统的公司法所规定的都是主管机关事前监管，而对事后层出不断的问题只能是疲于应付和不断的进行行政处罚，这次将出资问题让渡给市场，还给企业本身，也是次回归，市场的归市场，对企业的管理从干预到自由的转化，让企业信用进入个自我竞争和淘汰机制，同时也彰显了简政放权营造宽松的营商环境的行政理念。任何事物都有两面性，有积极的部分，就有需要调整和完善的地方，笔者根据自己的多年的工作实务......”。

5、“.....在公司设立过程中出资期限等新问题出现自然在所难免，这不仅关乎公司的正常经营运转，而且对债权人的损害程度暴露更加明显，但在我国的相关公司法律法规中，对股东出资催缴制度却鲜有提及，只是在公司法第条中提到了对发起人的出资补缴责任的规定，但该规定并没有对监督机制以及程序的设置给出明确具体规定。最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定中仅泛泛提到了公司催告缴纳，过于原则化，缺少实务操作的可行性。完整的信用评估和公示年月日出台的企业信息公示暂行条例正式施行，这就意味公众可以查询到企业的工商注册信息，年度状况资产状况信息，还有企业经营异常名录等。我国信用体系的建设起步较晚，急需完善，笔者提出如下建议扩大公示范围企业信息公示的目的就是为了使具有利害关系方对企业作出客观准确的判断，了解所需的部分的信息，尤其信用和偿付能力......”。

6、“.....但在现实中，相关利害方能够从平台上知晓的有用信息很少，根本满足不了需求，同时平台的作用也没有有效发挥作用。笔者认为，只要是不涉及企业秘密的，都應该如实在企业信息中公示，而不是保留不公示。如在经营异常目录中，对于股东的认缴资本不按时到位连续股权转让，都应该给出警示，提示交易者。监督机制的建立认缴制的出现，更多的体现了公司股东意思自治的精神，也是公权力对企业的管制进步放松，这就要求市场有更好的自律和诚信行为，从我国市场发育成熟度来看，完全依靠市场本身的调整力度是不够的，这就必须调动群众行业协会和媒体等各方的多维度监督机制，使得公司股东懂得约束自己，在法律规定范围内正常运转，让公司把及时准确全面真实的信息展示给公众，树立良好的企业形象。建立信用评估机制公司股东自己做出出资承诺，但又不履行或者不完全履行，以及因违反出资义务需要承担的责任的信息进行汇总，然后通过网络......”。

7、“.....然后对公司进行个相应信用等级评定。这样的目的，就是要约束公司和股东的行为，旦信用评级过低不但影响该股东自身的信用等级，也连带影响公司的声誉，通过这种机制的建立，强化公司股东的契约精神，履行自己的出资义务，同时公司也会更尽责对公司的出资事宜进行监管，从根本上杜绝公司股东不按时按期履行出资义务。注释梁慧星民法总论北京法律出版社朱慈蕴公司法人格否认法理研究北京法律出版社。公司资本认缴制下股东出资责任制度研究论文原稿。当然，我们也不能说可以任由债权人要求就可以进入加速到期，要设置定的前提条件，笔者认为持续性偿债能力就是个前提条件，就是说，如果公司的股东将未到期的资本补足，公司所负的债务小于公司资产，就可以运用加速到期，反之如果公司已经失去了持续性偿债能力，就算补足股东资本，债权人也得不到足额清偿，换句话就是资不抵债......”。

8、“.....债权人主张加速到期来清偿相应的债务，势必使得公司在破产过程中影响到其他债权人的财产分配，这个时候就不应当允许债权人主张加速到期股东的出资责任。对股权转让后股东出资责任的归责规定不明股权的获得，是原始取得，即通过作为发起人的出资取得，是通过股权的转让取得。在实缴制的情况下，股权转让走个正常的流程就可以了，在认缴制下，股东出资没到期之前，发起人将没有实缴出资的股权全部或部分转让给新股东，新股东则以支付相应股权标的对价方式取得股权权属和股东资格，对没有实缴出资责任，是由发起人还是新股东承担法律没有给出明确的规定。有学者认为需要发起人继续承担，也有学者认为需要发起人和受让者共同承担，但笔者认为需要受让股东承担即可。股权出让之后把出资责任归于发起人并不符合我国经济现代高速发展的要求，与现代公司法改革方向要求相脱离，投资人会时刻根据投资环境的变化而改变自己的战略......”。

9、“.....出资不再是发起人的责任。在认缴制下，自然存在实缴资本与认缴资本并存现象，只要是新股东知晓认缴的存在，转让股东将全部未到期出资对应的股权出让给受让人，受让股东对未认缴出资责任的继受，是种承诺。新股东承担老股东的认缴出资责任不论是学理还是司法实务都应当得到确认。还有些学者认为股东于公司章程中约定的出资期限属于公司内部约定，债权人要求的是公司承担的法律责任是种外部责任，自然股东不能以未到约定的出资期限为由对抗债权人，拒绝承担公司的到期债务。笔者认为，加速到期无可厚非，因为如果按照破产程序来，整个企业就要结束生命，人员的解散安排，上下游相关企业的商事活动，社会的稳定接踵而来，何况整个企业如果通过加速到期将问题解决，不但保护债权人的合法权益，而且让企业的经营正常运转，有利于市场的稳定与发展，保护了交易各方。加重未到期股东的负担这话有些偏颇......”。