1、“.....减少审前羁押，切实做到保障犯罪嫌疑人的人权。此外，在进行数据整理时笔者也发现，实务中对于适用了非羁押性强制措施的认罪认罚的犯罪嫌疑人，其后续被判处为非监禁刑罚的比例也大大提高。鉴于此，市区人民检察院侦查监督部门正在加强和司法行政机关的协商，以期尽早在本院设立值班律师窗口，全面推行认罪认罚从宽制度。相對不捕检察机关在进行逮捕诉讼化审查后就可以结合犯罪嫌疑人认罪认罚的具体表现综合考虑其是否具有社会危险性，是否可以优先适用非羁押性强制措施，并依法作出是否批准逮捕的决定。对于犯罪嫌疑人犯罪情节较轻，又有真心悔过积极弥补损失的表现，且不具有径行逮捕理由的，可以对其作出定罪不捕的决定，变更强制措施为取保候审，恢复其定程度的人身自由。简案快审诉讼模式对于些即使认罪认罚，但仍然不适宜采用非羁押性强制措施的犯罪嫌疑人......”。

2、“.....但出于对其认罪认罚表现的认可，仍应当给予其从宽处理的正面回应。在此情况下，简案快审的诉讼模式就非常适宜。市区人民检察院侦查监督部门根据最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见，与公安机关法制办本院公诉部门联合制定了快速办理轻微刑事案件实施细则，对些案情简单事实清楚证据确实充分犯罪嫌疑人认罪认罚的轻微刑事案件逐步开展简案快审的诉讼模式，在作出批准逮捕决定时，制作快速移送审查起诉建议书，建议侦查机关在个工作日内侦查终结，及时移送审查起诉，同时将建议书抄送本院公诉部门。这做法有效地减少了犯罪嫌疑人认罪认罚案件在批捕后侦查机关仍然用足两个月侦查期限的情况，也便于公诉部门在受案后能第时间对案件进行繁简分流，提高诉讼效率。当然，简案快审诉讼模式也可以适用于前文提到的相对不捕案件。犯罪嫌疑人在被取保候审后，虽然有定程度上的人身自由，但仍然要受到取保候审相关规定的约束......”。

3、“.....为避免对犯罪嫌疑人人权的变相侵犯，对于些已经事实清楚，证据确实充分的相对不捕案件，也可以适当启动简案快审，加快取保候审案件的诉讼进程。值得注意的是，在对实务数据的分析中笔者也发现，简案快审诉讼模式因缺乏积极有效的监督程序，对公安机关的约束力有限。因此，为更好地推行认罪认罚从宽制度，需要进步和公安机关协商制定明确的工作机制予以贯彻落实。结语笔者结合市区人民检察院的司法实践及相关数据，着眼于审查逮捕阶段办理案件的性质和特点，对认罪认罚从宽制度在审查逮捕阶段的适用做简要的分析和设计，希望能为审查逮捕阶段更加规范地适用该制度提供些浅显思路，更大程度实现该制度的法律价值。注释最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法第条......”。

4、“.....经审查认为符合快速办理条件的，在作出批准逮捕或者因无逮捕必要而作出不批准逮捕决定时，可以填写快速移送审查起诉建议书，建议侦查机关及时移送审查起诉认为证据有所欠缺的，可以建议侦查机关补充证据后及时移送审查起诉。王祺国林群晗侦查监督工作中落实认罪认罚从宽制度的若干思考认罪认罚从宽制度的理论与实践第十届国家高级检察官论坛论文集。审查逮捕阶段适用认罪认罚从宽制度的实务研究论文原稿。开展逮捕诉讼化审查逮捕诉讼化审查符合方组合的司法结构要求，让逮捕案件不再局限于书面审查，充分体现了检察机关的中立地位，既保障了犯罪嫌疑人在认罪认罚案件中的诉讼权利，又保障了被害人的合法权益。因此，以开展逮捕诉讼化审查的方式来适用认罪认罚从宽制度最为适宜。在确定案件适用认罪认罚从宽制度后，检察机关应当依职权启动逮捕诉讼化审查，组织侦查机关犯罪嫌疑人及其辩护人被害人共同出席参与......”。

5、“.....当然，对于没有辩护人的犯罪嫌疑人，检察机关要通知值班律师参与，为其提供有效的法律咨询程序选择等法律帮助。鉴于此，笔者结合市区人民检察院侦查监督部门在司法实务中适用认罪认罚从宽制度的相关探索试行的途径方法，下文探讨如何在审查逮捕阶段充分适用该制度。认罪认罚从宽制度的基本内涵两高部下发的关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法指出，认罪认罚从宽制度适用于犯罪嫌疑人被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑建议并签署具结书的刑事案件。司法实践中，对于如何理解认罪认罚从宽的内涵，基本已经形成了共识，笔者在此予以简单阐述。通常认为，认罪即犯罪嫌疑人被告人认可司法机关指控的犯罪事实，且自愿予以如实描述，主观上亦认识到自己的行为属于犯罪，但对于犯罪行为的性质，如罪名犯罪形态等，可以不要求犯罪嫌疑人被告人有清楚明确的认识......”。

6、“.....也包含其对诉讼程序简化的认可，以及愿意接受诉讼程序简化带来的需要放弃部分法定诉讼权利的后果。从宽既包含实体上可以获得比正常量刑较低的刑罚，也包含程序上可以从简从快，如适用速裁简易程序等，甚至还可以获得不予逮捕不起诉撤案等处理。开展逮捕诉讼化审查逮捕诉讼化审查符合方组合的司法结构要求，让逮捕案件不再局限于书面审查，充分体现了检察机关的中立地位，既保障了犯罪嫌疑人在认罪认罚案件中的诉讼权利，又保障了被害人的合法权益。因此，以开展逮捕诉讼化审查的方式来适用认罪认罚从宽制度最为适宜。在确定案件适用认罪认罚从宽制度后，检察机关应当依职权启动逮捕诉讼化审查，组织侦查机关犯罪嫌疑人及其辩护人被害人共同出席参与，充分听取各方意见。当然，对于没有辩护人的犯罪嫌疑人，检察机关要通知值班律师参与......”。

7、“.....鉴于此，市区人民检察院侦查监督部门正在加强和司法行政机关的协商，以期尽早在本院设立值班律师窗口，全面推行认罪认罚从宽制度。相對不捕检察机关在进行逮捕诉讼化审查后就可以结合犯罪嫌疑人认罪认罚的具体表现综合考虑其是否具有社会危险性，是否可以优先适用非羁押性强制措施，并依法作出是否批准逮捕的决定。对于犯罪嫌疑人犯罪情节较轻，又有真心悔过积极弥补损失的表现，且不具有径行逮捕理由的，可以对其作出定罪不捕的决定，变更强制措施为取保候审，恢复其定程度的人身自由。简案快审诉讼模式对于些即使认罪认罚，但仍然不适宜采用非羁押性强制措施的犯罪嫌疑人，实务中检察机关还是会作出批准逮捕的决定，但出于对其认罪认罚表现的认可，仍应当给予其从宽处理的正面回应。在此情况下，简案快审的诉讼模式就非常适宜。市区人民检察院侦查监督部门根据最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见......”。

8、“.....对些案情简单事实清楚证据确实充分犯罪嫌疑人认罪认罚的轻微刑事案件逐步开展简案快审的诉讼模式，在作出批准逮捕决定时，制作快速移送审查起诉建议书，建议侦查机关在个工作日内侦查终结，及时移送审查起诉，同时将建议书抄送本院公诉部门。这做法有效地减少了犯罪嫌疑人认罪认罚案件在批捕后侦查机关仍然用足两个月侦查期限的情况，也便于公诉部门在受案后能第时间对案件进行繁简分流，提高诉讼效率。当然，简案快审诉讼模式也可以适用于前文提到的相对不捕案件。犯罪嫌疑人在被取保候审后，虽然有定程度上的人身自由，但仍然要受到取保候审相关规定的约束，而取保候审的法定期限可以长达十个月。为避免对犯罪嫌疑人人权的变相侵犯，对于些已经事实清楚，证据确实充分的相对不捕案件，也可以适当启动简案快审，加快取保候审案件的诉讼进程。值得注意的是......”。

9、“.....简案快审诉讼模式因缺乏积极有效的监督程序，对公安机关的约束力有限。因此，为更好地推行认罪认罚从宽制度，需要进步和公安机关协商制定明确的工作机制予以贯彻落实。结语笔者结合市区人民检察院的司法实践及相关数据，着眼于审查逮捕阶段办理案件的性质和特点，对认罪认罚从宽制度在审查逮捕阶段的适用做简要的分析和设计，希望能为审查逮捕阶段更加规范地适用该制度提供些浅显思路，更大程度实现该制度的法律价值。注释最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法第条。最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见第条对于侦查机关提请批准逮捕的轻微刑事案件，经审查认为符合快速办理条件的，在作出批准逮捕或者因无逮捕必要而作出不批准逮捕决定时，可以填写快速移送审查起诉建议书，建议侦查机关及时移送审查起诉认为证据有所欠缺的......”。