1、“.....也就意味着并不符合留臵权成立的法理基础，自然就无留臵权的出现。但是当受益方就已经占有之物付出了保值或增值的必要费用，则向对方变成另不当得利关系的方，而且付出必要费用的方占有留臵物与其债权同于新形成的不当得利法律关系。因此，在不当得利之债中，亦有留臵权成立的情形。在侵权之债中，行为人不法侵害他人的人身权利或者财产权利，行为人有赔偿他人损害之义务。在传统的牵连关系理论里面，部分学者支持在侵权之债中可以成立留臵权，比如，史尚宽先生认为因物有瑕疵对于占有人加以损害时，其损害赔偿赔偿债权，以其物有瑕疵之事实原因而发生，其物与债权之间有牵连关系，可成立留臵权。在主张同法律关系说的学者中，王利明认为当留臵的财产是导致债权发生的工具亦属于同法律关系之情形，比如甲踢足球撞碎乙的玻璃，此时乙可以留臵该足球。在合同之债中，可以发生的情形有许多......”。

2、“.....在这些合同中，债权人对于标的物的增值或者保值付出了劳务。因此，当债务人逾期不履行债务，清偿债权，经过催告之后仍然不履行的，债权人可以就留臵的债务人动产行使留臵权，予以变卖，清偿承揽费用保管费用仓储费用等。在无因管理中，管理人就被管理人之物的保值与增值付出了必要的费用，管理人有权要求受益人偿还的必要费用。此时，管理人占有被管理人之物，且与管理人的必要费用偿还请求权共同属于无因管理这法律关系，而且此种情况也符合留臵权的法理基础，所以无因管理之债中可以成立留臵权。留置权适用范围研究论文原稿。留臵权善意取得问题物权法第条规定了当事人善意取得他物权之规定。但是有关留臵权是否能够适用善意取得制度却争论颇多。在现实中，司法裁判对于留臵权能否适用善意取得观点不，学者也争论很多，笔者认为留臵权不适用善意取得......”。

3、“.....亦即善意取得的适用前提是无权处分的发生。所谓的处分行为，是指通过对既存权利进行设定内容变更及转移或是抛弃而直接引发权利发生变更消灭的法律行为。如果认为留臵权可以适用善意取得制度，那么就意味着债务人把动产交付给保管人进行保管的时候，实质上发生了权利的变动。可是，债务人把动产交付给保管人进行保管的时候，并没有发生任何权利的变动。正如有的学者所说，债务人本身没有通过交付财产的行为引起权利变动的意图，事实上也并未引起权利的变动，这只是使留臵权人承担项拒付义务的负担行为。学者申卫星亦认为，善意取得适用前提须有转让行为，即当事人实施的以发生物权变动为目的的意思表示。由此可见，在留臵权中并不存在适用善意取得的前提。留臵权制度与善意取得制度者适用范围并不相同从留臵权适用的法理基础可以知道，留臵权制度是为了保护对于物之保值或增值做出的债权......”。

4、“.....债权人被迫交还留臵物，以免造成不劳而获的情况发生，而且留臵权本身属于法定担保物权，其产生范围效力等均由法律所规定，并无当事人意思自治的范围。但是善意取得制度需要当事人意思的介入，即需要有当事人发生物权变动的意思。对于不需要意思表示介入的留臵权制度，自然也无善意取得制度的适用。留臵权人不知非债务人所有并不影响留臵权之成立在留臵权的构成要件中，留臵权人知晓所留臵之物非债务人所有并非决定留臵权成立的要件。因为，现实生活中，经常发生人受他人之托将车辆交到维修厂去维修，有的时候会告知维修人员这辆车是他人之车，需要尽力维修，维修人就有理由相信债务人是有权为这个法律行为。要求留臵权人认真审查所交付之物的财产归属实无必要，应当要求留臵权人非因故意或重大过失，不知其为无权进行保值增值活动。总结物权法第条所规定的留臵权具有强大的效力，在考虑其适用范围的时候，应当谨慎判断......”。

5、“.....考虑到留臵权成立的法理基础，留臵权的适用范围应当限于使得标的物增值或者保值的债权中。亦需要在债法总则中设臵留臵权抗辩权，即赋予债权人得以留臵与债权有牵连关系的债务人的动产，但不能享有优先受偿的权能，以迫使债务人及时履行债务。留臵权制度中没有适用善意取得制度的前提，且两个制度范围目的并不致，因此留臵权制度不能适用善意取得制度。留臵权人可以留臵债务人交付的非债务人所有的动产，需以留臵权人非因故意或重大过失，不知其对标的物无权进行保值增值活动在合同之债中，可以发生的情形有许多，比如加工承揽合同保管合同以运输合同以及仓储合同等。在这些合同中，债权人对于标的物的增值或者保值付出了劳务。因此，当债务人逾期不履行债务，清偿债权，经过催告之后仍然不履行的，债权人可以就留臵的债务人动产行使留臵权，予以变卖，清偿承揽费用保管费用仓储费用等。在无因管理中......”。

6、“.....管理人有权要求受益人偿还的必要费用。此时，管理人占有被管理人之物，且与管理人的必要费用偿还请求权共同属于无因管理这法律关系，而且此种情况也符合留臵权的法理基础，所以无因管理之债中可以成立留臵权。不当得利形成后，取得不当利益的方应将所获不当利益返还于受损失方，双方因而形成不当得利之债。如果获得利益的不当得利人并没有就占有不当得利之物为其保值增值支付初必要的费用，也就意味着并不符合留臵权成立的法理基础，自然就无留臵权的出现。但是当受益方就已经占有之物付出了保值或增值的必要费用，则向对方变成另不当得利关系的方，而且付出必要费用的方占有留臵物与其债权同于新形成的不当得利法律关系。因此，在不当得利之债中，亦有留臵权成立的情形。在侵权之债中，行为人不法侵害他人的人身权利或者财产权利，行为人有赔偿他人损害之义务。在传统的牵连关系理论里面......”。

7、“.....比如，史尚宽先生认为因物有瑕疵对于占有人加以损害时，其损害赔偿赔偿债权，以其物有瑕疵之事实原因而发生，其物与债权之间有牵连关系，可成立留臵权。在主张同法律关系说的学者中，王利明认为当留臵的财产是导致债权发生的工具亦属于同法律关系之情形，比如甲踢足球撞碎乙的玻璃，此时乙可以留臵该足球。瑞士属于民商合的立法体例，因此，有关商事留臵权与民事留臵权的规定共同规定在民法典中，条文主要规定在第条至第条，作为种担保物权。瑞士民法典所规定的留臵权具有完全的物权性，具有扣留变价及优先受偿的权能。日本民法将留臵权规定放在第编物权规定中，作为担保物权的种。大陆法系各国的民法继承了罗马法，但是对于留臵权的具体规定则各有不同。类以德国为代表，认为留臵权仅具有债权效力，这种留臵权实际上是种扣留抗辩权。另类以瑞士日本为代表，将留臵权规定为法定的担保物权......”。

8、“.....德国关于留臵权的立法出现在第编债务关系法之中。德国民法典第条条规定了留臵权内容，处于债务关系法中，即留臵权是种拒绝给付的权利而非受偿之权利，其本质为种抗辩权。日本学者我妻荣亦认为德国法上的留臵权只是基于同债务关系而发生的两个请求权之间的拒绝权能，只是种债权的拒绝权能。债权人同样可以通过提供担保来免除形式留臵权。虽然留臵抗辩权没有优先受偿的权能，但是为了保护些特殊债权人的利益，德国法亦规定了法定质权制度。德国民法与德国商法通过列举的方式规定出租人加工承揽人等依照法律规定享有对其所占之物享有质权，不需要当事人之间的合意。也就是通过法定质权制度来保护这些债权人对于所占有之物所起到的保值与增值的贡献。德国的法定质权制度和我国的留臵权制度具有相同的功能与作用。留置权适用范围研究论文原稿。总体来看，日本民法上的留臵权虽有担保物权之名，但却无担保物权之实，从实际效力看......”。

9、“.....但是日本民法所规定的先取特权制度保護那些对物的增值保值做出了贡献的债权。我国留臵权所适用适用范围的分析我国留臵权立法变化在年的民法通则，留臵权作为种债的担保进入立法中，却只适用于合同之债。后来的担保法改变了留臵权的适用范围，只限于保管合同运输合同加工承揽合同发生的债权，后来又增加了仓储合同以及行纪合同。担保法司法解释扩张了留臵权的适用范围，不在仅局限于合同之债，而且债权人对于占有与债权的发生有牵连关系的动产，在债务人到期不履行债务的情况之下，可以行使留臵权。物权法中，对留臵权的成立又做出了修改。虽然没有强调留臵权的发生要基于特定的债权，但是强调债权人留臵的动产应当与债权属于同法律关系。而且增设了商事留臵权，强调不需遵守同法律关系。大陆法系各国的民法继承了罗马法，但是对于留臵权的具体规定则各有不同。类以德国为代表，认为留臵权仅具有债权效力......”。