1、“.....美国年特别成立了联邦金融检查委员会，年金融服务现代化法规定加强监管机构之间的数据共享以及建立联邦储备理事会和财政部长之间的协商制度，其中美联储有可能在未来的协调机制中发挥主导作用。在经济全球化金融自由化条件下，美国的这种协调机制也运用于国际金融监管当中，通过全球金融监管的大国际监管机构巴塞尔委员会，国际证券组织协会，国际保险监督官组织来实现和其他政府之间的监管协调。美国金融监管权配置模式及其对我国的启示研究论文原稿。关键词金融监管权美国模式法治重构中图分类号文献标识码文章编号经济全球化背景下，金融创新和金融自由化推动了金融业的迅猛发展，同时也为天生脆弱的金融体系增加了更多的风险因素。金融监管的有效性问题正在考验着世界各国金融体系的稳定性......”。

2、“.....金融监管是政府对金融市场和金融业发展进行国家干预的制度安排，它以解决金融市场失灵和金融风险防范问题为主要内容，金融监管的有效性从法律上讲乃是个金融监管权的法治问题。目前我国金融监管难以适应现实的需要，就其原因是多方面的，但最重要的是金融监管立法有待完善。因此加强金融监管权的研究，对我国金融监管的有效性金融业的健康发展和金融法治都具有重要的意义。摘要本文以美国模式为研究视角，通过总结美国模式的经验来揭示金融监管权所显示出的发展趋势，提出我国金融监管权法治重构的法律维度及其对策，以期对我国金融监管的加强和金融立法的完善提供新的思路有所裨益。以双线多头为模式美国的监管体制是以分权为特色的类型......”。

3、“.....在联邦级的监管机构又是以多个不同的机构共同行使金融监管权，这种做法被称为双线多头模式。这种监管模式卓有成效，在挽救濒临崩溃的金融体系迅速恢复人们对整个银行业的信心中，可以说它功不可没。这是因为，对于具有内在不稳定性的金融业监管而言也是适宜的，金融业存在的信息不对称和各种道德风险的负面性正是通过众多金融监管机构强有力的监督管理得以大为降低。在以危机应对为导向的监管活动中，双线多头监管具有特别灵活的优势和手段。虽然，在实际中由于其可能具有的重复监管政出多门而加重了作为被监管对象的金融机构的负担，增加其经营成本而备受质疑，但从整个金融运行效果来讲，仍是瑕不掩瑜的。摘要本文以美国模式为研究视角......”。

4、“.....提出我国金融监管权法治重构的法律维度及其对策，以期对我国金融监管的加强和金融立法的完善提供新的思路有所裨益。关键词金融监管权美国模式法治重构中图分类号文献标识码文章编号经济全球化背景下，金融创新和金融自由化推动了金融业的迅猛发展，同时也为天生脆弱的金融体系增加了更多的风险因素。金融监管的有效性问题正在考验着世界各国金融体系的稳定性，也考验着中国的金融安全。金融监管是政府对金融市场和金融业发展进行国家干预的制度安排，它以解决金融市场失灵和金融风险防范问题为主要内容，金融监管的有效性从法律上讲乃是个金融监管权的法治问题。目前我国金融监管难以适应现实的需要，就其原因是多方面的，但最重要的是金融监管立法有待完善。因此加强金融监管权的研究......”。

5、“.....监管独立与协调合作从独立性来看，美联储具有极大的权威性，美联储直接向国会负责，不受行政部门的干预，能独立制定和执行金融政策。美国的协调沟通是为了克服多头监管可能具有的弊端，所设计的种有效的修补机制。它可以保证各监管权主体在行使监管权力之中，互相配合互相制约，既可以节约监管资源提高监管效率，又可以降低受监管者的经营成本，因此美国的功能监管又成为伞形监管。这种协调机制是以较为有利的组织保障为前提的，美国年特别成立了联邦金融检查委员会，年金融服务现代化法规定加强监管机构之间的数据共享以及建立联邦储备理事会和财政部长之间的协商制度，其中美联储有可能在未来的协调机制中发挥主导作用......”。

6、“.....美国的这种协调机制也运用于国际金融监管当中，通过全球金融监管的大国际监管机构巴塞尔委员会，国际证券组织协会，国际保险监督官组织来实现和其他政府之间的监管协调。美国金融监管权配置模式及其对我国的启示研究论文原稿。功能监管的优势在于很好的将宏观金融调控和微观金融监管协调和统在同套监管体系之下，保证美国整个金融监管权得以高效运转。当然功能监管是以监管权主体，特别是美联储极强的独立性基础之上运行的。美国模式的启示我国机构型监管模式正面临着日益明显的混业经营的考验，目前为了迎挑战急需解决的问题是我国机构型监管模式下的监管职权配臵当中所存在的缺陷是监管权的独立性权威性不足，是个监管权主体之间的协调配合机制......”。

7、“.....总的来说是在目前这种机构型监管模式下，监管体系的建构和金融监管权的配臵不能很好的适应和满足我国当前混业经营趋势加强条件下的监管形势和监管需求。为了应对金融业变革所带来的挑战，克服金融监管权配臵的缺陷实现监管权应有的价值，我们应该尽快对金融监管权也进行法治重构。我国原来的监管法律是以机构型监管来安排金融监管权力的配臵和构建的，美国在混业经营条件下明确提出功能监管的概念，并建立起自己的整套伞形监管体系，这为我们应对混业经营趋势加强的挑战重建金融监管权提供了很好的参照。根据混业经营的特点和趋势，完善分工监管的同时，根据美国混业经营体制下所采用的功能型监管模式来重构我国金融监管权......”。

8、“.....完善自己的监管主体体系。个完善的监管主体体系在我国应包括专业监管主体行业监管主体社会监管主体自主监管主体国际合作监管主体等。我国目前的现状是头独大而虚弱，头独大是指我国金融监管主体尚未形成体系，在实践中起作用的仅仅是监管当局的专业监管，而其他各种监管力量未能充分有效地建立起来。虚弱是指我国监管当局的独立性不强，分业监管体制遗存条件下监管合作协调性机制尚未有效建立。因而监管权主体重构的方向和对策是建立我国超多元特色的金融监管组织体系。我们的对策是优化监管分工结构。金融监管权配臵分工的有效性是金融业创新和综合经营方向演变得以稳定进行的条件，同时金融监管权的内在分工协调结构必须符合金融业演化发展的内在规律性......”。

9、“.....有学者主张我国目前处于个从分业经营向综合经营的转变过程中，金融监管体制变革也必须实行两步走，即金融过渡结束前和过度结束后两个阶段的金融监管体制渐进式改革。但笔者认为我国监管体制改革应该分个阶段来进行第阶段方案也就是目前分业经营分业监管阶段功能型监管的试点。在银行业监督管理法的基础上由人大常委会制定金融业监督管理法试行，依法改革中国人民银行的职能，央行改革为专业金融监管主体的统筹机构，依法赋予国家对整个资金运动体系的监管职权。也就是依据功能监管原则基本维持现有监管结构的基础上建立牵头监管制度。具体操作是在中国人民银行内部设立金融监管协调委员会牵头负责专业金融监管的协调配合。我国以银行业占主导的金融格局还会继续下去......”。