1、“.....侦查阶段的程序分流机制研究论文原稿。摘要侦查阶段程序分流在两大法系各主要国家已经得到普遍的确立和发展，它对提高刑事诉讼的整体效率体现刑事追诉的合目的性以及促进社会和谐发展等具有积极的意义。我国目前尚未设立相应的制度与程序，这不仅没有顺应现代刑事司法理论的发展，同时也无法满足诉讼实践的客观需要。鉴于此，本文在参考国外相关立法和司法实践的基础上，提出了构建我国侦查阶段程序分流机制的设想。我国侦查阶段诉讼分流的现状从现行法律关于程序分流的具体规定看，我国在侦查阶段并未建立起程序分流机制，这从我国刑事诉讼法关于侦查终结的规定可以体现出来。侦查终结是指侦查机关通过侦查，认为案件事实已经查清，证据确实充分......”。

2、“.....依法对案件作出处理或提出处理意见的项诉讼活动。侦查机关在制作结案报告的基础上，分别案情作出不同的处理决定，证据确实充分，应当写出起诉意见书，连同案卷材料证据并移送同级人民检察院审查起诉，依法不需要判处刑罚或免除刑罚的，仍然需要移送人民检察院进行审查起诉，但是公安机关可以在起诉意见书上注明可以作出不起诉决定的意见的行为不构成犯罪或者有其他依法不应追究刑事责任的情况的，应当作出撤销案件的决定。可见，侦查机关只有在不构成犯罪或者符合依法不予追诉的情形之的情况下方可撤销案件，但这种终止并不具有本文所论及的程序分流的功能。因为此时侦查机关撤销案件是因为丧失了诉讼的条件......”。

3、“.....尽管在立法上是片空白，但在侦查实践中的分流大量存在。但由于根本没有任何法定的标准可遵循，执法中的随意性很大，在定程度上破坏了法律的公信力。比如，侦查机关常常放弃那些无力追查清楚或者追诉利益不大的案件或者预见到案件在移送检察机关可能不被起诉时般会以罚款结案或者当案件由检察机关退回补充侦查后直接给予治安处罚了事另外现行的劳动教养制度实际上分担了部分正规诉讼程序的负担，从而承担了定的程序分流功能。不过，劳动教养制度是由行政机关来剥夺公民较长时间人身自由，它的主要依据是几个行政法规和规章。近几年来，社会上呼吁废除劳动教养制度的呼声已经越来越高。因此，有必要在我国侦查阶段中构建合理的程序分流机制，允许公安机关对特定构成犯罪的案件进行及时的程序分流......”。

4、“.....在侦查阶段实行程序分流已是项普遍性的司法实践。英美法系国家长期以来直奉行程序分流的传统，近年则更加趋于制度化和规范化。而在大陆法系国家，也由更加重视审判阶段的程序分流向侦查阶段的程序分流转移。国外经过长期的实践探索和不断的理论创新，逐渐形成了自己的分流模式，形成了种或多种程序分流方法。这些对于我们都有很重要的参考和借鉴价值。侦查阶段的程序分流机制研究论文原稿。我国侦查阶段诉讼分流的现状从现行法律关于程序分流的具体规定看，我国在侦查阶段并未建立起程序分流机制，这从我国刑事诉讼法关于侦查终结的规定可以体现出来。侦查终结是指侦查机关通过侦查，认为案件事实已经查清......”。

5、“.....足以认定犯罪嫌疑人是否犯罪和应否对其追究刑事责任而决定结束侦查，依法对案件作出处理或提出处理意见的项诉讼活动。侦查机关在制作结案报告的基础上，分别案情作出不同的处理决定，证据确实充分，应当写出起诉意见书，连同案卷材料证据并移送同级人民检察院审查起诉，依法不需要判处刑罚或免除刑罚的，仍然需要移送人民检察院进行审查起诉，但是公安机关可以在起诉意见书上注明可以作出不起诉决定的意见的行为不构成犯罪或者有其他依法不应追究刑事责任的情况的，应当作出撤销案件的决定。可见，侦查机关只有在不构成犯罪或者符合依法不予追诉的情形之的情况下方可撤销案件，但这种终止并不具有本文所论及的程序分流的功能。因为此时侦查机关撤销案件是因为丧失了诉讼的条件......”。

6、“.....事实上，尽管在立法上是片空白，但在侦查实践中的分流大量存在。但由于根本没有任何法定的标准可遵循，执法中的随意性很大，在定程度上破坏了法律的公信力。比如，侦查机关常常放弃那些无力追查清楚或者追诉利益不大的案件或者预见到案件在移送检察机关可能不被起诉时般会以罚款结案或者当案件由检察机关退回补充侦查后直接给予治安处罚了事另外现行的劳动教养制度实际上分担了部分正规诉讼程序的负担，从而承担了定的程序分流功能。不过，劳动教养制度是由行政机关来剥夺公民较长时间人身自由，它的主要依据是几个行政法规和规章。近几年来，社会上呼吁废除劳动教养制度的呼声已经越来越高。因此，有必要在我国侦查阶段中构建合理的程序分流机制......”。

7、“.....以此合理有效地代替现行侦查实践中分流的随意性和混乱性摘要侦查阶段程序分流在两大法系各主要国家已经得到普遍的确立和发展，它对提高刑事诉讼的整体效率体现刑事追诉的合目的性以及促进社会和谐发展等具有积极的意义。我国目前尚未设立相应的制度与程序，这不仅没有顺应现代刑事司法理论的发展，同时也无法满足诉讼实践的客观需要。鉴于此，本文在参考国外相关立法和司法实践的基础上，提出了构建我国侦查阶段程序分流机制的设想。德国在德国，检察院是法定的领导和指挥侦查的机关，但是在司法实践中，由于警察机关人员和技术水平等因素，实际执法中般是由警察先侦查，待案情基本确定之后再移送检察官。尽管从法律层面上讲，警察对所有要侦查的犯罪行为应当作出不允许延误的决定......”。

8、“.....但由于案件数量的压力及其他诸多方面的考虑，警察在司法实践中常常对些轻微案件或特定的犯罪嫌疑人不进行侦查，从而实现对这些案件的程序性分流。警方这种行为也被称为隐性转移或策略权衡。英国在英国，警察警告制度便是套自成特色的程序分流机制。警察警告分为正式警告和非正式警告正式警告是由警察对些已经构成犯罪的人作出警示，明确地告知依法可以对其提起刑事诉讼，但考虑到种种情况，目前暂时不对其进行追诉。对于正式的警告，警方会有记录，影响到在以后再犯时是否提起诉讼，并且它也可以被随后的法庭诉讼所引证，在判决环节作为法庭考虑的依据非正式警告则是在给予正式警告的标准已经满足，但是感到正式警告不合适的时候才能够适用，它的唯结果是留下个可能影响以后起诉的记录......”。

9、“.....起初，警告只适用于青少年犯罪和道路交通案件。但是，从年后发展到对成年人也可适用，从而极大地拓宽了这种分流机制的使用范围。警告比起诉更节省资源，也能避免犯罪者被烙上耻辱的痕迹，因而受到了执法机关广泛的青睐。警察在进行微罪处分时，般应当对被疑人加以严厉训诫，并传唤被疑人的监护人雇主或者其他监督人等，提醒其在以后的监护中注意必要的事项，并令其制作保证书。警察还可以责令被疑人向被害人赔偿损失赔礼道歉或赔偿其他损失。同时，为了防止警察滥用权力，法律要求警察必须每月将这些轻微犯罪向检察官集中汇报次，并逐月将记录有解决日期被疑人姓名犯罪事实概要等的轻罪处理报告书呈交检察官备案，以便后者进行审查和监督。侦查阶段的程序分流机制研究论文原稿。英国在英国......”。