1、“.....我国公司法也在不断的完善，这对于推动法律法规与社会经济体制发展实现良好对接具有重要意义。我国版公司法在版公司法基础上做出了较大的调整，而相对这年的调整幅度而言，年版公司法则对年版公司法中的内容进行了沿用。在新的公司法中规定，可以开展货币估价并转让的非货币财产包括实物知识产权土地使用权等，其中，公司法并没有对债权出资进行明确，因此，债权也在等的范畴之内。另外，公司法对非货币资产出资提出了明确的标准首先，非货币资产出资需要能够使用货币进行估价，这是非货币资产实现转让以及为公司股权分配提供依据的重要基础其次，非货币资产出资需要具备可转让性......”。

2、“.....非货币资产需要具有财产性。即非货币资产出资需要是具有经济价值的财产出资，而不能是劳务出资等非财产出资最后，非货币资产出资应当具备合法性。摘要在市场经济发展中，虽然债权出资面临着定风险，但是将股权当做出资形式的现象已经在我国公司发展实践中出现，这体现出了债权出资所具有的现实价值。本文在对我国公司法对债权出资所作出的原则性规定作出分析与论述的基础上，从债权出资条件的确定债权出资披露机制与评估审查制度以及债权出资各方利益主体法律责任几个方面，对我国公司法债权出资制度的完善进行了研究与探讨。当前，我国法学领域已经对债权出资进行了较多的研究与阐释，并对债权出资制度开展了较多的探索，但是事实上，我国公司法却在债权出资方面展现出了定的滞后性......”。

3、“.....则是个需要深度探讨的问题。我国公司法债权出资制度的完善明确债权出资条件在公司法债权出资制度进行完善的过程中，对债权出资条件进行明确是推动债权出资规范化发展的重要基础。具体而言，债权出资条件分为般条件与特殊两件两类，从般条件来看，方面，在法律允许范围内在企业经营管理者同意基础上，则应当允许企业股东通过债权出资获得股权，并需要企业能够对债权出资时间与比重进行确定。另方面，当前公司法对出资期限出资比例等都没有特定要求，因此，在不违背公司法规定的基础上，公司股东所具有的债权就可以在进行评估之后用作出资从特殊条件来看，在公司设立初期，有必要对使用债权出资的人数做出限制，从而避免公司发展没有知识产权或者货币作为支撑的问题。当然......”。

4、“.....则无需也没有必要对债权出资层面进行限制，而应当从债券比例层面进行限制。另外，对于具有资合性较强的股份有限公司，应当设置更为严格的债权出资人数限制标准。在债券出资比例方面，不同国家所出台的公司法都对货币出资比例提出了标准，在我国公司法中，原本规定货币出资应当在以上，但是在认缴资本制得以实行之后，相应比例限制也被取消。在我国公司法进行完善的过程中，如果债券出资是认缴资本中的组成部分，则有必要对货币资产比例进行重新的限制与规定。需要注意的是，无论是对人数还是对资产比例的限制，都能够为公司发展起到保障作用，这种存在的合理性和必要性与意思自治原则并不相悖。摘要在市场经济发展中，虽然债权出资面临着定风险......”。

5、“.....这体现出了债权出资所具有的现实价值。本文在对我国公司法对债权出资所作出的原则性规定作出分析与论述的基础上，从债权出资条件的确定债权出资披露机制与评估审查制度以及债权出资各方利益主体法律责任几个方面，对我国公司法债权出资制度的完善进行了研究与探讨。当前，我国法学领域已经对债权出资进行了较多的研究与阐释，并对债权出资制度开展了较多的探索，但是事实上，我国公司法却在债权出资方面展现出了定的滞后性，而如何从法律完善层面实现债权出资制度的构建与完善，则是个需要深度探讨的问题我国公司法债权出资制度探析论文原稿。关键词公司法债权出资原则性规定完善策略中图分类号文献标识码文章编号公司法对债权出资做出的原则性规定随着我国市场经济的发展，我国公司法也在不断的完善......”。

6、“.....我国版公司法在版公司法基础上做出了较大的调整，而相对这年的调整幅度而言，年版公司法则对年版公司法中的内容进行了沿用。在新的公司法中规定，可以开展货币估价并转让的非货币财产包括实物知识产权土地使用权等，其中，公司法并没有对债权出资进行明确，因此，债权也在等的范畴之内。另外，公司法对非货币资产出资提出了明确的标准首先，非货币资产出资需要能够使用货币进行估价，这是非货币资产实现转让以及为公司股权分配提供依据的重要基础其次，非货币资产出资需要具备可转让性。即非货币资产所具有的支配权所有权会在出资人出资之后发生转移再次，非货币资产需要具有财产性。即非货币资产出资需要是具有经济价值的财产出资......”。

7、“.....非货币资产出资应当具备合法性。明确各方主体法律责任在公司发展过程中，债权出资利益主体主要包括债权出资人与债权出资发起人。从债权出资人来看，债权出资人需要对债权所具有的合法性以及真实性负责，如果债权出资人没有能够在约定时间内完成债权转移，则需要承担补缴责任与违约责任，如果债权存在瑕疵而不能实现或者债权存在虚假，则需要按照合同法以及公司法对债权出资人法律责任进行追究我国公司法债权出资制度探析论文原稿。构建债权出资评估审查制度在债权出资制度的完善过程中，对债权进行有效的评估，不仅能够确保公司资产满足公司发展需求，而且也有利于对债权出资比例做出精确的计算。按照债权出资评估审查主体的差异，债权出资评估审查方式可以分为类，是由公司董事会所开展的债权出资评估......”。

8、“.....评估单位的专业性决定了评估结果的准确性是由法院等部门所开展的债权出资评估。相对于董事会所开展的评估审查而言，这种评估方式需要对债权价值做出确切的计算。由于公司债权价值与公司股东利益具有紧密关联，所以在种评估审查方式中，法院等部门所开展的债权出资评估审查工作最为权威，而无论是公司内部开展的评估还是法院等部门所开展的评估，都面临着选择具有评估资质的评估机构这问题。而在做好评估机构选择的基础上，评估机构需要在公开原则下开展相应工作并与公司或者法院等部门开展交流与沟通。另外，如果负责开展债权出资评估工作的结果因为主观因素出现评估失实现象，则需要承担相应法律责任，当然......”。

9、“.....结语综上所述，虽然债权出资直面临着分歧与争议，并且会为公司发展带来定的风险，但是在公司法没有反对的基础上，债权出资仍旧可以作为种出资形式而存在，在此过程中，我国公司法有必要对确定债权出资条件构建债权出资披露机制与评估审查制度以及明确债权出资各方利益主体法律责任，从而为债权出资风险控制提供良好保障。构建债权出资评估审查制度在债权出资制度的完善过程中，对债权进行有效的评估，不仅能够确保公司资产满足公司发展需求，而且也有利于对债权出资比例做出精确的计算。按照债权出资评估审查主体的差异，债权出资评估审查方式可以分为类，是由公司董事会所开展的债权出资评估......”。