1、“.....在社区矫正过程中注重对人道主义的坚持。例如在社区矫正法‣第条关于制定个别化矫正方案的要求第条关于简化批准程序和方式的规定第条关于教育帮扶个别化的要求中均得以体现。社区矫正法‣生效之前，我国社区矫正机构的建设水平不高规范化不足，进而导致社区矫正质量难以得到保障，尤其是在社区矫正机构名称的设臵上，显得较为混乱。是社区矫正机构名称不统，社区矫正中心社区矫正支队等均是社区矫正机构的曾用名。社区矫正法‣生效后，各地纷纷挂牌成立社区矫正管理局或社区矫正中心，统了社区矫正机构的名称，增强了社区矫正机构的公信力和权威性。是社区矫正机构的功能体系不完整。司法行政机关作为主管机关，是主要的社区矫正工作承担者，其他机关单位个人仅是协助执行，功能体系存在缺陷。社区矫正法‣生效后，在保留司法行政机关作为主管机关的基础上，设臵社区矫正委员会为主管机关......”。

2、“.....作为执行机构对司法所的功能予以重新定位。这样，社区矫正机构的主管机关管理机构执行机构共同构成我国新时代社区矫正的机构体系，保证了社区矫正机构的结构合理职能明确运转顺畅。党的十届中全会提出推进国家治理体系和治理能力现代化，社区矫正作为种刑事执行活动，是国家治理体系和治理能力现代化在社区矫正领域的重要体现，而具体社区矫正工作的承担者则是社区矫正工作队伍，因此，加强高素质的执法队伍建设极为重要„‟。社区矫正法‣第条规定，国家推进支持高素质社区矫正工作队伍的建设工作，以社区矫正工作队伍的管理监督培训职业保障为发力点，增强社区矫正工作队伍的综合业务素养提升执法业务水平，实现社区矫正工作队伍的专业化和规范化建设目标，满足新时代社区矫正工作的新要求。利责体系化得以确立。社区矫正法‣生效之前......”。

3、“.....在定程度上制约了社区矫正的效果。社区矫正法‣细化明确了社区矫正法律关系各方参与主体的权利责，提高了我国社区矫正立法的水平和质量。例如，社区矫正法‣第条第条第条第条第条对社区矫正对象的权利责予以规定第条第条第条第条第条对社区矫正工作人员的权利责作出了要求。鉴于未成年人的特殊性，在综合考虑其成长经历身心特点犯罪动机行为手段危害后果重塑可能性等因素的基础上，社区矫正法‣第章对未成年人社区矫正予以特别规定。例如，个别化矫正方案的制定矫正小组成员的构成个人信息的档案管理教育帮扶及准未成年人矫正司法制度等。与之前的法律法规相比，社区矫正法‣既增强了未成年人社区矫正法条的可操作性实用性，也凸显了对未成年人的国家亲权主义，加强了对未成年人的保护和关爱。综上，我国社区矫正立法是法治国家建设进程中的件大事，是在社区矫正领域推进国家治理体系和治理能力现代化的重要保障......”。

4、“.....汇聚了广大社区矫正工作理论研究者实践者的无限智慧，持续推动着我国的社区矫正工作向着更高水平发展。立法是个国家法治的逻辑起点，科学的立法对于国家法治的建设无异于事半功倍。通过对我国社区矫正立法的分析，不难发现，虽然年生效的社区矫正法‣在立法思想立法内容等方面具有相当的科学性先进性，但在些具体问题上仍存在值得探讨的地方首先，随着互联网时代的到来，互联网社区矫正成为我国社区矫正手段的新宠。电子定位或电子镣铐成为社区矫正手段智慧化的首选，但是在运用互联网定位技术的同时，如何在监督收集信息与维护接受社区矫正者的隐私之间作出合理平衡，需要立法机关作出价值选择。其次，社区矫正机构的联合工作机制仍需进步完善。社区矫正委员会的功能是组织协调统筹本行政区域内的社区矫正工作，但在各机构各部门的具体参与衔接社区矫正工作方面未能给出明确要求......”。

5、“.....再次，社区矫正立法的理念和文化认识仍需统。关于接受社区矫正人员的称谓问题，不同称谓实质上反映了社区矫正理念与文化的差异。社区服刑人员的称谓，肯定了接受社区矫正者的罪犯身份，是刑事惩罚观的体现社区矫正对象的称谓，则淡化了接受社区矫正者的罪犯色彩，更为人性化。虽然社区矫正法‣已明确了社区矫正对象的称谓，但持不同观点者亦有之，需要立法机关在社区矫正立法的理念文化等方面加强统性认识。最后，各地社区矫正队伍的专业化建设水平参差不齐社区矫正机构名称的规范化和统化问题未能有效解决，仍需立法机关在将来的社区矫正立法中进行顶层设计，以期推动我国社区矫正工作迈上更高台阶。„参考文献‟„‟张凯检视与推进我国社区矫正制度深化路径之探讨„‟河北法学，„‟童德华中国社区矫正法的立法构想„‟法治社会，„‟刘强我国社区矫正立法的隐忧„‟上海政法学院学报......”。

6、“.....„‟陈志海社区矫正法中应明确规范的幾个问题„‟上海政法学院学报，„‟李训伟社区矫正效果的制约因素及对策研究„‟山西农业大学学报，„‟高铭暄，马克昌刑法学„‟北京北京大学出版社，高等教育出版社，„‟林瑀我国社区矫正风险评估立法的若干问题研究„‟福建师范大学学报，。年。年月，两院两部印发了关于扩大社区矫正试点范围的通知‣，决定将社区矫正试点地区扩大到河北内蒙古重庆等个省市，为累积经验深入开展社区矫正工作搭建了平台。国家扩展试点地区，不仅是对前期试点工作取得矫正效果的认可，也表明国家对社区矫正这创新型刑事执行方式的肯定。当然，对于扩展试点阶段出现的新问题，国家及时给予了指导，并提供了相应的司法技术支持。例如，司法部对吉林省社区矫正工作领导小组办公室†关于可否将检察院定罪免诉人员纳入社区矫正对象范围的请示‡的答复‣就是实例......”。

7、“.....作为种新型的刑事执行方式的优势逐渐得以显现，全国各地争相借鉴的积极性空前高涨，在我国全面试行社区矫正制度的时机已经成熟。国家顺势而为，于年月适时发布了关于在全国试行社区矫正工作的意见‣，吹响了全面试行社区矫正工作的号角。我国社区矫正立法若干问题探析论文原稿。我国社区矫正立法的阶段性演进试点阶段年年。年，两院两部决定在我国进行社区矫正的试点工作，以便积累总结社区矫正工作实践经验，为创建中国特色的社区矫正制度铺路搭桥。同年月日，两院两部印发关于开展社区矫正试点工作的通知‣，决定选取北京上海天津山东江苏浙江作为开展社区矫正工作的首批试点省市，要求各试点地区提高认识引起重视转变观念，在先行先试的基础上，积极推广社区矫正理念探索科学的社区矫正方案，发现问题解决问题总结经验，为我国社区矫正立法工作和实践操作准备资料提供参考，这是我国第部社区矫正立法的规范性文件......”。

8、“.....在初步试点阶段对社区矫正工作的开展具有重大的历史意义，表现为个首次第，立法首次明确了社区矫正工作的性质为与监狱改造相对的非监禁型刑罚执行方式，是对特定罪犯在社区执行的刑罚手段。第，立法首次明确了社区矫正适用的对象范围为管制犯缓刑犯假释犯暂于监外执行犯和剥夺政治权利犯„‟。第，立法首次明确了社区矫正工作的任务为执行刑罚与安臵帮教。第，立法首次明确了社区矫正工作的原则为专门机关负责和社会力量参与。第，立法首次明确了社区矫正工作的配合机制为公检法司各司其职互相配合。虽然该规范性文件的部分内容在后来的社区矫正立法中有所改变，比如年的社区矫正法‣并未将剥夺政治权利犯纳入社区矫正对象范围，但是个首次的确立为其后我国社区矫正立法工作奠定了主基调，指明了方向。此外，司法部于年月发布了司法行政机关社区矫正工作暂行办法‣......”。

9、“.....详细规定了社区矫正工作开展的法律依据社区矫正的概念社区矫正的原则及制度等基本内容，为社区矫正工作的全面铺开夯实了基础。社区矫正法‣作为提高社会治理水平创新刑事执行法律制度的环，必然属于在法律制度创新层面对我国社会治理体制的重大变革，是我国治理体系和治理能力现代化在社区矫正领域的建设成果，对全面推进依法治国目标的实现具有重大的现实意义„‟。我国社区矫正立法的特点效力层级由低到高自年我国制定第部规范社区矫正工作的法律文件以来，法律文件的效力层级呈现由低到高的转变特点，具体体现为制定社区矫正法律文件主体的级别由最高行政机关最高司法机关向最高立法机关转变。在年至年期间，用于直接规范社区矫正工作的行政法规部门规章地方政府规章共计部„‟，年月日生效的社区矫正法实施办法‣也是由两院两部联合发布的，在法律位阶上仍低于基本法律以外的法律。但是......”。