1、“.....实践中，适用速裁程序审理案件数量较多，审理时间较短，若要完成速裁程序的全部诉讼流程，难度可想而知，最后留给被告人作最后陈述的时间也就少之又少，被告人最后陈述作用对法官最终的判决结果更是影响甚微。量刑优惠权规定不明确虽然速裁程序的特殊性决定了被告人拥有量刑优惠权的必要，但是量刑幅度的决定权般掌握在法官手里，如何准确把握量刑的幅度，是法官在行使自由裁量权过程中所遇到的难题。首先，在实践中由于不同被告人所犯罪行的性质不同，判处的刑罚也不同，所以法官对于在法庭上自愿认罪的被告人，决定适用的量刑幅度也会有所不同，被告人认罪程度以及他们悔罪的表现等都会成为法官衡量的标准。其次，由于相关法律对量刑优惠的规定比较模糊，极个别被告人会把是否认罪什么时候认罪以及能否获得轻罪和量刑等当作博弈的筹码，扰乱正常的司法秩序。第，由于对被告人的量刑优惠权规定不明确......”。

2、“.....而量刑优惠的不确定性，会使被告人认罪认罚的积极性下降„‟。刑事速裁程序中被告人权利保障问题探究论文原稿。„摘要‟刑事速裁程序作为顺应刑事诉讼制度改革发展的产物，不仅有利于案多人少司法压力的减缓，更有利于诉讼效益的提高。目前，尽管速裁程序在司法实践中发挥了重要作用，但不可避免地存在被告人权利保障不足的问题，如被告人的知情权程序选择权认罪自愿性有时难以得到保障，值班律师作用发挥受限被告人最后陈述作用甚微量刑优惠权规定不明确等。因此，相关法律必须明确规定刑事速裁程序中被告人的知情权程序选择权，完善认罪自愿性审查程序司法机关要严格执行值班律师制度，建立健全被告人最后陈述权保障机制及规范化量刑机制，从而进步优化我国的刑事速裁程序，切实维护被告人的合法权益......”。

3、“.....主要是在适用条件办案期限程序简化等方面体现出办案效率和追求公平正义，它与简易程序认罪认罚等重要的诉讼程序有着密切的联系。刑事速裁程序作为顺应刑事诉讼制度改革发展的产物，它的首要价值目标是提高诉讼效率。然而，实践中我们在关注诉讼效率的同时，不可避免地会造成被告人权利保障方面的不足。因此，笔者针对刑事速裁程序中被告人所拥有的权利，具体分析被告人的权利保障问题，并提出具体的解决措施，力求使被告人的相关权益得到切实保障，从而进步完善我国的刑事速裁程序。构建规范化的量刑机制法院在对速裁程序中的被告人进行量刑时，应建立规范化的量刑机制，健全统切合实际的标准化体系，因为它是保障被告人权利和速裁程序有效运行的基础。法院对被告人量刑不仅要有合理的适用范围，而且必须准确把握量刑的幅度。法官对于量刑的标准要准确把握......”。

4、“.....不能对被告人随便适用从轻或减轻处罚，必须按照严格的适用条件量刑。同时，法院对被告人的量刑優惠也要有定的限制，其适用范围至少包括以下几方面的内容是要坚持量刑从宽，与般刑事案件相比，常见量刑情节对基准刑的调整幅度应该更大是要参照量刑规范化中常见犯罪类型的量刑规定，建立独立的速裁案件量刑程式是法官要准确把握自由裁量权的行使，对拟定宣告刑的调整幅度不局限在基准刑的以下是要对所触犯罪刑较轻同时又自愿认罪的被告人，不适宜处以特别严重的刑罚，对于符合相关从轻减轻处罚条件的被告人可多适用非监禁刑。实践中要不断强化规范化的量刑机制，完善刑事速裁程序，以最大限度地保障刑事速裁程序中被告人的各项权利。„参考文献‟„‟郝静人权保障视角下我国刑事速裁程序研究„‟南京东南大学，„‟邓晓蕾，谭璇关于我国被告人最后陈述权的思考„‟广西大学学报......”。

5、“.....„‟王帝论刑事速裁程序中被告人权利保障„‟延吉延边大学，„‟周金禹刑事速裁程序若干问题研究„‟唐山师范学院学报，„‟李凯刑事速裁程序中被追诉人诉讼权利保障问题研究„‟重庆西南政法大学，„‟喻棋火被告人最后陈述权研究„‟重庆西南政法大学，。律师帮助权律师帮助权是被告人享有的项重要权利。由于大部分被告人法律专业知识欠缺，加之对诉讼流程很陌生，导致被告人自身的合法权利在定程度上很难得到保障。律师作为被告人的辩护人可发挥重要的作用，律师不仅可以解决被告人的法律疑惑，还可以为被告人选择哪种诉讼程序提供建议。当被告人的合法权利遭受侵害时，律师可以及时协助被告人寻求救济，维护被告人的合法权益。另外，法律援助值班律师的设立在保障被告人权利方面也发挥了积极作用，不仅可以为被告人提供基本的法律咨询服务，还会帮助被告人了解速裁程序的基本流程......”。

6、“.....因为，如果被告人没有律师的帮助，其可能处于被追究而无辩护的艰难境地，无法了解司法机关所指控的罪名对应的量刑建议和案件的重要证据，更无法保证被告人适用刑事速裁程序和认罪认罚的自愿性合法性，所以，律师帮助权对处于相对弱势地位的被告人来说，是项非常重要的权利。被告人最后陈述权被告人最后陈述权是被告人在刑事速裁程序中行使辩护权的重要体现，是被告人享有权利中不可忽视的项权利。被告人可以在审判结束的最后环节就基本的案件事实如实表达自己的观点，并且就对自己认罪的自愿性以及速裁程序提出异议。速裁程序比普通的正常程序少了很多环节，对于被告人来说，如果在最后的陈述环节能行使自己的最后陈述权，在很大程度上可以很好地维护自己的合法权益。司法实践中，旦最后陈述权被取消，被告人可能面临着不公平的审判，所以相关人员尤其是法官在法庭最后的审理阶段不能随意取消被告人的最后陈述权......”。

7、“.....因为这项权利不仅是刑事诉讼几大原则中所坚持的直接言词原则的重要体现，而且是提升被告人对诉讼程序的参与感及提高被告人获得公正审判的机率„‟。刑事速裁程序中被告人权利保障问题探究论文原稿。构建规范化的量刑机制法院在对速裁程序中的被告人进行量刑时，应建立规范化的量刑机制，健全统切合实际的标准化体系，因为它是保障被告人权利和速裁程序有效运行的基础。法院对被告人量刑不仅要有合理的适用范围，而且必须准确把握量刑的幅度。法官对于量刑的标准要准确把握，特别是对于些界定不明确的用语如认罪认罚从宽处罚从轻和减轻等必须要严谨，不能对被告人随便适用从轻或减轻处罚，必须按照严格的适用条件量刑。同时，法院对被告人的量刑優惠也要有定的限制，其适用范围至少包括以下几方面的内容是要坚持量刑从宽，与般刑事案件相比......”。

8、“.....建立独立的速裁案件量刑程式是法官要准确把握自由裁量权的行使，对拟定宣告刑的调整幅度不局限在基准刑的以下是要对所触犯罪刑较轻同时又自愿认罪的被告人，不适宜处以特别严重的刑罚，对于符合相关从轻减轻处罚条件的被告人可多适用非监禁刑。实践中要不断强化规范化的量刑机制，完善刑事速裁程序，以最大限度地保障刑事速裁程序中被告人的各项权利。„参考文献‟„‟郝静人权保障视角下我国刑事速裁程序研究„‟南京东南大学，„‟邓晓蕾，谭璇关于我国被告人最后陈述权的思考„‟广西大学学报，„‟刘鹏论刑事速裁程序中的被告人最后陈述权„‟河北科技师范学院学报，„‟王帝论刑事速裁程序中被告人权利保障„‟延吉延边大学，„‟周金禹刑事速裁程序若干问题研究„‟唐山师范学院学报，„‟李凯刑事速裁程序中被追诉人诉讼权利保障问题研究„‟重庆西南政法大学，„‟喻棋火被告人最后陈述权研究„‟重庆西南政法大学，......”。

9、“.....不仅有利于案多人少司法压力的减缓，更有利于诉讼效益的提高。目前，尽管速裁程序在司法实践中发挥了重要作用，但不可避免地存在被告人权利保障不足的问题，如被告人的知情权程序选择权认罪自愿性有时难以得到保障，值班律师作用发挥受限被告人最后陈述作用甚微量刑优惠权规定不明确等。因此，相关法律必须明确规定刑事速裁程序中被告人的知情权程序选择权，完善认罪自愿性审查程序司法机关要严格执行值班律师制度，建立健全被告人最后陈述权保障机制及规范化量刑机制，从而进步优化我国的刑事速裁程序，切实维护被告人的合法权益。„關键词‟速裁程序诉讼效率被告人权利保障„中图分类号‟„文献标识码‟„文章编号‟刑事速裁程序又被称为刑事诉讼里的快车道，主要是在适用条件办案期限程序简化等方面体现出办案效率和追求公平正义......”。