1、“.....第，采取沉默权制度会使得许多真正的犯罪人由于证据收集的不足免于刑事处罚，真正的影响实体个人正义的实现。沉默权的例外沉默权制度的建立不仅仅应该借鉴西方国家的主要内容，还应该参考我国的国情，根据我国的具体情况进行相应的其他规定，首先，我们认为贪污受贿罪的犯罪行为不利于侦查机关侦破，不好进行调查，如果深入全面贯彻沉默权制度可能会产生相应不利的影响，因此需要成为沉默权的例外。其次是黑社会组织类恐怖组织类犯罪，其犯罪行为的影响大涉及人数较多，因此需要我国严厉的打击，只有这样才能维护我国的社会秩序，保护大多数人的真正利益。最后......”。

2、“.....我们应该重视，不适用沉默权制度，但是所有沉默权制度的例外都应该以刑讯逼供作为最基本的底线关于我国沉默权制度的探究论文原稿。犯罪嫌疑人沉默权制度的完善其实我国也建立了相应的沉默权制度，刑事诉讼法规定了不能强迫犯罪嫌疑人自证其罪的规则。这其实和无罪推定的原则相呼应，共同维护犯罪嫌疑人的合法权益并且预防刑事错案的频繁发生。因为我国太注重口供主义，对犯罪嫌疑人的供述太过于依赖，旦国家提出明确的沉默权制度，会严重束缚我国公安机关进行讯问活动时的职权，反而不利于维护社会的整体正义。因此我觉得我国应该和美国的沉默权制度样......”。

3、“.....并且我们在讯问的过程中也必须告知犯罪嫌疑人有不说话的自由，但是如果犯罪嫌疑人在讯问过程中坦白自己所犯的犯罪行为，我们需要在法律中明确相应的量刑减轻，提升其积极性，给予犯罪嫌疑人合理的沉默权。摘要随着经济发展，网络媒体曝光了越来越多的冤假错案，引起了社会的广泛关注，我国对犯罪嫌疑人的权利保障也开始越来越重视。犯罪嫌疑人的權利保障在年新修改的刑事诉讼法中有所体现，主要是犯罪嫌疑人面对的刑讯逼供或者暴力取证进行了明确的禁止规定，但是犯罪嫌疑人的具体权利保障的内容还是有欠缺。因此本文将视角转向沉默权制度......”。

4、“.....通过保障犯罪嫌疑人的沉默权来保障犯罪嫌疑人的合法权益，预防刑事错案的发生。犯罪嫌疑人沉默权制度的完善其实我国也建立了相应的沉默权制度，刑事诉讼法规定了不能强迫犯罪嫌疑人自证其罪的规则。这其实和无罪推定的原则相呼应，共同维护犯罪嫌疑人的合法权益并且预防刑事错案的频繁发生。因为我国太注重口供主义，对犯罪嫌疑人的供述太过于依赖，旦国家提出明确的沉默权制度，会严重束缚我国公安机关进行讯问活动时的职权，反而不利于维护社会的整体正义。因此我觉得我国应该和美国的沉默权制度样，建立默示的沉默权制度......”。

5、“.....但是如果犯罪嫌疑人在讯问过程中坦白自己所犯的犯罪行为，我们需要在法律中明确相应的量刑减轻，提升其积极性，给予犯罪嫌疑人合理的沉默权关于我国沉默权制度的探究论文原稿。沉默权的例外沉默权制度的建立不仅仅应该借鉴西方国家的主要内容，还应该参考我国的国情，根据我国的具体情况进行相应的其他规定，首先，我们认为贪污受贿罪的犯罪行为不利于侦查机关侦破，不好进行调查，如果深入全面贯彻沉默权制度可能会产生相应不利的影响，因此需要成为沉默权的例外。其次是黑社会组织类恐怖组织类犯罪，其犯罪行为的影响大涉及人数较多......”。

6、“.....只有这样才能维护我国的社会秩序，保护大多数人的真正利益。最后，我觉得对于危害国家安全类型的犯罪，我们应该重视，不适用沉默权制度，但是所有沉默权制度的例外都应该以刑讯逼供作为最基本的底线。沉默权制度的劣势任何事物都会有双面性，沉默权制度也不例外，沉默权的建立不仅仅有自身的优势也有相应的劣势。第，我国自古以来就非常注重口供，因为口供是侦破案件的有利条件，但是如果我们现在建立沉默权制度的话，许多犯罪嫌疑人基于趋利避害的特征都会不在供述自身的罪行，对案件的侦查终结速度有定影响，大大降低效率。第......”。

7、“.....就会导致我们浪费大量的财力物力查案件，导致整体诉讼成本增加。第，采取沉默权制度会使得许多真正的犯罪人由于证据收集的不足免于刑事处罚，真正的影响实体个人正义的实现。沉默权制度的优势沉默权制度的建立首先有利于制约起诉方的力量，维持控辩之间的平衡，有利于保障被告人的合法权益，最终在定程度上预防刑事错案的发生。其次，沉默权的建立能够有效的避免刑讯逼供的发生，因为我们容许犯罪嫌疑人在被讯问的时候不说话的权利，侦查机关就会减低通过刑讯逼供来获得口供的权利，最终会降低侦查机关运用暴力手段来获得证据的可能性，最终维护了犯罪嫌疑人的人身安全......”。

8、“.....预防刑事错案的发生。最后，沉默权的建立可以体现我国对于人权的充分保护，显示了我国民主政治的水平，最终还是落在保护犯罪嫌疑人合法权益和预防刑事错案的角度上关于我国沉默权制度的探究论文原稿。美国沉默权制度的内容明示的沉默权是指权利已经明确运用法律条文进行固定下来，将权利明确化以及名义化。些国家采取的是这样的类型，希望通过法律条文明确固定沉默权制度。默示的沉默权制度主要是指犯罪嫌疑人有权沉默的权利并没有明确的法律直接对于沉默权进行规定，只是从间接的法律条文进行相应的推导。美国的沉默权制度主要是采取后种的模式......”。

9、“.....这个权利在讯问过程开始前就需要讯问人员对其进行权利的告知。如果讯问人员并没有在前面宣读米兰达规则视为对犯罪嫌疑人权利的侵犯，那么这次讯问形成的证据材料是不能作为认定案件的证据。我们般都认为美国的沉默权制度是米兰达规则，但是其实米兰达规则比沉默权制度的范围更加广，不仅仅包括犯罪嫌疑人的沉默权还包括会见律师的权利以及获得法律援助的权利。美国的沉默权制度也受到了理论界以及法院的些质疑，因为严格按照米兰达规则执行的话，会导致犯罪嫌疑人隐瞒自身的罪行，期望逃避司法制裁关于我国沉默权制度的探究论文原稿......”。