1、“.....该案因犯罪嫌疑人杜利用技术手段攻击了山东省高考网上报名信息系统并在网站植入木马病毒，获取了网站后台登录权限，盗取了包括徐玉玉在内的大量考生报名信息，而后将信息转卖出去，导致徐玉玉成为案件受害人。该案作为全国法院年来审理的多万起案件的典型代表之，虽然主罪为诈骗罪，但是该诈骗得以成功的重要途径便是侵犯公民个人信息。从犯罪学视角来看，任何犯罪现象都是人类社会肌体的赘生物，它的产生和存在与阶段人类社会的特点密切相关。因此，为了应对大数据时代的来临是信息尤其是个人信息的安全保护所面临的前所未有的挑战。年刑法修正案的出台，将出售或非法提供履行职责或提供服务过程中获得的公民个人信息的行为非法获取公民个人信息的行为入罪。时隔年，针对该罪在司法实践中出现的新情况刑法在规制该类型犯罪的复杂情况时出现的不相适应等情形，年月日通过的刑法修正案对该罪的规制作出了进步完善。但是......”。

2、“.....该罪的故意要素中犯罪目的是否该列入评判罪与非罪的标准。修正案将该罪的法定刑分为两档情节严重的，年以下有期徒刑拘役，并处或者单处罚金情节特别严重的，处年以上年以下有期徒刑，并处罚金。犯罪情节成了该罪的重要考察因素。司法实践中大量侵犯公民个人信息的行为都与诈骗等犯罪相结合的，即实施该罪具有实施其他犯罪的非法目的。由于该罪与诈骗等犯罪侵犯的法益不同，故司法实践是按照数罪并罚的标准处罚。但是不可否认的是，司法实践中还存在相当部分与犯罪无关，完全出于商业目的的利用信息的行为。因此，笔者认为综合判断该罪的目的，使利用个人数据行为的合法性变得明晰，是促进社会对个人信息数据的正当利用应有之意。犯罪法益侵害性的判断侵犯公民个人信息罪的法益为公民的人格尊严人身自由侵犯公民个人信息罪法益侵害性的准确把握在大数据充分运用数据交换频繁的当今社会对于罪与非罪的认定具有非常重要的意义......”。

3、“.....基于对个人数据分析的精准营销网络推送个性化定制等也已成为现代商业的基本样态。除了在提供服务或商品中自行收集个人数据外，许多商家开始依赖外部数据，其获取方式包括分享交换许可使用等。有鉴于此，不厘清该罪的法益侵害性，就会存在将正常的数据分享交换等商业行为陷于刑法的囹圄。侵犯公民个人信息的行为之所以入罪，在我国刑法的语境中定是以有严重的社会危害性为前提的。行为是否具有实质违法性，是根据法益是否受到侵害或者威胁来评价的。那么该罪所侵害的法益具体是什么修正案将该罪放臵在第章侵犯人身权利民主权利罪章，条文序号为第条之，位于侵犯通信自由罪与私自开拆隐匿毁弃邮件电报罪之后。则该罪从条文编排上来看应该与以上两罪具有同质性。面对如雨后春笋般激增的侵犯公民个人信息的犯罪，其就是社会发展技术变革的个赘生物......”。

4、“.....无疑给商业活动中广泛存在的数据交换和正在兴起的数据交易蒙上层阴影。如何对该罪的入罪标准进行正确理解与适用，惩治犯罪保护公民个人信息安全的同时，为正当的个人信息收集和数据交换提供良好的制度环境是司法实践中亟待解决的问题。侵犯公民个人信息罪入罪机制犯罪主体的界定修正案将该罪的两种犯罪类型，即出售非法提供公民个人信息犯罪与窃取非法获取公民个人信息犯罪的主体进行了统，均为般主体，且单位可以成为本罪的主体。故对司法实践中大量非利用公权力涉及该类犯罪的情形能予以有效规制。犯罪主观方面的认定虽然司法实践中存在过失泄露公民个人信息造成较严重后果的情形，如有关单位在软件开发过程中遇到功能性与安全性相抗衡时更倾向于功能性的选择，导致本可以避免发生的信息泄露。由于目前立法上仍旧否认将过失致使公民个人信息泄露的行为入罪，故司法实践中定要对涉案主体主观方面予以严格认定......”。

5、“.....我国宪法第十十条人身自由人格尊严不受侵犯。根据宪法理论，人格尊严在民法意义上体现为人格权主要包括姓名权肖像权名誉权荣誉权和隐私权等权利。我国刑法对于公民个人信息保护是建立在中华人民共和国宪法对公民基本权利保护基础上的，是履行国家尊重和保障人权基本义务，保护公民人格尊严人身自由等宪法权利，而不是直接基于人格权或隐私权保护。基于法益侵害性作出的对行为类型违法性的甄别数据信息资源对社会生活影响如此广泛的今天，如果抛开该罪的法益侵害性对涉及数据运用的行为作出粗暴的犯罪认定的话，必然有违刑法的谦抑性，也有违该罪设臵的初衷。因此，还需要进步对该罪行为类型的违法性作出甄别。该罪的行为涉及两种类型，即违反国家规定出售提供公民个人信息窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息。对于后种行为方式自不待言，实质违法性目了然。在此，重点讨论第种行为方式。修正案对该罪做了限制性规定......”。

6、“.....这是否意味着只要有关法律对公民个人信息的出售或提供有了禁止性规定，就完全应该禁锢公民个人信息的出售和提供了呢笔者认为，对此问题的机械理解无疑会使得正当的个人信息流通使用面临法律上的巨大障碍。所以，鉴于刑法的严厉性最后保障性，司法实践中必须对该行为的实质危害性作出评价，仅惩治那些严重危害个人尊严和自由的行为，而给正当个人信息流通和使用留下空间。侵犯公民个人信息罪入罪机制探析论文原稿。面对如雨后春笋般激增的侵犯公民个人信息的犯罪，其就是社会发展技术变革的个赘生物。国家在立法设立新罪名出台修正案扩张该罪主体扩大犯罪对象降低入罪门槛的同时，无疑给商业活动中广泛存在的数据交换和正在兴起的数据交易蒙上层阴影。如何对该罪的入罪标准进行正确理解与适用，惩治犯罪保护公民个人信息安全的同时，为正当的个人信息收集和数据交换提供良好的制度环境是司法实践中亟待解决的问题......”。

7、“.....即出售非法提供公民个人信息犯罪与窃取非法获取公民个人信息犯罪的主体进行了统，均为般主体，且单位可以成为本罪的主体。故对司法实践中大量非利用公权力涉及该类犯罪的情形能予以有效规制。犯罪主观方面的认定虽然司法实践中存在过失泄露公民个人信息造成较严重后果的情形，如有关单位在软件开发过程中遇到功能性与安全性相抗衡时更倾向于功能性的选择，导致本可以避免发生的信息泄露。由于目前立法上仍旧否认将过失致使公民个人信息泄露的行为入罪，故司法实践中定要对涉案主体主观方面予以严格认定，避免扩大该罪的打击面。但是，值得提的是，该罪的故意要素中犯罪目的是否该列入评判罪与非罪的标准。修正案将该罪的法定刑分为两档情节严重的，年以下有期徒刑拘役，并处或者单处罚金情节特别严重的，处年以上年以下有期徒刑，并处罚金......”。

8、“.....司法实践中大量侵犯公民个人信息的行为都与诈骗等犯罪相结合的，即实施该罪具有实施其他犯罪的非法目的。由于该罪与诈骗等犯罪侵犯的法益不同，故司法实践是按照数罪并罚的标准处罚。但是不可否认的是，司法实践中还存在相当部分与犯罪无关，完全出于商业目的的利用信息的行为。因此，笔者认为综合判断该罪的目的，使利用个人数据行为的合法性变得明晰，是促进社会对个人信息数据的正当利用应有之意。犯罪法益侵害性的判断侵犯公民个人信息罪的法益为公民的人格尊严人身自由侵犯公民个人信息罪法益侵害性的准确把握在大数据充分运用数据交换频繁的当今社会对于罪与非罪的认定具有非常重要的意义。政府在社会治理和决策中要大量应用个人数据，基于对个人数据分析的精准营销网络推送个性化定制等也已成为现代商业的基本样态。除了在提供服务或商品中自行收集个人数据外，许多商家开始依赖外部数据，其获取方式包括分享交换许可使用等......”。

9、“.....不厘清该罪的法益侵害性，就会存在将正常的数据分享交换等商业行为陷于刑法的囹圄。侵犯公民个人信息的行为之所以入罪，在我国刑法的语境中定是以有严重的社会危害性为前提的。行为是否具有实质违法性，是根据法益是否受到侵害或者威胁来评价的。那么该罪所侵害的法益具体是什么修正案将该罪放臵在第章侵犯人身权利民主权利罪章，条文序号为第条之，位于侵犯通信自由罪与私自开拆隐匿毁弃邮件电报罪之后。则该罪从条文编排上来看应该与以上两罪具有同质性。摘要面对大数据背景下衍生的公民个人信息安全日益严重的问题，刑法以修正案的形式作出了回应，但是在该罪的入罪机制上仍然存在亟待理清的问题。该罪的主体主观方面之犯罪目的法益侵害性及行为类型的认定对于正确适应该罪具有积极意义，也为良好的数据运用提供适宜的法律环境。关键词公民个人信息法益保护入罪机制年月日上午......”。