1、“.....应当在受理后个月以内宣判，至迟不得超过个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第百十条规定情形之的，经上级人民法院批准，可以延长个月因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。该案在法院的审理期限最长可达个月。换言之，许抢劫盗窃案的办案周期最长将达十个月。据此，如果按照普通刑事案件诉讼程序处理，许可能将在市羁押长达十个月。关于服刑人员漏罪案件异地办案期限的探讨论文原稿。摘要漏罪，根据刑法第十条之规定，即在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的情形......”。

2、“.....办理服刑人员漏罪案件，需要进行异地羁押的，出于充分保障人权和维护服刑人员合法权利的需要，实务中应当将异地羁押期间赋予刑罚执行期间的性质，计算入服刑人员刑罚执行期限，并适用减刑假释等规定。关键词漏罪服刑人员办案期限异地羁押案情简述犯罪嫌疑人许，男，岁，省市村村民，无行政刑事处罚记录。本文认为，出于保障人权的要求和维护服刑人员合法权益的需要，市公安局与省监狱管理局應当做好服刑人员异地监管上的协调配合，在许在市羁押期间，由具体负责羁押任务的区看守所对其日常行为表现进行考察记录，在案件审结移交时并转交给其原执行单位省监狱，后者应当将其作为许刑罚执行期间减刑假释的考察依据。如此来......”。

3、“.....综上所述，在现行刑事法律法规未对服刑人员漏罪案件办案期限作出明确规定的前提下，办理服刑人员漏罪案件，需要进行异地羁押的，出于充分保障和维护服刑人员合法权利的需要，实务中应当将异地羁押期间赋予刑罚执行期间的性质，计算入其刑罚执行期限，并适用减刑假释等规定由此可知，省县法院在审理许抢劫案的过程中并没有发现其还存有盗窃罪的犯罪事实，即出现刑法学上所谓漏罪现象。出于办案需要，市公安局于年月日向省监狱管理局发出市公安局关于将罪犯许解回重新侦查起诉的函，并于年月日由市区分局将许押解回市。问题及评析办案期限是法律督促司法机关履行职责的警示牌，是保障当事人合法权益的安全阀。本案中......”。

4、“.....市公安局与省监狱管理局之间确定的个月办案期限的合理合法性是个值得探讨的问题。关于服刑人员漏罪案件异地办案期限的探讨论文原稿。本文认为，出于保障人权的要求和维护服刑人员合法权益的需要，市公安局与省监狱管理局應当做好服刑人员异地监管上的协调配合，在许在市羁押期间，由具体负责羁押任务的区看守所对其日常行为表现进行考察记录，在案件审结移交时并转交给其原执行单位省监狱，后者应当将其作为许刑罚执行期间减刑假释的考察依据。如此来，在保障许合法权益的同时也很好的弥合了法律与司法实务问的间隙。综上所述，在现行刑事法律法规未对服刑人员漏罪案件办案期限作出明确规定的前提下......”。

5、“.....需要进行异地羁押的，出于充分保障和维护服刑人员合法权利的需要，实务中应当将异地羁押期间赋予刑罚执行期间的性质，计算入其刑罚执行期限，并适用减刑假释等规定摘要漏罪，根据刑法第十条之规定，即在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的情形。在现行刑事法律法规未对服刑人员漏罪案件办案期限作出明确规定的前提下，办理服刑人员漏罪案件，需要进行异地羁押的，出于充分保障人权和维护服刑人员合法权利的需要，实务中应当将异地羁押期间赋予刑罚执行期间的性质，计算入服刑人员刑罚执行期限，并适用减刑假释等规定。关键词漏罪服刑人员办案期限异地羁押案情简述犯罪嫌疑人许，男......”。

6、“.....无行政刑事处罚记录。由此可知，本案中市公安局与省监狱管理局之间约定的个月办案期限因于法无据而不涉及到是否违法问题。约定个月的办案期限是否合理既然并不涉及违法，那设定个月的办案期限是否合理呢根刑事诉讼法第条公安机关办理刑事案件程序规定第条的规定，结合本案犯罪嫌疑人许先后在省和市两地作案，属于流窜作案的重大复杂案件，且没有法定从轻减轻或免除处罚的情节，数罪并罚刑期在十年以上，由此该案最长的侦查羁押期限可达个月。而根据刑事诉讼法第百零条人民法院审理公诉案件，应当在受理后个月以内宣判，至迟不得超过个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第百十条规定情形之的，经上级人民法院批准......”。

7、“.....报请最高人民法院批准。该案在法院的审理期限最长可达个月。换言之，许抢劫盗窃案的办案周期最长将达十个月。据此，如果按照普通刑事案件诉讼程序处理，许可能将在市羁押长达十个月。除此之外，公安机关办理刑事案件程序规定第百零条检察机关执法工作基本规范第条监狱法第十条等都对服刑人员的再犯罪处理作出了规定。相对于服刑人员再犯新罪的规定，现行刑事法律并没有在漏罪案件的办案期限问题上太多着墨。另方面，刑事诉讼法第百十条规定罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。鉴于我国直以来重实体轻程序的刑法传统，关于服刑人员漏罪案件的处理......”。

8、“.....仅在法院如何量刑上做出了明确规定，虽然刑事诉讼法将服刑人员漏罪案件的处理机关指定为人民检察院，却没有进步明确人民检察院办理服刑人员漏罪案件的具体程序，就服刑人员异地关期间漏罪案件办案期限的规定更是片空白。超期羁押人犯不仅直接侵犯了服刑人员的合法权益，严重损害国家法律的尊严，也影响看守所的监管秩序。不可否认，在我国的刑事司法活動中，以捕代侦，先捕后侦的办案逻辑曾长期存在，造成的直接后果是服刑人员成为案件久拖不决的牺牲品，设定办案期限的初衷被遗忘殆尽。因此，就服刑人员漏罪案件的处理，需要进行异地羁押的，应当谨慎处理服刑人员异地羁押期间与其刑罚执行期间的关系。就本案而言......”。

9、“.....般而言，办案期限和刑罚执行期限是两个性质完全不同的概念，前者作用的对象是司法机关，后者作用的对象是服刑人员。然而在本案中，在许收监执行刑罚期间，市公安局区分局针对其漏罪案件的个月办案期限的设定实质上是借用了在押人许的刑罚执行期限，导致侦查机关的办案期限与许的刑罚执行期限产生了重合，在这种情况下，如果不把这个月计算入刑罚执行期限，实际上就是让在押人许独自承担了其漏罪的责任，无形中延长了其实际服刑的时间，这无疑是对其合法权益的漠视和侵犯。由此，本文认为，本案中应当将市公安局与省监狱管理局之间确定的个月办案期限计算入在押人许的刑罚执行期限。关于服刑人员漏罪案件异地办案期限的探讨论文原稿。除此之外......”。