1、“.....现实存在的事物固然有其合理的面，但并非就是事物应然的状态。如果个法律规范不能很好地解释现实，不能很好地解决现实问题，却日益受到现实的质疑而被迫游离于制度的边缘，那么不仅它本身的存在受到质疑而且对我国的法治进程也有着很大的危害。第，我们应当承认在现代行政管理活动中，行政机关有必要有可能在不损害国家利益公共利益的前提下，根据实际需要在行政程序阶段和行政诉讼阶段具有对其行政职权的处分权。现代行政法理论认为，行政管理已不再仅仅是行政机关单方意志的体现，更多的时候，这种行政管理表现为行政机关与行政相对方的合作，只有合作的行政才能使行政机关节约行政成本，提高行政效率，使行政目的得以圆满实现。对相对人而言，参与合作的行政，能使自己受益，享受行政机关提供的高质量的服务。行政机关与相对人的这种合作越充分，两者双赢的可能性就越大。行政诉讼适用调解制度的可行性分析对传统观点的反驳第......”。

2、“.....但公权不可处分的内涵应是公权不可任意处分。行政法治并非种刻板的法治，行政主体享有定的处分权，既不会危及行政法治原则的贯彻，也是种必需和必然。如果我们把国家比作个股份有限公司，则人民和人民代表大会就是公司的股东和股东代表大会，他们是公司的最高权力机关。而行政机关则是公司的董事会，是权力机关的执行机关。现代公司运作表明，董事会的权力虽然来源于股东，要向股东会负责，但事实上，董事会对公司事务享有除重大决策事项以外的很大处分权，如选任经理等。离开了董事会定限度的处分权，公司的运作必将陷入难以想象的困境。同理，如果行政主体毫无处分权，则国家社会管理势必不能有效进行。而现实中存在的地方政府间的水权交易土地储备制度等也是行政主体对行政职权享有有限处分权的有力证明。关于我国行政诉讼适用调解制度的探讨论文原稿。行政诉讼调解的制度价值第......”。

3、“.....符合诉讼解决纠纷的目的具有灵活高效便捷成本低廉等特点的我国诉讼调解，被誉为是根植于我国传统法律文化沃土上的只奇葩，素有东方经验美称。从实践的角度看，调解有判决无法比拟的特殊优势，特别是在双方实力过于悬殊的行政诉讼中，能由法院主持调解解决，不仅能快速解决纷争，而且能促成双方握手言和，符合国人以和为贵的传统观念，这才真正是原告所期盼的，也是维护原告合法权益的有效保证。迟到的正义即是非正义，足以说明效率的价值。我们认为，只要诉讼当事人达成调解协议的成本低于判决的成本，而且愿意通过调解解决他们之间的纠纷，那么在此交易成本低的情况下，当事人为此调解协议的达成和履行而共同花费定的人力物力和时间，就是值得的。豑第，从根本上化解官民矛盾，维护相对人的合法权益，实现了社会效果与法律效果的统行政审判与党和国家的大局及中心工作联系紧密，涉及社会稳定的群体性集团性的案件多......”。

4、“.....但大多数人仍视民告官为畏途。相对人明知自己与行政机关地位悬殊而鼓足勇气起诉，说明官民矛盾的异常尖锐。如果设立调解制度，法院就可以在自愿合法的前提下主持双方心平气和地进行调解。由于调解更富人性化，更有人情味，成则双赢，不成也无输方，因此颇受当事人的青睐。法院通过对双方当事人进行排解疏导，说服教育，对照法律法规的具体规定，方面，能促使行政机关主动承认或失误，真诚与相对人平等协商另方面，行政机关与相对人平等对话从而能使相对人消除怨气，本着以和为贵的思想和从今后的生产生活的实际出发，自愿做出让步。这样互让互谅平等协商促成了双方握手言和，从而使纷争得到彻底解决。此举使相对人感到法院既讲法理又讲情理，能感觉到有说理的地方，有利于改变相对人对人民法院官官相互和工作生硬的看法，有利于行政机关对行政事务的长效管理......”。

5、“.....增强相对人对行政诉讼的公正感和认同感，树立行政诉讼的信心，从而较好地体现了行政诉讼的目的。同时，由于是自愿达成的协议，是当事人的真实意思表示，般都会自觉主动履行，因而不存在执行的问题。如果不讲法律效果和社会效果的统而判了之，赢的未必高兴，输的怨气冲天，当事人申诉不止，矛盾纠纷仍旧处于没有解决的状态，甚至可能进步激化。豒肖扬院长在全国高级法院院长会议上讲话针对是民事诉讼，但对以后要建立的行政诉讼调解不无指导意义。行政诉讼可适用调解制度的比较实证在调解程序与诉讼程序的关系上，各国普遍采取的是调解优先的原则。美国有些法院在鼓励当事人选择调解和推行豓方面不遗余力。美国是的发源地，其运用取得了异常惊人的成果。据美国司法杂志统计，联邦法院归档的诉讼中有的案件并未通过审判而是通过调解和解等方式获得解决。美国在公法领域，大量存在着辩诉交易的传统习惯......”。

6、“.....体现了对被告人人权的尊重和维护。该案以此种方式审结，社会反应良好，说明调解符合刑事诉讼实践的要求，代表着刑事诉讼的发展方向，具有可适用的法理基础。笔者认为同样是公权利，在纯粹专政惩治的传统的强烈对抗性的刑事公诉案件中能引入调解机制，而作为完全可以调和的属人民内部矛盾的行政争议为何却不能呢法国法律明文规定，可以有限度地进行和解，联邦德国行政法院法第条规定只要参与人对和解的标的有处分权，为完全或部分终结诉讼，参与人可在法院做出笔录，或在指定或委派的法官面前做出笔录以达成和解。法庭和解也可以通过以法院主审法官或编制报告法官建议做出的裁定形式，书面方式在法院达成。仿效德国法律的我国台湾地区，也在行政诉讼法中用个条文从第条到第条规定了行政诉讼和解制度，其实质规定为第条当事人就诉讼标的具有处分权并不违反公益者，行政法院不问诉讼程序如何，得随时试行和解。所谓他山之石，可以攻玉......”。

7、“.....可以给我国起点启示和借鉴的作用。结语依法治国观念逐渐深入人心，构建社会主义和谐社会的理念也被普通民众渐渐接受，和谐社会的构建必须借助于法律制度的推动与保障，必须建立在民主与法治的基础上，亚里士多德曾说过法治应该包括两重意义已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。行政诉讼禁止调解制度在行政审判现实中遭到的挫败，反映出该制度存在着严重的缺陷，使当初的立法意图完全落空，已不合时宜。认识到这制度的弊端，并不意味着对该制度只能抱残守缺，法律必须具有稳定性，但不能凝固不变，司法的真正危险在于对合理改革的胆怯和抵制，对法律陈规的顽固坚持。行政案件调解，在现代行政法理论中找到了合理理由，又符合构建和谐社会之政治背景，在时代的需要下已呼之欲出豔，但如何建构个具有行政诉讼特点的行政诉讼调解制度......”。

8、“.....使我国行政诉讼走出困境，还需要不断探索，这将是个漫长的过程行政诉讼适用调解制度的可行性分析对传统观点的反驳第，行政诉讼不可调解是基于公权力不可处分的传统解释，但公权不可处分的内涵应是公权不可任意处分。行政法治并非种刻板的法治，行政主体享有定的处分权，既不会危及行政法治原则的贯彻，也是种必需和必然。如果我们把国家比作个股份有限公司，则人民和人民代表大会就是公司的股东和股东代表大会，他们是公司的最高权力机关。而行政机关则是公司的董事会，是权力机关的执行机关。现代公司运作表明，董事会的权力虽然来源于股东，要向股东会负责，但事实上，董事会对公司事务享有除重大决策事项以外的很大处分权，如选任经理等。离开了董事会定限度的处分权，公司的运作必将陷入难以想象的困境。同理，如果行政主体毫无处分权，则国家社会管理势必不能有效进行......”。

9、“.....第，我们应当承认在现代行政管理活动中，行政机关有必要有可能在不损害国家利益公共利益的前提下，根据实际需要在行政程序阶段和行政诉讼阶段具有对其行政职权的处分权。现代行政法理论认为，行政管理已不再仅仅是行政机关单方意志的体现，更多的时候，这种行政管理表现为行政机关与行政相对方的合作，只有合作的行政才能使行政机关节约行政成本，提高行政效率，使行政目的得以圆满实现。对相对人而言，参与合作的行政，能使自己受益，享受行政机关提供的高质量的服务。行政机关与相对人的这种合作越充分，两者双赢的可能性就越大。中华人民共和国行政诉讼法第条规定人民法院审理行政案件，不适用调解及第条第款规定赔偿诉讼可以适用调解奠定了行政诉讼中除赔偿诉讼外不适用调解的基本制度格局。然而，自行政审判开展以来，行政案件撤诉率长期居高不下已是不争的事实......”。