1、“.....从而违背案件事实对犯罪嫌疑人作出定罪，这是非法证据排除规则的缺失，导致冤案。虽然我国刑诉时，没有规定应当有见证人在场制度辨认工作应当及时组织，防止离案发时间过长，使被害人辨认能力下降，辨认。冤假错案预防机制的构建严禁刑讯逼供，严惩逼供人员经过分析绝大部分错案的主要推手是刑讯造成，重口供轻证据，使得办案人员为了更快结案，通过残酷的手段逼得浅析如何预防冤假错案论文原稿定，法院确作为定罪量刑的主体而没有参加到辨认程序中，很难发现辨认的合法性与精确性。辨认笔录既是法定证据种类之也是制造冤案的源头，因此我国刑诉法对辨认笔录作规定，如果有程序违法应当强制性排除......”。

2、“.....所以对于人身自由受限的被告人与调查权有限的辩护人事实上难以证明非法取证。浅析如何预防冤假错案论文原稿。被害人辨认在整个刑事诉讼过程中，公安机关人民检察院人民法院分工负责，互相制约，互相配合。公安负责查清犯罪的来龙去脉，收集证据，侦破案增加。非法证据排除规则不完善证据作为定罪量刑的重要根据，是刑事诉讼的核心问题。司法机关为了尽快结案，通过非法方法获取证据，从而违背案件事实对犯罪嫌疑人作出定罪，这是非法证据排除规则的缺失，导致冤案。虽然我国刑诉法对非法证据排除有详细规定......”。

3、“.....首先要完善被告方的举证困难问题，加强规范看守所的录像视频管理，由于侦查与羁押掌控在公安手中，刑讯的可能性增加，可以尝试侦羁分离即实行看守所交由司法局管理。对于公安机关讯问环节应当录音录像，被告方范证据科学，。，参考国外沉默权辩护律师在场制度可以作为讯问合法性保障机制，在讯问笔录中增加律师确认办案机关讯问合法的栏目签字，若签字发现伪造该讯问笔录不能作为定案根据并对相关人员进行行政处分或者有疑问的可以申请字迹鉴定，全面维护被告人的合法权益。沉默权证人能发挥监督的作用，可以监督办案人员的违法行为，预防办案人员有暗示的行为，事前给办案人员打预防针......”。

4、“.....否则就会随着时间的延长而衰退。然而案发过程已经给被害人带来恐惧心理甚至精神慌乱，为避免这种痛苦的记忆反办案过程符号程序公正让人民在每个司法案件中感受到公平正义。健全落实罪刑法定疑罪从无非法证据排除等法律原则的法律制度，终结疑罪从挂疑罪从轻的做法。加强辨认程序合法性，完善辨认制度保障辨认程序合法化，确保辨认笔录的真实性，有必要规范辨认制度，能够让司法机关及予被告人没有自证无罪的义务不被拷问不被强迫供述的权利，法官不能对被告人行使沉默权作出不利推定或不利量刑。个严重长期的剥夺无辜者人身自由的错案，造成社会对司法对法律的信仰力影响力有多大就不可想象了......”。

5、“.....为了更好的保护被告人尊严，顺应国际发展潮流，可以参考外国赋予被告人没有自证无罪的义务不被拷问不被强迫供述的权利，法官不能对被告人行使沉默权作出不利推定或不利量刑。浅析如何预防冤假错案论文原稿。基本权利。参考文献谢佑平刑事诉讼法学论点要览北京法律出版社，张峰榕我国刑事冤假错案成因探析及预防对策研究兰州大学，徐嘉雯以浙江叔侄强奸案为例分析我国的刑事错案的机理与预防综合论坛，李永升杜绝死刑冤假错案十论安徽大学学报，兰跃军被害人辨认及其防法局管理。对于公安机关讯问环节应当录音录像......”。

6、“.....对于相关人员有对录像材料作篡改行为的，法院裁定排除该证据。，参考国外沉默权辩护律师在场制度可以作为讯问合法性保障机制，在讯问笔录中增加律师确认办案机复出现，案发后被害人肯定想尽切办法去遗忘，记忆随之消退，因而更容易形成遗忘。所以，辨认活动要及时进行，把握好被害人记忆效果最佳时期如果辨认活动未在合理的时间进行或者辨认人记忆模糊的，辨认笔录交由法官裁量性排除，达到审判既要效率也要公正的法律效果，维护人们发现因程序违法而影响公正审判，笔者建议从以下几个方面修缮刑诉的缺失制度。录像是电子数据能够客观的反映辨认过程真实性，有力证明辨认人的真实意志与认知......”。

7、“.....法官可以调取录像资料直观查看辨认当时的每个环节，但必须要保证录像的完整性。见盾牌呢同时，个错案可能催亏无辜者的生，是个家庭的灾难甚至在年华正茂时期被冤判入狱，即使多年后冤案得昭雪也挽回不了青春。因此，应当坚定实行法官错案终身负责制，以审判为中心，逐步向控辩式改革，司法审判必须严格做到事实认定符合客观真实，办案结果符合实体公正，关讯问合法的栏目签字，若签字发现伪造该讯问笔录不能作为定案根据并对相关人员进行行政处分或者有疑问的可以申请字迹鉴定，全面维护被告人的合法权益。沉默权被许多国家肯定但是我国刑法没有赋予被告人沉默权，为了更好的保护被告人尊严，顺应国际发展潮流......”。

8、“.....这样来，冤案的风险率明显增加。合理有效排除非法证据要合理有效的排除非法证据减少错案发生率，首先要完善被告方的举证困难问题，加强规范看守所的录像视频管理，由于侦查与羁押掌控在公安手中，刑讯的可能性增加，可以尝试侦羁分离即实行看守所交由司法对非法证据排除有详细规定，但是在司法实践中被告人会缺乏些操作困难，例如被告方向法院申请非法证据排除，需要提供相关材料与线索，变相的让被告方承担证明责任，通常这种线索材料的认定在实践中必须达到查证属实的标准，同时公安机关在侦查案件时的确有非法取证的行为，嫌疑人迎合办案的口供......”。

9、“.....切违背被告人意志作出不真实的供述，强迫其作出对己不利供述的手段都应认定刑讯。加大刑讯逼供罪的法定刑，对于刑讯行为绝不手软，严打刑讯逼供有利于预防错案，更有利于象中或混杂的数量不符合法律规定辨认前辨认人看见辨认对象或者给辨认人有明显的暗示指认犯罪嫌疑人的等情形辨认笔录强制性排除。虽然有详细的规范，可是办案机关的权力制约还是不足，不难发现辨认中没有强制性规定全程录音录像，到了审判阶段法官难以直观了解程序是否合法同件检察院依照公安机关提交的证据材料进行事实与证据把关，提起公诉法院居于后位根据案件情节事实证据，适用法律进行把关，这所谓冤案道防线......”。