1、“.....论无单放货行为的性质学术园地，论承运人无单放货的法律责任当代法学，中国典型海事案例评析北京法律出版社，海商比较研究北京中国政法大学出版社，海商法实务问题专论台北南图书公司，提单及其付运单证北京中国政法大学出版社，。浅析承运人无单放货的法律性质论文原稿。显然，本案采用了侵权说，种诉讼来保护自己。再次，实践中承运人为了避免自己在货物卸船后因货损而产生的纠纷中处于不利地位，常常通过格式条款来保护自身权益，从而使合法提单持有人在后续维权中陷入被动地位。所以，理应允许合法提单持有人自由选择以侵权责任或违约责任主张权利，维护自身合法权益。结语将无单放货定性为侵权与违约的竞合，有利于在实践中当承运人无单放货给合法提单持有人造成损害时，相关权利人选择更有利的方式维浅析承运人无单放货的法律性质论文原稿论述，笔者认为......”。

2、“.....首先，在经过多年的争论后，最高人民法院最终于年月日下发了关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定，从而首次以司法解释的形式确定了无单放货行为的性属违约责任与侵权责任的竞合。规定第条第款明确规定，承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的，正本提单持有人可以要求承运人承担违约责任或者承担侵持有人有权根据该无权凭证以侵权为由起诉承运人。笔者认为，侵权说从根本上否定了合法提单持有人根据海商货物运输合同所享有的违约诉权，有失全面，值得商榷。违约说的片面性该说认为，根据承运人与托运人之间签订的海上货物运输合同的约定，承运人负有凭正本提单交付货物的约定义务，那么，承运人无单放货的行为显然违背了其凭正本提单才能交付货物的合约义务。因而，在此情形下，承运人当然构成违约。笔者认有违约赔偿责任。也就是说......”。

3、“.....而不是侵权纠纷。无单放货是违约责任与侵权责任的竞合侵权说的片面性上述侵权说肯定了提单的物权凭证属性。尽管我国海商法等相关法律并没有直接规定提单与物权之间的关系，而只是以法律的形式确认了承运人凭单交付货物的义务，但提单能够代表提单项下的货物这点已在商业实践中得到了广泛认可。从上述案例也可以看出，长期以来，我国法院直之所以在此作以讨论，主要在于行为定性直接关系实践中承运人责任的归责原则举证责任责任范围等与此相关的重要法律问题。就我国而言，该等分歧主要表现在违约说和侵权说。违约说然而，同样的无单放货案件，在另案件法院则依据违约认定承运人承担相应的损害赔偿责任。在年最高人民法院审理的粤海电子有限公司诉招商局仓码运输有限公司海上货物运输无单放货纠纷案和仓码公司诉中国深圳外轮代理公司深圳经济特区发律制度研究北京北京大学出版社......”。

4、“.....论承运人无单放货的法律责任当代法学，中国典型海事案例评析北京法律出版社，海商比较研究北京中国政法大学出版社，海商法实务问题专论台北南图书公司，提单及其付运单证北京中国政法大学出版社，。浅析承运人无单放货的法律性质论文原稿。之所以在此作以讨论，主要在于行为定性直接关系实践中承运人责任的归责原则举证责任责放货行为属于承运人故意实施的侵害合法提单持有人的相关合法权益的恶意行为，根据我国海商法的规定及相关法理，该行为不属于海商法第十章所规定的海事赔偿责任限制范围所规定的情形同时，由于侵权责任与违约责任在归责原则举证责任责任范围，乃至诉讼管辖上都有不同，所以，为更好地保护在该等情形中，合法提单持有人的权益，应当允许其自行选择提起何种诉讼来保护自己。再次，实践中承运人为了避免自己在货物就法律关系而言，根据双方签订的海上货物运输合同和我国海商法第条的规定......”。

5、“.....而且涉及提单法律关系。无论在前种法律关系中违反合同约定还是在提单法律关系中违反海商法第条所规定的法定义务，该无单放货行为都在客观上对合法提单持有人的权益造成了损害，因而亦构成侵权。无单放货是违约责任与侵权责任的竞合综合以上论述，笔者认为，主张无单放货行为属于违约责任与侵权责任。同时，这观点也在各国立法中得到了广泛认可。在英国，关于提单的物权效力问题，有两种观点其，所有权凭证。两个多世纪以来，普通法系对此沿袭至今其，实质占有权。通常情况下，提单持有人或者直接对货物享有所有权，或者仅仅享有物权法上的占有权利。对此，英国年海上运输法赋予提单合法持有人根据合约的约定起诉承运人的权利同时又规定，提单的合法持有人有权根据该无权凭证以侵权为由起诉承运人。笔者认为浅析承运人无单放货的法律性质论文原稿任范围等与此相关的重要法律问题。就我国而言，该等分歧主要表现在违约说和侵权说......”。

6、“.....理论界乃至实务界争论已久。实务中，我国法院也通过具体的审判肯定了该说的合理性和适当性。浅析承运人无单放货的法律性质论文原稿。承运人无单放货行为性质的认识分歧关于承运人无单放货行为的定性问题，理论界乃至实务界争论已久。货案件提供了理论指导，有利于司法的公平公正。参考文献王均解讀无单放货最新司法解释中国海商法年刊，何新丽无单放货法律问题研究北京法律出版社，孟勤国物权元结构论北京人民法院出版社，郭瑜论提单的物权性中国法学，张特生海商法事务问题专论台湾南图书出版公司，承运人的责任义务与收货人的诉讼权利最高人民法院民庭负责人详解规定，无单放货的法律性质及所涉提单物权性问题研究注释提单理放货提货纠纷再审案中，最高人民法院认为仓码公司作为海上货物运输的承运人，签发了以粤海公司为收货人的记名提单......”。

7、“.....根据提单背面条款的规定并参照中国海商法的有关规定，承运人履行运输义务应包括将货物交付给合法的提单持有人。对粤海公司持号正本提单不能提货所造成的损失，仓码公司负有违约赔偿责任。也就是说，最高人民法院对该案所作的定性船后因货损而产生的纠纷中处于不利地位，常常通过格式条款来保护自身权益，从而使合法提单持有人在后续维权中陷入被动地位。所以，理应允许合法提单持有人自由选择以侵权责任或违约责任主张权利，维护自身合法权益。结语将无单放货定性为侵权与违约的竞合，有利于在实践中当承运人无单放货给合法提单持有人造成损害时，相关权利人选择更有利的方式维护自身权益，同时也在司法实践中为我国各海事法院审理无单放竞合更具合理性。首先，在经过多年的争论后，最高人民法院最终于年月日下发了关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定......”。

8、“.....规定第条第款明确规定，承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的，正本提单持有人可以要求承运人承担违约责任或者承担侵权责任。其次，出于最大限度保护合法提单持有人的考量。无单侵权说从根本上否定了合法提单持有人根据海商货物运输合同所享有的违约诉权，有失全面，值得商榷。违约说的片面性该说认为，根据承运人与托运人之间签订的海上货物运输合同的约定，承运人负有凭正本提单交付货物的约定义务，那么，承运人无单放货的行为显然违背了其凭正本提单才能交付货物的合约义务。因而，在此情形下，承运人当然构成违约。笔者认为，该观点仅仅看到了问题的面，却忽略了另方面，有失周全。合同纠纷，而不是侵权纠纷。无单放货是违约责任与侵权责任的竞合侵权说的片面性上述侵权说肯定了提单的物权凭证属性。尽管我国海商法等相关法律并没有直接规定提单与物权之间的关系......”。

9、“.....但提单能够代表提单项下的货物这点已在商业实践中得到了广泛认可。从上述案例也可以看出，长期以来，我国法院直秉持提单象征物权这观点，并将其在具体实践中予以采纳和适用浅析承运人无单放货的法律性质论文原稿践意义。显然，本案采用了侵权说，并认为承运人无单放货行为的性质上属于侵权行为，而非海上货物运输合同所涵盖。违约说然而，同样的无单放货案件，在另案件法院则依据违约认定承运人承担相应的损害赔偿责任。在年最高人民法院审理的粤海电子有限公司诉招商局仓码运输有限公司海上货物运输无单放货纠纷案和仓码公司诉中国深圳外轮代理公司深圳经济特区发展公司珠海市海岛开发贸易公司华港发展公司无正本提单代认为承运人无单放货行为的性质上属于侵权行为，而非海上货物运输合同所涵盖。关键词无单放货法律性质提单违约侵权提单是国际贸易中的重要单证......”。