1、“.....然而，在特定的被铸就者的环境中，思考的方民哲分别作为学术上的两个整体而肆意地喋喋不休，并试图给民哲的称谓尽可能多地赋予些贬义。强调地说，这是把身份上的官哲民哲当作学术上的两个整体，来哄抬自己虚拟的价值，试图通过贬低泛民哲身份，以反衬的手法而用自己身份的光辉来耀花世人的眼睛，但这种无视蔑视嘲笑嘲弄的背后所掩藏的浅薄岂不是更加容易暴露或者说这又何尝不是种畸形心理依笔者看来，高贵者先不必去无视嘲笑芸芸众生之中的那些胡言乱语者，我，倒是有兴趣和任何自恃身份高贵者在我的研究取向中对我的论述与推证更多地讨论争论辩论，哪怕是他对淀中还不会永垂不朽。对哲学思考者身份之我见论文原稿。我把我的本体逻辑论尽量限制在了万字，但是，如果没有挺立在我对面的这么多的哲学史上的著作家们的不同思考，或许连几万字都没有可能......”。

2、“.....却又是汇聚着人们朝往同个方向的思考，才呈现出了繁华似锦的百花园。哲学没有理由以思考者的身份判定思考者之思想的合法性，而应强调的能作为指引哲学思想之方向的正是这个合法性。所以我们才说，仅仅凭借身份上的外衣，在哲学思想的沉淀中还不会永垂不朽。，乃至于还可以说是许多人，对对哲学思考者身份之我见论文原稿节上不乏具有研究成果者，就其了解之处而言，或可堪为承担传承传播之作用，人们也应该感谢他们的传承与付出，这是毋庸臵疑的，然而，这却称不上哲学史意义上的成就。或许也有人苦于如此，乃至于有些自以为身份高贵者突然有天发现，泛民哲之中确有些胡言乱语者，确有些畸形心理的狂妄自大者，于是乎，他们马上为自己的心理找到了平衡，似乎显示自己高贵的时机来了按倒了民哲中些狂妄的自诩者似乎真的可以彰显自己的高贵，并把身份上的官哲民哲分别作为学术上的两个整体而肆意地喋喋不休......”。

3、“.....是如果不能突破在思维训练中的模式方式范式，则可能形成对发散性创造性思维的障碍，然而抽象思维训练则又是基本的必须的，这同时也是在说，并不是没有扎实的基本功夫就可以展示出来学术意义上的哲学智慧的。我们看到，不乏有人用维特根斯坦不愿看别人的著作为例子，而由此以为可给自己的懒惰找到个很好的借口，但是，不要把哲学家的花边趣事当作哲学来看待，而且，维特根斯坦所研究的内容，乃至于维特根斯坦的时代，欧洲哲学家们已经放弃了指向终极的智慧，放弃了形而上学，而只是在所谓指导者的局限性可能会转演为被指导者的局限性，转演为特定意义上的思维障碍而限制智慧的发散，从而造就了大批具有专业哲学知识却鲜有独创性思考的哲学从业者，即，泛民哲中并不意味着都是缺乏思维训练的，乃至于说并不意味着未获有强有力的思维训练的。在这里我想说下自己的感受，年前，我初学哲学......”。

4、“.....宛如读天书，读第遍的时候，感觉自己理解了些，读第遍的时候，就有些心得笔记了，此后再读，逐渐地越来越觉得问题出来了，并把黑格尔所批判的相关的观念逐步纳入到自己的思考中，继而由此进入民哲自身而言，不同个体的知识量认识深度明显地参差不齐，这是必然的，这是由不同思考者之学习的目的学习的条件学习的历程学习中的付出，及学习内容之取向所决定的，也是由哲学问题的思考者个体的自我训练的深度所决定的，乃至于还可以确切地说，在更广更深的意义上，之于哲学学术，天资也是不可否定的非常重要因素而谓之官哲者，进入哲学之初始，几近不外总是要经过选拔，及专业训练的阶段，亦即由教师讲授指导的阶段，这当然是个使思想者进入哲学思考状态的捷径，这也当然是优越的面，然而，谓之民哲者，其中也不乏以超觉的，而对于每个哲学学人，你首先要勇于敢于问下自己......”。

5、“.....这也是狂妄者之所以狂妄的最具实质之层面上的缘由。关键词哲学民哲官哲仅从学术的角度上，我本人并不赞成官哲民哲的这种说法，因为，在我许多年的读与思的过程中，就其我所能够接触到的哲学思想自身，从未使我产生过类似官哲民哲的感受与想法但从不同的哲学问题之思考者的身份如果你愿意强调院内哲学家和院外哲学家的这种身份的角度上说，当近来有人把这种称谓刻意哄抬出来之后的理论体系，则难免被疑为有狂妄症的可能性，如果你甚至连阿那克西曼德柏拉图亚里士多德普罗提诺，及十十十世纪的欧洲哲学是什么都不知道，你凭什么指点西哲如果你连老子的道都不知道，你连北宋子的理论要点都不知道，你的蔑视中哲的态度岂不可笑,但是，即使你知道了这些，如果没有进步的领会领悟的延伸，你也只是个了不起的知道者了解者或只是对别人的讲授者，即文化现象的传递者......”。

6、“.....就创新而言，必须强调地说，并不在性的问题上来，而不是去咬紧牙关而味地为着种偏执的观点辩护。然而，不管这个说法是不是靠近问题的根本，从就其官哲或民哲之为可以区别身份的整体之总体上来看，现有的呈现在那里的问题，总还是需要正视的。，和对哲学的基本知识现成理论的把握显然并不完全是回事，乃至于说与是否对已然的人类精神的伟大成果的把握也不完全是回事。没有人会认为个教授并没有理论上的创新，他就定不是教授。是的，我注经和经注我的确是有所不同，虽然经注我会有点小发挥，但我突破经注我，站在哲学史的视阈上和高度上，站在经之上，乃至了形而上学，而只是在所谓对于不能谈论的东西必须保持沉默的在者在的界域内作了些符号上的推演而已，这，与哲学需要澄明自身的灵魂，哲学需要以智慧寻找自身的根本论证与启示宇宙的根本并由此得到体系的解释与推证......”。

7、“.....维特根斯坦的狭隘的研究内容是已經被欧洲哲学的时髦限制了的东西，被欧洲形而上学的衰落吓阻在有限的形式中的东西。对哲学思考者身份之我见论文原稿。关键词哲学民哲官哲仅从学术的角度上，我本人并不赞成官哲民哲的这种说法，因为，在我许对哲学思考者身份之我见论文原稿，它的确又是个不能回避的问题，包括思考我自己。因为，我也同样希望自己仅在学术的意义上被合理对待，而不是不问学术成果地先以你的身份打量你想定你，并以此而判定你。但这仍然不是问题的实质，对于任何哲学学人来说，不论官哲民哲，切都还要回到他个人的学术水平学术成果这个最具实在性的问题上来，而不是去咬紧牙关而味地为着种偏执的观点辩护。然而，不管这个说法是不是靠近问题的根本，从就其官哲或民哲之为可以区别身份的整体之总体上来看，现有的呈现在那里的问题，总还是需要正视的......”。

8、“.....就是个完满世界的表达者，但以智慧表达哲学思想的哲学学人恰恰能够在表达完满的形而上学中所可以达及却不易达及的的界域境域中意识到未经对理性极致实现超越的这个全部并不是世界的全部，也当然不可为之立法，而人类理性在这种界域中所能思考的只是特定主体意识所重建的世界的全部，只是特定的重建了并重建着的意识世界之为该个体之意识世界的全部，而每个特定的重建的意识世界也是千差万别的，乃至于说，那些粗糙的重建者原本就可以说是狭隘的，乃至于說是充满错己的思考中，继而由此进入其他哲学家的论述中而向更广更深处扩展了自己的读与思，我想，此亦不可不谓思维训练，且也并不次于那些靠教龄换来的有身份的教者的指导，本又本地读懂有价值的书不就是面对个个好的教师在聆听吗我倒是觉得这种方式恰恰训练了我的独立思考能力。但回到前面的话题中来说，这仍然还不是我们要澄明的问题的根本......”。

9、“.....尽其可能地合法地表达的独立的思考成果才是哲学学人所需承担的使命，不是仅凭授课就可以实现的，是哲学思考中有价值的创新是异想天开地云天雾地乃至于信口开河地喷番唾沫星子就是创新，它需要严密缜密的思考论证，需要把相关议题相关论著之不同理论的矛盾揭示出来，把合理性与不合理性澄明开来，把合理性与不合理性的依据根据论证出来，而不是仅仅说你是错，我是对，你低下，我高贵。而哲学理论的发展，方面说不是由谁的身份职位就可以决定，就可以替代的另方面说也不是由哪个如井底之蛙般狂妄自傲的固执己见者就可以在哲学史上书写出浓重的笔的。当然地，每个自觉意识主体都是个意识世界的重建者，都表达的是这个主体意识世界的呈现者的全部，包容性地否定或在定程度上否定经，并领悟发现论证出不同于经的理论体系，只要论证的根据和论证的方式具有合法性......”。