1、“.....此处不赘述。与元论区别在于，错是唯的断案依据，也是唯的义务承担原则。雇主责任归责原则的现有规定及不足雇主责任归责原则的现有规定目前我国与雇主责任明确相关的法律仅存在于侵权责任法与最高人民法院关于审理人身损害陪产案件适用法律若干问题的解释中，但是对雇员财产损害的规定少，对其人身损害的规定较多。对于雇主责任中有关财产损害的规定，仅在侵权责任法中有相关规定，而且是项般性的规定，在其他法律中并没有体现。对于接受劳务的员工因其工作行为导致损害结果的发生，由雇主承担相应的义务，但张静论雇主责任山西高等学校社会科学学报杜万华人身损害赔偿纠纷裁判标准与指引北京法律出版社方新军侵权责任法学北京北京大学出版社。元论认为侵权责任法上仅有过错原则和无过错原则。过错制度上文有所提及，此处不赘述。与元论区别在于，其将无过错责任原则分离当成种独立的原则，在特别的案件中适用......”。

2、“.....可以看到也许还有段较长的法治道路会用元论主张并受此影响。而所谓公平责任，仅仅为了相关赔偿的补充，实际上已经不再讨论我国雇主责任归责原则研究论文原稿或者控制，至少存在定的内在联系。最后，存在员工侵权客观事实。这种替代性的义务本质上也是种侵权，只不过加害主体和义务承担主体不是同人，归于特别的侵权案件，因此这种特殊侵权事故的产生依然要以现实存在的的侵害行为，并造成定损害为前提，假设员工的工作中没有任何事故发生，那么没有侵权法上的因果关系，相应的替代义务自然就无从谈起。员工是否有侵权，依然使用普通侵权行为的构成要件进行整体性分析，而且员工所享有的切抗辩权，雇佣方也可享有。经济社会发展得如此发大背景下，这种归责原则是不适合的，目前雇主的定义已经扩大到了公司企业的大范围上，若采用无过错责任原则，受害人是否能够得到完好的保护先另说......”。

3、“.....使雇主在创业实干的过程中容易考虑更多方面的因素，减缓经济增速，虽然有后续的补偿机制，但是对于雇主相关法律制度不太成熟的中国而言，还是有很长段路要走，即使在探索中求发展，也不能够遏制雇主的积极性。所以笔者认为应当适当的减轻雇主的责任，平衡雇主与雇员的利益，防止矫枉过正。明在具体适用中的混乱现象也是可想而知的。可见，法律应该对雇主责任归责原则的具体适用给予明确的规定，是十分重要且紧迫的。完善我国雇主责任归责原则的建议提高相关规定的法律效力层级目前我国的侵权责任法虽然对雇主责任的归责原则有所规定，但是极不明了，适用性较差。解释的出台，虽然引起了学界片非议，但是在司法实践中却得到了较为广泛的运用。解释毕竟是司法解释，其法律效力的层级相对较低，不能向法律样具有较强的权威性稳定性和普适性......”。

4、“.....对于雇主责任的认定，般都是以职务行为造成损害，雇主承担责任这类般性表达决定，因此我国的雇主承担义务所依据的实质上是属于无过错原则，我国处于发展阶段，对于雇主的责任过重，虽有后续的相应补偿追偿机制，但其繁琐的过程往往让雇主烦不胜烦，容易打击创业者积极性，增加雇主选人成本，内耗严重，严重损害接受劳务方的利益，也容易在无过错归责的大背景下，导致雇员懈怠情况的发生，尤其是在人民素质普遍需要提高的情况，也希望有关部门能够多加重视。雇主责任归责原则概念及分类雇主责任归责原则的概念雇主责任归责原则，是种谁来承担义务的追责制度，本质上是种责任制度。所谓的归责展开地说，就是寻找真实的义务承担人，不通过外在的表象，切实找到责任主体，处理责任承担问题。归责原则就是种对明确和迫查侵权行为人民事责任的种向导规定。由于责任的归属的确认要重点注意的是来源以及责任的承担......”。

5、“.....雇主责任归责体不是同人，归于特别的侵权案件，因此这种特殊侵权事故的产生依然要以现实存在的的侵害行为，并造成定损害为前提，假设员工的工作中没有任何事故发生，那么没有侵权法上的因果关系，相应的替代义务自然就无从谈起。员工是否有侵权，依然使用普通侵权行为的构成要件进行整体性分析，而且员工所享有的切抗辩权，雇佣方也可享有。经济社会发展得如此发达的当下，在雇佣关系泛化的今天，雇佣不在仅仅局限于个人之间的劳务关系，还拓展到了企业事业单位领域，呈现出的雇佣关系有劳动完好的保护先另说，反而会极大的挫伤发展创业者的积极性，使雇主在创业实干的过程中容易考虑更多方面的因素，减缓经济增速，虽然有后续的补偿机制，但是对于雇主相关法律制度不太成熟的中国而言，还是有很长段路要走，即使在探索中求发展，也不能够遏制雇主的积极性......”。

6、“.....平衡雇主与雇员的利益，防止矫枉过正。明晰适用思路就责任判定而言，依各个原则内容所保护对象的不同有所差异，但是归根结底，基本要素是不变的。因此在处理雇主责任类似我国雇主责任归责原则的建议提高相关规定的法律效力层级目前我国的侵权责任法虽然对雇主责任的归责原则有所规定，但是极不明了，适用性较差。解释的出台，虽然引起了学界片非议，但是在司法实践中却得到了较为广泛的运用。解释毕竟是司法解释，其法律效力的层级相对较低，不能向法律样具有较强的权威性稳定性和普适性，所以为了更好地对我国雇主责任归责原则的统适用，扩大其适用的范围，必须提高相关规定的效力等级，在征求民众意见的同时，尽快出台切实可行的法律层级的规定，我国雇主责任归责原则研究论文原稿则的现存的问题法律效力层级低侵权责任法第条第款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任......”。

7、“.....但任何的法律解释毕竟仅仅对相关法律的解释以及适当补充，原则性的规则最好能够以部门法立法的方式给与保证，应该尽早提上议程。对于财产损害方面的雇主责任制度，我国还是处于法律空白阶段，也希望有关部门能够多加重大学出版社。雇主责任归责原则的现存的问题法律效力层级低侵权责任法第条第款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第条有关于雇主责任关于人身损害的详细规定解释中虽有较为详尽的条文，但任何的法律解释毕竟仅仅对相关法律的解释以及适当补充，原则性的规则最好能够以部门法立法的方式给与保证，应该尽早提上议程。对于财产损害方面的雇主责任制度，我国还是处于法律空白阶段达决定......”。

8、“.....我国处于发展阶段，对于雇主的责任过重，虽有后续的相应补偿追偿机制，但其繁琐的过程往往让雇主烦不胜烦，容易打击创业者积极性，增加雇主选人成本，内耗严重，严重损害接受劳务方的利益，也容易在无过错归责的大背景下，导致雇员懈怠情况的发生，尤其是在人民素质普遍需要提高的情况下，为此我国推行无过错原则，从些程度上与经济发展态势不匹配，对劳务关系的形成造成障碍，不利于人民群众的广泛就业。适用关系劳务派遣关系以及劳务关系。雇主责任归责原则的确立，显得越发重要，如今国内尚没有详细的制定法对雇主责任进行规定，单靠司法解释，法官的主观介入已经难以满足当下的法律需求。希望相关部门能够尽早确定相关法律原则，顺应国情的雇主责任归责原则，对国立法司法执法具有好的借鉴作用。参考文献李响......”。

9、“.....定要有清晰的思路，雇佣方有义务承担替代责任，必须要符合个最基本的条件首先是有着劳动关系的大前提。雇佣关系为特殊的隶属关系，员工受雇佣方控制，并在管理者的指导控制下从事约定的任务。其次是雇员造成损害的行为必须是从事与雇佣活动相关的行为。企业主要为其员工的行为承担替代赔偿义务，必然是员工所从事的行为是受到管理者的指示或者控制，至少存在定的内在联系。最后，存在员工侵权客观事实。这种替代性的义务本质上也是种侵权，只不过加害主体和义务承担这也符合作为个原则应有的待遇，以期为广大的司法审判人员提供判案的依据。适当减轻雇主责任我国目前对于雇主追责制度，在替代义务承担过后，有配套的追偿条款，外部赔偿时不考虑雇佣方是否存在，仅在现存劳务关系的内部追偿时，以过错作为重要参考因素......”。