1、“.....严重破坏媒体播放器软件市场的公平竞争秩序。实施传统搭售产品时，消费者常能够接触到有形的实体产品或可直接感知的服务，而在互联网平台进行搭售时，消费者难以通过互联网对虚拟产品或服务是否存在搭售行为进行判断。与传统搭售产品相比，互联网平台搭售的互联当执法局作为自己专属的执法部门。由此可见，具体执法机构对其上级部委有明显的依附性与从属性，执法机构在开展执法活动过程中可能受到各种法外因素的影响，对于独立执法而言是极为不利的。域外互联网平台搭售行为的法律规制及其合理性分析美国对互联网平台搭售行为的法律规制欧美竞争法的法律体系在世界各国直处于领先的地位，就搭售行为而言，欧美等国家较我国有更为深入和透彻的研究。因此，我们对美国以及欧盟国家的立法等相对完善的规范进行分析与研究，对我国互联网平台搭售行为的法律规制有着重要的指导意义......”。

2、“.....在购销协议中默认选择了专车券或酒店优惠券或者保险业务等。除携程网外，其他几家旅游服务平台诸如去哪儿网艺龙网也存在类似的搭售行为。互联网平台搭售行为与传统搭售行为的不同之处对互联网平台产生影响的的条款不进行明显表示或具体说明，但若因消费者的疏忽而未察觉附加条款并支付了价款，而此时经营者的行为是否会被认定为搭售行为呢因为单产品问题在认定违法性问题上最为突出，所以其成为认定是否构成搭售的重要标准之。搭售行为严重扰乱被搭售产品的市场秩序，对其产生了限制或排除竞争的影响，故必须对搭售行为进行约束限制，但不必规制销售两个或两个以上实质致性产品的行为。如今的互联网产品或服务都趋向整合，故必须从法律角度进行判析两个或两个以上的产品或服务是否具有实质上的致性或是否有分开销售，而不是简单的客观事实认定。因此，其要综合交易习惯标准需求标准与功能标准等因素进行法律意义上的分析......”。

3、“.....而在当今的互联网虚拟经济盛行的时代，互互联网平台搭售行为的法律规制研究论文原稿。如果新产品上市，则对程序代码进行更新完善便完成了对产品的更换，故互联网平台搭售具有便捷性的特点，进而导致互联网平台搭售十分普遍。再者，传统搭售因产品有形性而容易被消费者察觉，但互联网平台的互联网产品难以从外观等方面识别而容易被附加其它产品，故许多缺乏经验的消费者因未察觉互联网平台搭售附加产品，而被强行消费。传统搭售的市场影响小于互联网平台的搭售，原因在于互联网平台网络效应的强大。以微软案为例，微软公司凭借在系统市场中的支配地位，其在销售系列产品时往往与媒体播放软件绑定，以致媒体播放软件用户增长迅速，从而限制排除了其它媒体播放器软件的竞争对手，严重破坏媒体播放器软件市场的公平竞争秩序。实施传统搭售产品时......”。

4、“.....而在互联网，因其规制效力的局限性而不能适用于其他领域的互联网平台搭售行为。此外，反不正当竞争法消费者权益保护法或是反垄断法都适用于所有侵害消费者正当权益的搭售行为，而对于互联网平台搭售行为则缺乏专门性与针对性。更甚，传统搭售行为与互联网平台搭售行为差异较大，互联网平台搭售行为产业市场竞争状况极具个性，若对其不适用具有针对性的法律规范，既有可能对消费者权益保护不力，也有可能损害经营者的合法权益，进而极可能导致个案不公的情况发生。搭售是滥用市场支配地位的方式之，故对互联网平台搭售行为的认定可从个环节来分析。第，先对相关市场进行判定第，再对主体在市场中是否具有支配性地位进行认定第，确定是否存在客观搭售行为。如携程网在提供机票购买服务时，在购销协议中默认选择了专车券或酒店优惠券或者保险业务等。除携程网外，其他几......”。

5、“.....除企业本身外，还应处罚实施该搭售行为的领导者与直接责任人。与此同时，对实施违法搭售行为的企业还附加了罚款万美金的财产刑。再者，对于刑事责任，法院适用谢尔曼法对进行违法搭售行为的经营者以垄断罪判决，其将被处以年以下的监禁。因此，基于美国的民事责任行政责任以及刑事责任的相关规定具有定的合理性，故对我国互联网平台搭售行为法律责任的完善有很大的借鉴意义。根据消费者权益保护法第十条，消费者与经营者进行商品或服务交易过程中，以公平的条件对商品进行选择是消费者的权利，且消费者有权对经营者强制交易的行为予以拒绝。在互联网平台进行交易过程中，双方的意思表示致便可促成格式合同，但经营者通常对格式合同中加重消费者义务或限制消费者权利的条款不作出明显表示，也不对以欧盟起诉微软案件为例，微软公司因在操作软件搭售媒体播放器软件而被起诉。依据欧盟相关法律规定......”。

6、“.....通过社会调查发现，若以收入为衡量标准则微软公司在年的操作系统所占市场份额为，势必在竞争市场中形成较高的市场壁垒，故其必定拥有市场支配地位。再者，欧盟判定微软公司搭售行为限制了其它多媒体播放器生产商的竞争，具有明显的竞争优势地位，完全满足搭售行为的违法性认定条件。在该案中，欧盟委员会采用了合理原则对搭售行为进行了分析，从违法性方面来进行判决时，欧盟与美国选择了基本相同的标准。域外互联网平台搭售行为法律规制的合理性分析根据美国与欧盟关于搭售案例的分析发现，法律规制是当前较为常用的解决搭售行为的重要方式。因此，根据我国具易也依然顺利达成。关于互联网领域的反垄断法如何适用问题，美国法律无明文规定，但美国许多相关案例可供我们学习借鉴。比如，美国起关于社交网络游戏软件的案件......”。

7、“.....美国法院提出，原告需先提供被告拥有支配性市场份额的相关证据，再提供被告在相关商品或服务市场形成了较高市场壁垒的证据，方能认定被告具有绝对性的市场支配地位。此外，关于如何选择该案的违法性认定原则，美国法院认为每个搭售行为都存在差别，要根据具体案例的实际情况来确定。对于微软公司搭售行为的案例而言，其不仅限制太阳微软系统公司的发展，也排除了网景公司的市场竞争。最初，美国法院对微软公司的违法搭售行为进行认定是依据谢尔曼法中本身违法原则，判定其确实存在违法搭售上诉法院在认同地区法院大部分事实的基础上维持原判。欧盟对互联网平台搭售行为的法律规制欧盟出台的欧共体条约除保护欧盟成员国的正当竞争行为之外，也对违法搭售行为进行规制，如该条约中第条和条主要是对搭售行为的规定。第，两者规范对象存在差别。第条主要适用于两个或者多个平台之间，而第条主要适用于单个平台，但不限于单个平台......”。

8、“.....两者的豁免情况有所差别。前者存在豁免条款后者不存在豁免条款，而采用本身违法原则。互联网平台搭售行为的法律规制研究论文原稿。摘要随着互联网技术的发展，网络消费逐步走进了寻常百姓的生活，由此也引发了消费领域的许多新问题，互联网平台搭售就是其中之。互联网平台搭售行为在产品交易和提供服务过程中较传统搭售大有不同，其隐蔽性无形性等特征易造成侵犯消费者知情权和选择权等。由于互联网平台搭售行的威慑力和打击力。其次，美国谢尔曼法对实施违法搭售行为的处罚对象作出明确规定，除企业本身外，还应处罚实施该搭售行为的领导者与直接责任人。与此同时，对实施违法搭售行为的企业还附加了罚款万美金的财产刑。再者，对于刑事责任，法院适用谢尔曼法对进行违法搭售行为的经营者以垄断罪判决，其将被处以年以下的监禁。因此，基于美国的民事责任行政责任以及刑事责任的相关规定具有定的合理性......”。

9、“.....关于互联网领域的反垄断法如何适用问题，美国法律无明文规定，但美国许多相关案例可供我们学习借鉴。比如，美国起关于社交网络游戏软件的案件，原告起诉被告在社交网络游戏软件服务中存在违法搭售虚拟货币的行为。美国法院提出，原告需先提供被告拥有支配性市场份法律规制研究论文原稿。以欧盟起诉微软案件为例，微软公司因在操作软件搭售媒体播放器软件而被起诉。依据欧盟相关法律规定，判定微软公司是否具有市场支配地位是认定其违法行为的先决条件。通过社会调查发现，若以收入为衡量标准则微软公司在年的操作系统所占市场份额为，势必在竞争市场中形成较高的市场壁垒，故其必定拥有市场支配地位。再者，欧盟判定微软公司搭售行为限制了其它多媒体播放器生产商的竞争，具有明显的竞争优势地位，完全满足搭售行为的违法性认定条件。在该案中，欧盟委员会采用了合理原则对搭售行为进行了分析......”。