1、“.....中国政辩护的情形，经被告人同意，可以确定原辩护人的相关辩护行为无效，重新为被告人提供辩护权利保障上级法院可以据此作出撤销原判发回重审的裁决。防范法官先入為主。是逐步扩大案件陪审人员数量是提高陪审人员参与案件事实审查的质量，建立人员陪审员责任追究机制，如出现不履职故意履职的行为，终生取消陪审员资格甚至建立相应的行政以及刑事责任律师卷宗移送制度指律师将其收集到的对被告人有利的证据材料形成相应卷宗移送，在庭审抗成为可能，即对抗的主体双方实力尽可能相当，包括信息来源能力文化水平表达能力法律素养等素质相当。公开性审判公开原则是诉讼法中的基本原则，而该原则最核心部分即庭审公开。庭审的公开和透明为所有的民众提供了监督司法的途径，也即为犯罪嫌疑人被告人提供了多层的保障。距离离庭审中心主义有多远基层法院地处西部经济较为繁荣的地区......”。

2、“.....同时，地区亦是个农业区县庭审中心主义在基层法院实现的困境及出路论文原稿，实践中般可以表现为辩护人存在较为严重的失职行为如当庭昏睡漫不经心不了解案件的具体情况等。因辩护人不尽职责，无效辩护可以由被告人提出，经人民法院同意后作出对辩护人的辩护意见不予采纳的决定。受理案件的人民法院或者上级人民法院。若在审程序过程中，受案法院发现辩护人发生无效辩护的情形，经被告人同意，可以确定原辩护人的相关辩护行为无效，重新为被告人提供辩护权利保障上级法院可以据此作出撤销原判发回重审的裁决。防范法，但是以法律形式固化这做法，仍属必要。直接前来法院旁观庭审并监督庭审的人少之又少，而微博作为个大众普遍参与的平台，进步加大微博庭审直播的运用，是提高司法公信力确保司法公正的有益选择。结语庭审中心主义是尊重和保障人权价值体系下的重要实现载体。但是，我国庭审现状离庭审中心主义尚有段距离......”。

3、“.....都需要克服相当多的困难。即使如此，我们亦应坚信，庭审中心是将刑罚用之得当的必要诉犹人也，必也使无讼乎。无讼理念贯穿于儒家思想的始终，不仅统治者以息讼为政绩优劣的重要指标，民间传统上亦深刻的存在着无讼的观念。作为般的当事人如此，作为与案件无厉害关系的证人更是如此。因此，若要真正落实证人出庭作证制度，落实直接言词原则，实现法官亲历，就要进步革除無讼思想，让公众正确认识诉讼价值，愿意参与到诉讼程序中来。趋利避害心理的存在没有人愿意为了他人利益而损害自己的利益，除非使自己获得的利益大于自己将原因桎梏庭审中心前进的本土资源中国的法治之路必须注重中国的本土资源，注重中国法律文化的传统和实际。那么，庭审中心前进之路又是根植于怎样的本土资源呢司法体制的制约我国司法体制直存在着司法行政化色彩突出，诉讼职权主义特征明显等问题......”。

4、“.....起诉和审判在认定案件事实上的作用容易被虚化，成为仅对上游工序的检验或复核。而滋生这种诉讼模式的深沉体制问题在于司法独立未落过调查得知，当庭宣判的案件大多数系法官通过阅读案卷就已经形成定论，有的案件甚至在开庭前就已经作出判决文书。基层法院年年无案适用事实不请，证据不足而作出被告人无罪的判决。方面说明检察机关移送案件质量较高，另方面也确实存在法院尽量不作无罪判决的裁判思维。即使在对证明案件事实的证据是否充分存在较大争议的案件中，法院最终都会选择支持公诉理由。刑事法官价值认知偏离人权保障价值体系法官的司法价值观决定其司法立场和司无条件甚至损失自己的利益而出庭作证。最好的办法便是为证人提供充分的财物保障和精神上的奖励。法律上应当进步细化和扩大对证人的保护和保障力度和内容......”。

5、“.....对于社会有益性大的案件证人作出适当的精神奖励，如在子女就学等方面提供定的优惠政策等。保障的机构。明确保障机构是证人出庭作证保障制度得以落实的主体法官的司法价值观决定其司法立场和司法运用能力。对此，笔者通过调查问卷的方式，对法官对于庭审中心主义的立场观点进行考量。调查结果如下问你认为庭审中心最大的价值是什么调查结果表明，在法官的价值理念中，庭审中心的确立以准确查明犯罪事实的实体公正目的高于维护诉讼程序公正制约公检权力等程序公正目的准确查明犯罪事实的预先确认被告人有罪的潜意识高于预防冤假错案等预先认为被告人无罪的意识准确查明犯罪事实惩罚犯罪的司法观如此。因此，若要真正落实证人出庭作证制度，落实直接言词原则，实现法官亲历，就要进步革除無讼思想，让公众正确认识诉讼价值，愿意参与到诉讼程序中来......”。

6、“.....除非使自己获得的利益大于自己将要失去的利益。这是在任何时代任何国家都确实存在的心理除上述诉讼参与人外，法律规定的其他诉讼参与人如鉴定人侦查人员等均无出庭记录。法官中立难落实。当庭宣判有助于促进办案效率。庭审中心主义在基层法院实现的困境及出路论文原稿运用能力。对此，笔者通过调查问卷的方式，对法官对于庭审中心主义的立场观点进行考量。调查结果如下问你认为庭审中心最大的价值是什么调查结果表明，在法官的价值理念中，庭审中心的确立以准确查明犯罪事实的实体公正目的高于维护诉讼程序公正制约公检权力等程序公正目的准确查明犯罪事实的预先确认被告人有罪的潜意识高于预防冤假错案等预先认为被告人无罪的意识准确查明犯罪事实惩罚犯罪的司法观念优先于保障人权。受到次伤害。原则及例外。建立以被害人出庭为原则，不出庭为例外的基本制度......”。

7、“.....庭审中心主义在基层法院实现的困境及出路论文原稿。除上述诉讼参与人外，法律规定的其他诉讼参与人如鉴定人侦查人员等均无出庭记录。法官中立难落实。当庭宣判有助于促进办案效率。在件样本案件中，当庭宣判的有件。而直存在着司法行政化色彩突出，诉讼职权主义特征明显等问题。长期以来我国诉讼模式呈现出以侦查为中心的流水线诉讼模式，起诉和审判在认定案件事实上的作用容易被虚化，成为仅对上游工序的检验或复核。而滋生这种诉讼模式的深沉体制问题在于司法独立未落到实处。是审判长独自裁判，合议庭作用未发挥，是审委会越俎代庖，合议庭作用被虚化。因此，我国法院直存在着审者不判，判者不审的行政管理模式的司法现状，脱离司法亲历原则。刑事司法理关键。由检察机关履行物质保障义务，由公安机关履行人身保障义务......”。

8、“.....当我们过多的关注证人出庭作证制度时，却忽略了作为案件直接经历者被害人的作用。被害人陈述有两个显著的特点，是他是案件的亲历者，是最了解案件事实情况的人之是他与案件往往有法律上直接的利害关系，其陈述很可能会注入有利于己的主观意志。同时我们也应当注意到，被害人是因犯罪行为已经受到次伤害，因此要尽量避免被害人的精神和人身优先于保障人权。技术庭审中心相关程序的科学设计落实直接言词原则。保障的对象。证人可能由被告人方提出，其目的般是作出对被告人有利的证言，也可能由公诉方提出，主要是作出对被告人不利的证言。由被告人方提出系私行为，由公诉方提出为公行为，此处需由国家保障的证人理应是由公诉方提出出庭作证的证人。保障的内容。从理论上讲，每个公民都有出庭作证的义务，但是证人因系与案件无法律上的利害关系的第人，因此很难真正做到让每个公民件样本案件中，当庭宣判的有件......”。

9、“.....当庭宣判的案件大多数系法官通过阅读案卷就已经形成定论，有的案件甚至在开庭前就已经作出判决文书。基层法院年年无案适用事实不请，证据不足而作出被告人无罪的判决。方面说明检察机关移送案件质量较高，另方面也确实存在法院尽量不作无罪判决的裁判思维。即使在对证明案件事实的证据是否充分存在较大争议的案件中，法院最终都会选择支持公诉理由。刑事法官价值认知偏离人权保障价值体系念的背离从法制史的角度来看，我国素来具有重刑轻民重实体轻程序的司法传统。新中国在经历了严打犯罪忽视程序的余年刑事司法实践后，人权这基本概念开始植入。然而，传统的惩罚犯罪为重点的刑事司法理念已根深蒂固。民众无讼观念的深入孔子曾说听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。无讼理念贯穿于儒家思想的始终，不仅统治者以息讼为政绩优劣的重要指标，民间传统上亦深刻的存在着无讼的观念。作为般的当事人如此......”。