1、“.....皆从事物上起。今之虚字，皆古之实字。马建忠的马氏文通把汉语的词语分为了虚实类，他认为凡字以联实字相关之义者，曰介字。同时，他也注意到了介词与动词的关系，介字用法，与外动字大较相似。故外动字有用如介字者。反是，而介字用如动字者，亦有之。语法化这概念最早是由法国语言学家提出的。其后，国外语言学家作了大量的研究，并，万方有罪，罪在联躬。论语尧日百姓有过，在予人。论语尧曰以上诸例中的在是在于之意。另外，论语中在的介词用例共有例。子在齐闻韶，月不知肉味。论语述而韶，舜时期的乐章名。子在齐闻韶，意在说明孔子在齐国听到的韶的乐章，而不是要说明孔子在齐国这个事实，因此，把这句中的在理解作介词为妥。整句话的意思是，孔子在齐国听到韶的乐章，很长时间尝不出肉味。在的语法化过程语法化汉语文字在词性研究与语法化研究论文原稿没有怨恨，在卿大夫家做事时也没有怨恨。在邦必闻，在家必闻......”。

2、“.....在这里为动词，有名望，有名声的意思。整句话的意思是，做国家的官时定有名望，在大夫家工作时定有名望。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人，在邦必达，在家必达。夫闻者也，色取仁而行违，居之不疑，在邦必闻，在家必闻。论语颜渊达，在此为动词，遇事行得通。上面段话的意思是，怎样才是达呢品质正介词的分化已经开始了，这也是前置结构虚化的萌芽。从上古时期的各种材料分析，我们可以看出，在已经不再是个单纯的动词，而是己经具有了些比较典型的介词的特点，如以在为中心的结构重在说明动作行为发生的场所时间或动作行为所关涉的对象，而不是强调发生的动作行为。这时，如果把它们与其前或后面的谓语点断的话，就会破坏句子的连贯性和完整性。因此，我们认为，尽管在在上古时期还不能被这阶段时，兼有动词和介词两种用法。并且即便到了现代汉语中，在也仍然是个动介兼类词。在本文认定的介词在的用例中......”。

3、“.....而位于谓语动词之前的介词短语则相对少很多。这是因为，谓语动词后的介词短语与动作行为的相关程度比较高，勃着性要强于位于谓语动词之前的在宾语结构。而位于谓语动词之前的介词短语的独立性相对要强些，语言学家也是根据这点王力先生在汉语语法史书中认为有人说，在字在诗经时代起就被作为介词了，并举出下面这些例子子在齐闻韶。论语述而在陈绝粮。同上。卫灵公齐晋秦楚，其在成周，微甚。史记十诸侯年表在岐梁径漆之北，有义渠大荔乌氏胸衍之戎。汉书，匈奴传从历史观点看，这是不可能的。诗小雅鱼在在藻，只是用在字足句。论语在齐闻韶在陈绝粮，汉书岐梁径漆之北都只是谓语形式作状语，史记其在成周，则是名虽终，言犹在耳。左传文公年天子在，而君辱稽首，寡君惧矣。左传襄公年今君在国，女用兵焉。左传昭公元年另外，在作为介词的用例有例。介引动作行为发生的处所在左传中......”。

4、“.....从介词短语所处的句法位置可以看出，在十处所多数是位于谓语动词后的，表示动作到达或状态行为发生的处所。下面，我们根据上述原则，对在的语法化过程作个简要的讨论。上古汉语析，我们可以看出，在已经不再是个单纯的动词，而是己经具有了些比较典型的介词的特点，如以在为中心的结构重在说明动作行为发生的场所时间或动作行为所关涉的对象，而不是强调发生的动作行为。这时，如果把它们与其前或后面的谓语点断的话，就会破坏句子的连贯性和完整性。因此，我们认为，尽管在在上古时期还不能被看作是为典型介词，但至少己经具备了些典型介词的特点。参考文献沈家煊实词动介兼类词。在本文认定的介词在的用例中，在十宾语所构成的介宾短语般位于谓语动词之后，而位于谓语动词之前的介词短语则相对少很多。这是因为，谓语动词后的介词短语与动作行为的相关程度比较高......”。

5、“.....而位于谓语动词之前的介词短语的独立性相对要强些，语言学家也是根据这点将在十宾语结构与谓语中心点断，认为在仍为动词。但后置的在十宾语结构由于，并举出下面这些例子子在齐闻韶。论语述而在陈绝粮。同上。卫灵公齐晋秦楚，其在成周，微甚。史记十诸侯年表在岐梁径漆之北，有义渠大荔乌氏胸衍之戎。汉书，匈奴传从历史观点看，这是不可能的。诗小雅鱼在在藻，只是用在字足句。论语在齐闻韶在陈绝粮，汉书岐梁径漆之北都只是谓语形式作状语，史记其在成周，则是名词性词组做状语。这些在字都是动词，不是介词。我们认为，以语言的历史汉语文字在词性研究与语法化研究论文原稿，介词短语在十宾语所介引的成分正逐渐由意义比较具体实在的名词向比较抽象空灵的名词发展。我们知道，古代汉语中的介词主要是由动词虚化而来的，在也不例外。动词在刚开始虚化的时候，其动词性是强于介词性的，虚化的痕迹并不明显在渐渐虚化的过程中......”。

6、“.....有的介词用法逐渐占据上风，形成了典型的介词，有的却长期处于竞争状态，本文讨论的在就属于后者。在刚开始虚化的时候，其动词性是强于介词性的，虚化的痕迹并不明显在渐渐虚化的过程中，动词用法与介词用法不断竞争，有的介词用法逐渐占据上风，形成了典型的介词，有的却长期处于竞争状态，本文讨论的在就属于后者。在前人研究成果的基础上，我们对左传中出现的在考察如下。左传中的在共出现次，其中多数用为动词，共例。例如连称有从妹在公宫。左传庄公年有文在其手曰友。左传阂公年今怨，在家无怨。论语颜渊邦，国，国家家，卿大夫的分封领地。整句话的意思是，自己所不喜欢的事物，就不强加于别人。在国家做事时没有怨恨，在卿大夫家做事时也没有怨恨。在邦必闻，在家必闻。论语颜渊闻，在这里为动词，有名望，有名声的意思。整句话的意思是，做国家的官时定有名望，在大夫家工作时定有名望。夫达也者......”。

7、“.....察言而观色，虑以下人，在邦必达，在家必达。夫闻者也化的机制演化而来的语法评介当代语言学，赵玲珍古汉语中的实词虚化现象刍议江苏教育学院学报社会科学版，谭慧汉语语法化及其原因的探讨南方论刊，。下面，我们根据上述原则，对在的语法化过程作个简要的讨论。上古汉语中，介词短语在十宾语所介引的成分正逐渐由意义比较具体实在的名词向比较抽象空灵的名词发展。我们知道，古代汉语中的介词主要是由动词虚化而来的，在也不例外。动常位于附属地位，长期的使用使其动词性逐渐减弱，词义也发生了抽象化，最早虚化为了介词。或者也可以这样说，在十宾语结构在不同位置上，或在表处所时间对象等不同的意义时，其虚化的进程不是完全同步的。处在动词之后的，引进对象的，因其翰着性强，可能最先虚化。而前置的在十宾语结构虽然还未完全虚化，但至少动词与介词的分化已经开始了，这也是前置结构虚化的萌芽......”。

8、“.....王力郭锡良等诸位先生的结论是毋庸置疑的。在上古时期，在虚化的程度还不是特别明显，多数情况下还是用作动词。但是，我们也不得不承认，语法化是个长期的历史过程，只有渐变，没有突变。那么，从理论上推断，个词语在从动词向介词虚化的过程中就应该会经历动词亦动亦介介词这样个阶段。当在处于亦动亦介这阶段时，兼有动词和介词两种用法。并且即便到了现代汉语中，在也仍然是色取仁而行违，居之不疑，在邦必闻，在家必闻。论语颜渊达，在此为动词，遇事行得通。上面段话的意思是，怎样才是达呢品质正直，遇事讲理，善于分析别人的言语，观察别人的颜色，从思想上愿意对别人退让。这种人，做国家的官时固然事事行得通，在大夫家定事事行得通。汉语文字在词性研究与语法化研究论文原稿。王力先生在汉语语法史书中认为有人说，在字在诗经时代起就被作为介词汉语文字在词性研究与语法化研究论文原稿方有罪，罪在联躬......”。

9、“.....在予人。论语尧曰以上诸例中的在是在于之意。另外，论语中在的介词用例共有例。子在齐闻韶，月不知肉味。论语述而韶，舜时期的乐章名。子在齐闻韶，意在说明孔子在齐国听到的韶的乐章，而不是要说明孔子在齐国这个事实，因此，把这句中的在理解作介词为妥。整句话的意思是，孔子在齐国听到韶的乐章，很长时间尝不出肉味。己所不欲，勿施于人。在邦得了不少重要成果。随着国外语法化理论的引进，我国的语言学家开始运用这新的理论对汉语语法进行历时平面的研究，也解决了不少语法学界存在争议的问题。目前，就语法化这理论，语言学界形成了些广泛的共识，刘丹青对制约介词语法化的些基本原则进行了详细阐述如下单向性原则。由语法化遵循共同的方向，不存在逆向变化。语义上，由具体实在到抽象空灵，由表示概念到表示关系句法上，搭配范围由通常是指语言中个实词由于词义演变或句法位置组合功能的转变......”。