1、“.....。这就是所谓的可持续发展。这种协调在人口政策上，就是计划生育。在上面讨论的案例中，人口过度增长。而在有些情况下，人口是过度减少的。而这些情况本文就不讨论了。人口总量与人均境况人口总量与人均境况本身有着内在的矛盾，我们接下来谈谈我们应该如何合乎伦理地平衡者。在此，境况既可以指涉幸福的水准，也可以指涉生活质量，亦或指涉人均资源占有额度。帕菲特对比了两种情况。与相比，人口倍，而值得生活的程度是后者的半多书中指出非同性这个事实并不造成种道德差异，笔者也会提出自己的看法。本文将重点围绕帕菲特对非同性问题的构建，探究度考虑未来人的利益。并稍微考察非后果主义对其的质疑。我们应多大程度考虑未来人的利益在社会决策之中，人们常常只考虑现世人的利益。因为无论过去的或者是未来的人，实际都不存在。但当我们站在自己的立场看祖先做出牵涉到我们利益的决策的时候......”。

2、“.....而且如果我们因为未来人与我从理与人看人口控制的代际正义之争议论文原稿人称的平均原则如果在其他事情上是同等的，那最好的结果就是其中人均生活而言过得最好的生活。帕菲特之所以称这个原则是非人称的，是因为它并不是对人产生影响的它不是关于对那些受到我们行动影响的人们而言会是好的还是糟的。这个原则并不假定，如果人们存在，并且具有种值得过的生活的话，这些人从而是得到益处的帕菲特是以时间中性的形式陈述这个原则的。而些人陈述的方式则只指称那些我们已经行动之后还活着的人们。后者可以荒谬的得出佳人口量。根据数学常识，所对应的绝不会是刚好勉强值的过的生活。所以最终的结论并不违反我们的道德直觉，没有那么讨厌。从理与人看人口控制的代际正义之争议论文原稿。在这种情况下，就需要个共同体给其中的所有人订立规则。然后协调好当代人与后代人之间的利益。这就是所谓的可持续发展。这种协调在人口政策上......”。

3、“.....在上面讨论的案例中，人口过度增长。而在有些情况下，人口是过度减少的。而这些情况本文就不讨论结果会是那个会有最大量的幸福减去苦恼后幸福的最大净值的结果。照这个原则，比好。该观点是功利主义者偏爱的，但也是按照帕菲特所说，会得出令人讨厌的结论对于人人都享有很高生活质量的至少多达亿人口的任何个可能的人口而言，必定有个可想象的更大的人口，如果在其他事情同等的情况下，这个更大的人口的生存会更好些，即使其成员只具有勉强过的生活。但笔者认为，该观点不能得出该结论。我们来看个例子在无数个平行宇宙之中，人口笔者认为，其论证完全是后果主义导向的。反对者可以引用帕菲特自己的话进行反驳这些人的存在归因于我们的决定。如果我们没有取消孕前检测的话，这些残疾孩子的父母本不会生下他们。所以第组的人比第组的人情况更糟糕。而第组的人之所以没有更强烈的主张治愈疾病......”。

4、“.....而非之前。他们不能对之前的决策提出反对。争议归根结底还是落脚于坚持后果主义还是非后果主案中，数以百万的妇女在孕期会得到检测。那些被发现患上了病症的人会得到治疗。在第个方案中，数以百万计的妇女在力图怀孕的时候得到检验。那些被发现患有病症的人将会得到至少延期个月怀孕的警告。，其时这个不可医治的病症将会消失。最后我们假设能够检测这两个方案会在同样多的事例中取得结果。如果有孕期检测，每年将有个孩子出生正常，而不是身有残疾。如果有孕前检测，每年将有个孩子出生正常，而非出生个与之不同的残疾孩子。帕行。继而非同性事实并不造成种道德差异。从理与人看人口控制的代际正义之争议论文原稿。怎样的人口控制才是最好的由于对当代人来讲，人口增加可能有利于经济增长，家庭幸福，也可能成为财务负担。而从长远来看，太多的人口意味着消耗太多自然资源......”。

5、“.....但站在未来人的角度上讲，我们也可以假设他们是希望被带来这个世上的。在考察了我們应多大程度考虑未来人的利益之后，我们接着来看看怎样的人口控制才能最好地个方案的资金，所以其中个要被取消。在第个方案中，数以百万的妇女在孕期会得到检测。那些被发现患上了病症的人会得到治疗。在第个方案中，数以百万计的妇女在力图怀孕的时候得到检验。那些被发现患有病症的人将会得到至少延期个月怀孕的警告。，其时这个不可医治的病症将会消失。最后我们假设能够检测这两个方案会在同样多的事例中取得结果。如果有孕期检测，每年将有个孩子出生正常，而不是身有残疾。如果有孕前检测，每年将有个孩子人希望治愈疾病也是在自己存在之后，而非之前。他们不能对之前的决策提出反对。争议归根结底还是落脚于坚持后果主义还是非后果主义，这个我们在后面将继续谈到。如果后果主义成立......”。

6、“.....功利的质和量并没有差别。现世人的延伸还有种观点先从根本上质疑我们为什么要考虑未来人的利益，因为他们实际上并不存在。如果只是因为他们潜在的存在，就要考虑他们的利益，那如果我们能从理与人看人口控制的代际正义之争议论文原稿特认为，种方案中任何个方案的结果，每年对夫妻都会各自生下个正常的而非身有残疾的孩子。虽然两方案中对应不同的夫妻，但既然数目相同，那对于那些父母和其他人的影响在道德上会是等效的。如果有种道德差异的话，那只能是在对孩子们的影响方面。如果取消孕期检测，将会有第组残疾人。如果取消孕前检测，将会有第组残疾人。帕菲特接下来的论证依据总结起来是组的人情况更糟糕。所以两个方案同等可行。继而非同性事实并不造成种道德差异。是增长却永远不变大的人口可能是最为合适的。帕菲特给出了个案例医疗方案。有和两种罕见的病症，不经过特别的检验无法发现。如果有位孕妇罹患病症......”。

7、“.....简单的治疗就会避免这种不利影响。如果位女性在孕育个胎儿的时候患上病症，将导致这个孩子出现那个相同的特定残疾。病症是不可医治的，但是总在个月内消失。接着假设我们计划了个医疗方案，但是只有资助个方案的资金，所以其中个要被取消。在第个口是唯变量。我们以人口的由少到多依次给它们排序。在刚开始的时候人口极少，平均每个人的生活值的过的程度随着人口的增加而增加。到了第个拐点以后，随着的增加而减少。但下降的速度没有增加速度那么快，也就是说，其乘积还是在增加。随着人口增加到定的数值以后，人们的境况急剧下降。就是第个拐点。在此之后开始下降。当人口增长到的倍的时候，值的过的生活的程度并没有原来的分之。所以第个拐点衡当代人与未来人的代际正义与利益。人口增长对现存人的影响对于这个问题，帕菲特假定我们要讨论的的情况是该地区如果人口增长，生活质量会比不增长的话要低......”。

8、“.....下述情况能够为真。如果人口按照定的速率增长，这将产生暂时的好后果，累积性的糟糕后果。那些糟糕的后果可能是人均资源持续走低，暂时的好后果是利于国家经济运行。原因可以是大家庭更幸福些。罗伯逊写道，如果人口增长的个速率会有这两类后果，那么，个生正常，而非出生个与之不同的残疾孩子。帕菲特认为，种方案中任何个方案的结果，每年对夫妻都会各自生下个正常的而非身有残疾的孩子。虽然两方案中对应不同的夫妻，但既然数目相同，那对于那些父母和其他人的影响在道德上会是等效的。如果有种道德差异的话，那只能是在对孩子们的影响方面。如果取消孕期检测，将会有第组残疾人。如果取消孕前检测，将会有第组残疾人。帕菲特接下来的论证依据总结起来是组的人情况更糟糕。所以两个方案同等响到平行宇宙，那是不是也要考虑那些宇宙之中的人的利益所以我们就不得不找寻其他依据。帕菲特给出了个案例医疗方案......”。

9、“.....不经过特别的检验无法发现。如果有位孕妇罹患病症，将导致她所怀的胎儿出现种残疾。简单的治疗就会避免这种不利影响。如果位女性在孕育个胎儿的时候患上病症，将导致这个孩子出现那个相同的特定残疾。病症是不可医治的，但是总在个月内消失。接着假设我们计划了个医疗方案，但是只有资是最佳人口量。根据数学常识，所对应的绝不会是刚好勉强值的过的生活。所以最终的结论并不违反我们的道德直觉，没有那么讨厌。笔者认为，其论证完全是后果主义导向的。反对者可以引用帕菲特自己的话进行反驳这些人的存在归因于我们的决定。如果我们没有取消孕前检测的话，这些残疾孩子的父母本不会生下他们。所以第组的人比第组的人情况更糟糕。而第组的人之所以没有更强烈的主张治愈疾病，是因为第组的人般不会明白这个道理。而且第组从理与人看人口控制的代际正义之争议论文原稿好的结果会是那个会有最大量的幸福减去苦恼后幸福的最大净值的结果......”。