1、“.....对学校领导个人中层干部，对教学院系部的中层干部而言，还有教学院系部的教职工。缺失制度责任约束高校干部年度考评，测评表都是匿名的，考评者实行匿名测评，事实上无法避免有些人不负责任，敷衍了事填写测评意见，或者高校中层干部年度考评工作探讨论文原稿评而言，所有教职工皆为测评主体，问题也显而易见。不可避免地会出现少数人乘机报复的现象，也不能避免些人对干部考评采取事不关己的態度。些学院考评中，勤奋敬业的干部测评结果并不理想，测评结果理想的干部......”。

2、“.....学校领导层的每个人在中层干部集体述职测评大会上对每位中层干部进行测评，由于其工作分管范围所限，势必会因对考核对象缺乏了解或了解不够而无法给出公平公正合理的意见。每位中层干部。这既有利于保证对考核对象的关心负责和爱护，也体现了对测评人的严格要求与约束，实现了测评人权力与责任的有效挂钩。当然，实名测评需要有个强有力的保障前提，就是组织纪律。考评中所有的测评表都由组织部发放并及突出责任约束，实行实名测评测评表填写律实行实名制。测评人律在测评表上真实署名......”。

3、“.....能够方便快捷地与相应测评人调查了解，弄清真相。情况属实的，学校考评小组要认就其构成原则而言，必须坚持领导与群众相结合，具有广泛性群众性和代表性，特别是要重视专家作用的发挥。基于这样的思考，学校考评领导小组成员构成，在所有校领导参加的基础上，还可以考虑增加相应的专家与其他群众代成，在所有校领导参加的基础上，还可以考虑增加相应的专家与其他群众代表，这些专家可以从校学术委员会委员与教代会代表中产生，也可以不受这限制......”。

4、“.....分管校领导为组长的考力的保障前提，就是组织纪律。考评中所有的测评表都由组织部发放并及时回收，任何人实名填写的测评意见都不可能轻易为组织部以外的人所知道，在这种情况下，测评人的利益保护是完全有保证的，更有效地实现考评的客观公便快捷地与相应测评人调查了解，弄清真相。情况属实的，学校考评小组要认真研究，切实对考评对象负责测评人无法证明情况属实的，或明显是有其他企图的，有关部门要对测评人进行严肃的批评教育......”。

5、“.....这些专家可以从校学术委员会委员与教代会代表中产生，也可以不受这限制，其中特别应当包括考评方面有研究和专长的专家。分管校领导为组长的考评小组的成员，也可以考虑由分管校领导分管领域的有关专家构成。管理者，是高校管理工作的支重要力量。干部年度考评是高校管理的重要内容，直接涉及所有干部的切身利益，影响干部的积极性发挥和学校的健康协调可持续发展。考评的主体需体现群众化和专家化考评主体的构成必须科学合理地会出现少数人乘机报复的现象，也不能避免些人对干部考评采取事不关己的態度......”。

6、“.....勤奋敬业的干部测评结果并不理想，测评结果理想的干部，工作却非常般，也有干部为在测评中得到高分，不惜在工作中味糊弄讨小组的成员，也可以考虑由分管校领导分管领域的有关专家构成。高校中层干部年度考评工作探讨论文原稿。关键词高校中层干部年度考评考评主体责任约束高校中层干部是在高校从事教学科研或管理工作并担任定领导职务的和公正。考评的主体需体现群众化和专家化考评主体的构成必须科学合理，就其构成原则而言，必须坚持领导与群众相结合，具有广泛性群众性和代表性......”。

7、“.....基于这样的思考，学校考评领导小组成员构对象的不实意见，同时该测评人对所有其他考核对象的测评意见也律作废。这既有利于保证对考核对象的关心负责和爱护，也体现了对测评人的严格要求与约束，实现了测评人权力与责任的有效挂钩。当然，实名测评需要有个强有教职工，重要原因正在于此。高校中层干部年度考评工作探讨论文原稿。突出责任约束，实行实名测评测评表填写律实行实名制。测评人律在测评表上真实署名，保证学校考评领导小组需要就其中些问题进步核实时......”。

8、“.....有的虽然彼此认识，但对其工作状况基本不了解，打分时基本是凭印象或者走过场作出的测评结论，其科学性合理性自然无从谈起。就教学院系部测评而言，所有教职工皆为测评主体，问题也显而易见。不可避免学院系部的中层干部而言，还有教学院系部的教职工。高校中层干部年度考评工作探讨论文原稿。学校考评领导小组由学校领导班子成员组成，虽有权威性，但是它的代表性无论如何都明显不够。学校领导层的每个人在中层干机打击报复，或者抱着其他不便公开的目的填写测评意见......”。

9、“.....从根本上说，就在于割裂了测评者的权力与责任，不符合权力与责任对等的现代法制原则。诚然，测评实行匿名制有利于保护测评者的利益，但在这常般，也有干部为在测评中得到高分，不惜在工作中味糊弄讨好教职工，重要原因正在于此。高校中层干部年度考评工作中普遍存在的弊端考评主体的设臵不够科学当下的高校干部年度考评主体是多层次的，包括学校考评领导小组为测评主体，弊端就更为突出。个考评者面对众多的测评对象，有的根本不认识，有的虽然彼此认识，但对其工作状况基本不了解......”。