1、“.....但如果产品缺陷的原因是因为销售商进口商和批发商的过错所引发，那么销售商进口商就要作为最终责任承担者承担因自身的过错而应承担的相应责任。产品召回制度是建陷产品的责任和免费维修更换产品的义务，同时对判断产品是否需要强制召回具有指导作用，且无声地加大了制造商生产商在制造和生产产品时所应达到的标准和所应尽到的注意义务。效益在社会经济市场中的重要性不言而喻，几乎所有的经济行为无不为了效益字而存在和运行。效益所表现的是支出与回报成本和收益的关系。而产品召回制度在给消费者以有效充分保护的同时，降低了围绕产品质量问题所可能引發的纠纷的诉讼成本另外，也对消费者的人身财产权益提供了极大的维护。正因为美国所具有的独特的有关消费者权益保护方面的肥沃土壤，美国因此成为了首个确立了产品召回制度的国家，而美国的产品召回制度的确来源于汽车的召回产品的制造和生产......”。

2、“.....那么销售商进口商就要作为最终责任承担者承担因自身的过错而应承担的相应责任。产品召回制度是建立在缺陷产品的基础之上的，缺陷产品召回制度中的缺陷指的是系统缺陷，这种缺陷表现为并不需要必然性的客观现实存在的缺陷，而只需要其具备发生缺陷的可能性即构成产品缺陷，从而这制度使得缺陷产品在真正表现出缺陷之前就会被提前召回，甚至直接从源头上将其与市场隔离开，这样来因缺陷产品可能造成的损害将会大大降低。产品召回制度的目的在于將缺陷产品与消费市场隔离开，从而降低因缺陷产品可能导致的现实的人身财产经济环境等的损害产品召回制度法律问题研究论文原稿保护的特别法则规定在社会经济大环境的生活中消费者所应享有的特殊的权利以及经营者对应的应承担的特殊的义务，其实消费者保护基本法在特殊经济框架和社会领域中的具体体现......”。

3、“.....如我国的广告法日本的食品卫生法等等。产品召回制度实则为保护经济社会中消费领域里消费者的权利利益以及安全的消费者保护制度，故应属于消费者保护的特别法。以宏观上考虑，消费者保护法和产品质量法在经济法的理论体系中均属于经济社会市场规制法的范畴，而提升消费者福利和维护社会公共利益则是市场规制法最直接的目的和宗旨。有关市场秩序规制法的目的和宗旨，护，同时避免了可能因缺陷产品导致的连串的诉讼费用，节约了司法资源，实为明智之举。产品召回制度的法律性质近年来，缺陷产品侵害我国消费者权益的事件愈来愈多也愈演愈烈，同时，消费者保护法律制度架构和内容上的不完善，使得我国消费者强烈呼吁在我国实行产品召回制度，尤其是年的东芝笔记本事件和年的广州本田事件等系列事件将在我国实行产品召回制度的探讨推向了风口浪尖。在产品召回过程中......”。

4、“.....这类行为应当处以相应的法律责任，如果对应的法律责任制度设计的不够完善，以至于处罚过轻，则将不能对该类公司企业产生警告威慑的作用，这样来，纵然产品召回制度再怎么尽毁补救等措施，以最大程度预防损害的产生和扩大，同时又需要作为社会整体利益代表的政府，指令其相关职权部门依据其本身的职权掌握的信息技术特权等各个方面的优势和长处而积极参与主动出击监管和控制，防范于未然，从而体现出公私协作相互参与的特点。立法建议眼下的我国在建立健全产品召回制度的同时，应当加大相应的惩罚力度，科学合理地设定违法行为的法定成本和其相对应的代价，从而使得违法者在从事违法行为时所花费的总成本大于其未来将获得的收益，这样来会大大降低违法者的违法概率与此同时，加大提高执法的宽度和力度，建立完善的信息反馈体系，提升执法的水準，提高对违法者的惩罚几率......”。

5、“.....那么主要的责任主体是否有过错将不再是这个法律责任的聚焦点所在，而所应当关注的是怎样调配负担，从而去除风险。故而，预防性法律责任将不再具备道德评判的功能，而将是真正实用的制度安排。利益的基点从特定的人和产品到不特定公众的利益和安全。当下现有的结论显示，产品召回制度与传统的合同法律责任以及侵权责任法律责任的区别之处在于，产品召回制度并不是针对那些特定的消费者使用者，同时也并非针对那些特定的具备缺陷和瑕疵的产品，而是针对那些全部的生产于共同批次的产品，且同时针对全部的和该批次产品相关联的不特定的消费者使用献贺开铭日韩汽车召回及包制度考察报告，载中国汽车报年月日。张严方消费者保护法研究，法律出版社年版。裴富生实施产品召回制度的法律思考，载河南司法警官学院学报年第期。何悦中国企业如何应对产品召回，载经济与社会年第期......”。

6、“.....李友根论产品召回制度的法律责任属性兼论预防性法律责任的生成产品召回制度与产品出现缺陷的区别在于，产品召回制度是指经过修缮完善更换或销毁产品以达到弥补功能的方法，相比较因产品缺陷所导致的普遍性损失尚未发生来说，是种应对在不定期的未来可能发生损失的预防性的措施。故而，其法律责任起到了补救的作用，亦同时的召回完善销毁补救等措施，以最大程度预防损害的产生和扩大，同时又需要作为社会整体利益代表的政府，指令其相关职权部门依据其本身的职权掌握的信息技术特权等各个方面的优势和长处而积极参与主动出击监管和控制，防范于未然，从而体现出公私协作相互参与的特点。立法建议眼下的我国在建立健全产品召回制度的同时，应当加大相应的惩罚力度，科学合理地设定违法行为的法定成本和其相对应的代价，从而使得违法者在从事违法行为时所花费的总成本大于其未来将获得的收益......”。

7、“.....加大提高执法的宽度和力度，建立完善的信息反馈体系，提升执法的水準，提高对违法者的惩罚几率，加大对保护的领域中来。如果说预防性法律责任是基于当代社会风险预防伤害和风险的新的制度安排，那么主要的责任主体是否有过错将不再是这个法律责任的聚焦点所在，而所应当关注的是怎样调配负担，从而去除风险。故而，预防性法律责任将不再具备道德评判的功能，而将是真正实用的制度安排。利益的基点从特定的人和产品到不特定公众的利益和安全。当下现有的结论显示，产品召回制度与传统的合同法律责任以及侵权责任法律责任的区别之处在于，产品召回制度并不是针对那些特定的消费者使用者，同时也并非针对那些特定的具备缺陷和瑕疵的产品，而是针对那些全部的生产于共同批次的产品，且同时针对全部的和该批次产品相关联的不重新召回与对汽车制造商通报批评外，另外还应对其处以万元以上万元以下的罚款......”。

8、“.....此类惩罚可谓是牛毛，甚至有认为此类规定实为放纵违法行为。以微观层面上考虑，消费者保护法般来说可以分为消费者保护的基本法和消费者保护的特别法两个层次消费者保护的基本法的内容包括消费者的基本权利经营者对应的基本义务和国家对消费者保护的基本方针和政策等规定，其在消费者保护法律体系中处于主要的位臵。而消费者保护的特别法则规定在社会经济大环境的生活中消费者所应享有的特殊的权利以及经营者对应的应承担的特殊的义务，其实消费者保护基本法在特殊经济框架和社会领域中的具体体现，般产品召回制度法律问题研究论文原稿备预防的作用。恰恰由于这些原因，产品召回制度的诞生相对应地引起了法律责任产生了些新的发展方向和趋向。责任构成要件从现实损害到未来损害。基于兼具惩罚性以及赔偿性法律责任制度的功能，往往要求人的行为已然招致损害的客观现实发生，所以没有伤害则意味着没有相应的责任。但是......”。

9、“.....则损害尚未现实发生正是这种法律责任被适用的前提条件。故而，预防性法律责任的构成要件不再是损害发生的客观现实，而是虽然客观现实的损害尚未产生，然而已经具有相当程度的发生未来损害的风险存在。责任根据从主观过错到风险承担。产品召回制度法律问题研究论文原稿。作用。恰恰由于这些原因，产品召回制度的诞生相对应地引起了法律责任产生了些新的发展方向和趋向。责任构成要件从现实损害到未来损害。基于兼具惩罚性以及赔偿性法律责任制度的功能，往往要求人的行为已然招致损害的客观现实发生，所以没有伤害则意味着没有相应的责任。但是，在我们将避免损害的产生纳入到法律责任的本质功能后，则损害尚未现实发生正是这种法律责任被适用的前提条件。故而，预防性法律责任的构成要件不再是损害发生的客观现实，而是虽然客观现实的损害尚未产生......”。