1、“.....发挥法律条文的约束力。当前，法律尽管对侵犯信息犯罪有身份犯和般犯的简单划分，但仍然无法适应高速发展的社会需求。互联网信息的飞速和大跨越的发展，侵犯个人信息的形式和手段不断增多，方式也更加难以捉摸，范围逐步扩大，危害持续增强，些犯罪主体对员工内部隐私资料泄露的情况利益增多，严件，同时只有近的公民在个人信息被盗利益受损后选择采取法律手段维护。事实上，即便如此，利益得到法律维护和保障的比例占比也很小。由此可见，绝大多数的人们受到个人信息威胁和损害的情况，多半得不到合法合合理渠道的保护。我国的个人信息安全保障的法律存在定缺陷，需建立健全相关法律，制定相关规定，限制和打击非法行为，要求网络平台和企事业单位相关部门履行保障公民信息安全公民个人信息刑法保护问题研究论文原稿对侵犯公民个人信息的行为有所惩罚规定，但是界限并不明显......”。

2、“.....而泄露他人社会信息却无明确表示。这对部分像医生律师等特殊职业的岗位如何处理个人信息上产生了难度，社会信息的保密性难以实现。是我国刑法对信息侵权行为情节严重做出加重处罚的规定，但是具体在衡量标准和执行上，为存在明确的划分和实施标准，有失公允，刑法的量刑上存在着较为严重的限考文献高富平，王文祥出售或提供公民个人信息入罪的边界以侵犯公民个人信息罪所保护的法益为视角政治与法律，杨宁宁论公民个人信息的刑法保护法制博览，刘宪权刑法学下，上海上海人民出版社，。公民个人信息刑法保护问题研究论文原稿。利用刑法明确侵犯公民个人信息罪名落实的条件从方法论的角度出发，刑法对侵犯个人信息的罪名的落实，应试着从以下几方面入手要对犯罪主体范关法律条文的实施，尽可能的保障公民的最大权益。结论综上所述，无论从具体实例中出发，还是从我们现实生活中考量，个人信息的安全性是个十分重要的问题......”。

3、“.....很多信息安全保障，在法律条文上存在极大空缺。法律行为的空位，使得公民个人信息被盗用和毁坏，乃至利用的情况屡屡发生，严重影响了公民个人的信息安全和生活质量，乃至幸福指刑法在保护过程中存在的问题现阶段在刑法中对公民个人信息的保护的罪名数量并不多，而在网络信息化水平不断发展中，个人信息被侵犯的形式和渠道不断增多，使刑法的适用情况很难匹配，刑法中规定各种有关个人信息的犯罪都与网络信息盗取无多大关联性，在刑法保护中应该增加相关规定，否则问题会更加突出。刑法应逐步完善侵犯公民个人行为的方式刑法在保护公民的个人信息方式上，应该逐权益的行为。年，国家对相关法文做了调整，将侵犯公民个人信息罪和非法提供个人信息罪以及非法获取公民个人信息罪并纳入侵犯公民个人信息罪的领域之中，大大扩大了犯罪惩治的范围，利于公民个人信息权益受到保护与此同时......”。

4、“.....假冒注册商标罪以及非法制造注册商标标识罪，都有标注，增加了罪型，且规定盗窃公民个人信息者为个人信息的重要成果，在具体案例中也有集中的体现。刑法对个人信息的方面有所规定，但仍有大量的行为在主体约束范围之外，让刑法强制力的约束行为严重受到限制，即便很多法文对偷窥信息等行为有约束，但还是缺少应有的界定和极大削弱。很多法律在解释上很多，但实践上存在很大的缺陷，不能实现问题的解决。很多现实表明，我国的刑法存在明显的滞后性问题，在层不不穷的信息违法手段中将犯罪限定扩展到其他人群，因此，仍然有职务以外人员侵犯当事人权益的行为。年，国家对相关法文做了调整，将侵犯公民个人信息罪和非法提供个人信息罪以及非法获取公民个人信息罪并纳入侵犯公民个人信息罪的领域之中，大大扩大了犯罪惩治的范围，利于公民个人信息权益受到保护与此同时......”。

5、“.....假冒注册商标罪以及非法制造注册刑法保护问题研究论文原稿。刑法在保护过程中存在的问题现阶段在刑法中对公民个人信息的保护的罪名数量并不多，而在网络信息化水平不断发展中，个人信息被侵犯的形式和渠道不断增多，使刑法的适用情况很难匹配，刑法中规定各种有关个人信息的犯罪都与网络信息盗取无多大关联性，在刑法保护中应该增加相关规定，否则问题会更加突出。刑法保护发展方面我国刑法相关条例明显规定隐匿公民个人信息刑法保护问题研究论文原稿盗窃罪将通过电话短信等骗取公民个人财务的定义为诈骗罪和敲诈勒索罪刑法指出非法获取计算机信息数据，非法控制计算机信息系统罪等均列入刑法保护个人信息中。由此可见，国家对公民的个人信息行为主体的相关法律出台，越来越频繁，重视程度也逐渐增加，对未履行相关法律程序和义务的主体，进行了法律制裁，构成刑法保护个人信息的重要成果......”。

6、“.....明确的表达出对公民个人隐私安全的保护，但仅限于信件是否被开拆为据，没有对内容被获取损害和泄露予以法律条文的保护和相关惩罚。我国另外条法文针对邮局工作人员做出了规定，如果对他人的信件有私自拆藏匿毁坏，就构成电报罪，该项发文以邮局从业人是否经过本人同意，而对当事人的信件破坏为依据，属于身份犯罪，但未将犯罪限定扩展到其他人群，因此，仍然有职务以外人员侵犯当事人信息安全保障，在法律条文上存在极大空缺。法律行为的空位，使得公民个人信息被盗用和毁坏，乃至利用的情况屡屡发生，严重影响了公民个人的信息安全和生活质量，乃至幸福指数，也严重阻碍了法律权威的释放公平正义的施展，增添了社会局部不安定不和谐不团结的因素。因此，要在现有刑法对公民个人信息保护的同时，完善相关法律条文，增加立法和施法力度，逐步弥补和改善现有法律对部，适应不了。长久下来......”。

7、“.....我国刑法在保护个人信息安全等方面还存在预防能力低，公民运用法律权威维护自身合法利益的行为较少，法制意识淡薄，应充分强化宣传，将法律思维植根公民的内心之中。公民个人信息刑法保护问题研究论文原稿。刑法保护发展方面我国刑法相关条例明显规定隐匿毁坏非法开拆他人的信件属于侵犯他人通信自由罪，法律条文已经很商标标识罪，都有标注，增加了罪型，且规定盗窃公民个人信息者为盗窃罪将通过电话短信等骗取公民个人财务的定义为诈骗罪和敲诈勒索罪刑法指出非法获取计算机信息数据，非法控制计算机信息系统罪等均列入刑法保护个人信息中。由此可见，国家对公民的个人信息行为主体的相关法律出台，越来越频繁，重视程度也逐渐增加，对未履行相关法律程序和义务的主体，进行了法律制裁，构成刑法保护毁坏非法开拆他人的信件属于侵犯他人通信自由罪，法律条文已经很明确的表达出对公民个人隐私安全的保护......”。

8、“.....没有对内容被获取损害和泄露予以法律条文的保护和相关惩罚。我国另外条法文针对邮局工作人员做出了规定，如果对他人的信件有私自拆藏匿毁坏，就构成电报罪，该项发文以邮局从业人是否经过本人同意，而对当事人的信件破坏为依据，属于身份犯罪，但未分个人信息保护不力造成的损失，对法律空位予以填补，采取积极行动，分析现状，制定符合国情的保障措施，为人民群众个人信息安全建立巨大的屏障，发挥强有力的捍卫功能。参考文献高富平，王文祥出售或提供公民个人信息入罪的边界以侵犯公民个人信息罪所保护的法益为视角政治与法律，杨宁宁论公民个人信息的刑法保护法制博览，刘宪权刑法学下，上海上海人民出版社，。公民个人信息公民个人信息刑法保护问题研究论文原稿法的实际运作能力，保护公民的隐私和财产乃至人身安全。刑法的不断发展与完善要与现实需求紧密结合起来，在保障个人信息安全上的法律建设，要从事实出发......”。

9、“.....尽可能的保障公民的最大权益。结论综上所述，无论从具体实例中出发，还是从我们现实生活中考量，个人信息的安全性是个十分重要的问题，而国家现阶段的法律未能与侵权方做合理有效的斗争，很多重危害了公民的权益，也影响了社会的安定团结。是在现行法律中，尽管对侵犯公民个人信息的行为有所惩罚规定，但是界限并不明显，泄露他人个人信息属于违法行为，而泄露他人社会信息却无明确表示。这对部分像医生律师等特殊职业的岗位如何处理个人信息上产生了难度，社会信息的保密性难以实现。是我国刑法对信息侵权行为情节严重做出加重处罚的规定，但是具体在衡量标准和执行上，为存的责任。在现实生活中，电话诈骗等新型诈骗手段屡有发生，而且上当受骗者也层出不穷，危害极大。两年前，山东个大学生因接到个陌生电话，竟把近万元的学费打给对方，后发现被骗报了案，同家人报案回家的路上突然晕厥......”。