1、“.....另方面需要强调的是，经营者在执法机关询问是否使用或建议适用承诺制度时，也可以选择拒绝，具体来说就是当执法机关主动适用承诺制度而涉嫌垄断行为的经营者认为作出承诺会有损其合法权益时，经营者享有拒绝权。完善第方利益保护机制第方利益保护机制的完善有利于更进步发挥承诺制度的优势，使之更符合反垄断法的立法目的以及社会公共利益的需求。基于我国现有制度缺失的情况下，我们应当根据本国国为种非正式的和解程序得到了很多国家的普遍认同与广泛应用。在美国，承诺制度表现为两种和解程序，即同意判决或同意命令，且分别由司法部的反托拉斯局和联邦贸易委员会执行。同意判决是指反托拉斯局向法院提起民事诉讼时，可以与被告以协商的方式达成和解协议，比如被告向反托拉斯局作出停止被控违法行为或者消除不利影响等具体承诺，并且该协议经过了法院的审查批准，从而实现终止审判程序的效果......”。

2、“.....作出该承诺必须是在审判过程中，也就是说，审前作出的承诺不适用同意判决程序。此外，陈宏伟在年发表于当代法学杂志上的非正式程序研究指出被告违反承诺将被视为藐视法庭并进行相应的惩罚，但是如果被告有足够证据证明是因情势变更而影响承诺继续履行的，被告可以向法院提出变更承诺内容的申请。同意命令的主要内涵是联邦贸易委员会在对案件作出正式裁决前，经营者可以向联邦贸易委员会提出和解申请并作出具体承诺，如果委员会同意该承诺。本文参考了黄义孙晋学者在各自文章中对第方的定义，即在反垄断承诺制度中，除了固有双方当事人之外的与涉嫌垄断行为的处置有直接或间接利害关系的其他合法经营者消费者等利害关系人的统合。之所以将第方界定为各个独立主体之统体，是因为考虑到涉嫌垄断行为往往会牵涉多方主体的利益......”。

3、“.....比如，吴婷在其论我国反垄断执法承诺制度中的第人权益保护文中就具体列举了法律应保护的第人，具体来说就是执法机关经调查认为涉嫌垄断行为可能影响纵向市场的经济秩序，那么此时的第人可能包括原材料的供应商销售商材料的加工者或者服务的提供者以及对该行为的处置后果有直接或间接利害关系的消费者等对于横向市场来说，可能涉及与该经营者有直接或间接关系的相关市场的合法经营者运输者仓储者。因此，我们将各个主体的利益打关于我国反垄断法承诺制度之思考论文原稿当代法学，焦海涛反垄断法承诺制度适用的程序控制法学家，姚娴从微软和解案反思我国反垄断承诺制度的完善上海华东政法大学，。关于我国反垄断法承诺制度之思考论文原稿。丰富承诺制度的启动方式在承诺制度的启动方式上，不同的国家有不同的规定......”。

4、“.....例如，美国就采用了第种模式并规定了启动该制度的两个行政主体，分别是联邦贸易委员会和司法部发托拉斯局欧盟和我国样，采用了第种模式，即启动承诺制度的前提是涉案经营者必须依相关程序向执法机关提出申请而日本的法律采用了第种模式，即除了经营者可以提出申请外，公正交易委员会可劝告被调查者接受和解。从理论上进行分析，既然我们将承诺程序解释为种和解程序，那么双方理应都享有程序启动权。在学术研究方面，学者们也提出承诺制度的本质是和解，而和解就必须首先保证双营业额的。我国对于罚款金额的设置应当综合考虑以下因素我国总体经济水平经营者违法承诺的主观恶性程度以及违诺持续的时间。对于作出承诺而又恶意违诺的经营者，还可以附加声誉罚，这是因为涉案经营者通常在市场中占主体地位且名声很大，人们也对这些企业持有很高的关注度和期望，越知名的企业也越看重自己的名誉......”。

5、“.....不管遇到再大的风浪，也能稳住他们在市场经济中的地位，这因为如此，我们可以很好的利用这点，建立违诺的声誉罚，迫使这些企业不得不谨慎对待自己的行为并按时履行自己所做的承诺。其主要包括两种形式是剥夺经营者的再次承诺权，具体来说又可分为两种情形，其，在恢复调查阶段，违诺的经营者不能再次提出承诺的申请，其，若将来该经营者再次因涉嫌垄断行为而被调查且再次提出承诺申请时，执法机关可能因其曾存在违诺的行为而不愿意接受是将经营者违诺的情况公之于众，比如在其官网或者期刊上进行定期间的公布，即通查批准，否则无效在欧共体，承诺虽然不需要经过法院的同意，但是委员会必须做到以下两点是提供该承诺确实能够消除竞争带来的不利影响之证据并加以解释是该承诺决定并不能影响成员国竞争机构和法院对此进行调查和作出处理决定的权力。因此，结合我国国情以及实际情况......”。

6、“.....比如被调查的经营者应在多长时间内消除行为后果。我国相关的表述是反垄断执法机构认可的期限，如此不明确的期限设置无形中助长执法机关的权力从而增加滥用承诺制度的风险建立承诺履行定期报告制度，即在反垄断法中明确规定经营者在达成承诺协议后应对其履行情况进行持续报告，并由专业技术人员对报告内容进行审查并作出是否恢复调查的提议，与此同时还要规定不报告或不按时报告应承担的不利后果，这建议在姚娴的从微软和解案反思我国反垄断承诺制度的完善文中也被提到是成立个专门的反垄断承诺监督机构，对承诺协议达成及履行的全过程其次，确保第方享有事先参与的权利。也就是说执法机关在决定适用承诺制度前应当履行适当的说明和公开义务以实现第方的参与权和合法权益。焦海涛在我国经营者承诺制度的适用与完善文中用列举的方式将公开内容及公开方式具体化，即执法机构在与涉案经营者达成正式的承诺协议前......”。

7、“.....当然，对于法律明确规定的保密事项应不予公布。同时也应设置相应的异议期，般来说不得少于个月，从而确保相关第方能够有充分的时间发表意见提出异议等。并且执法机关也应受到第方意见或异议的约束，这在焦海涛的反垄断法承诺制度适用的程序控制中有明确解释，即对于有合情合理的异议或意见，执法机关应当在采纳相关异议或建议后或对承诺协议进行部分修改或作出不予适用承诺制度的决定转而进入正式调查程序。最后，为了将第方利益的保护与救济落于实处，我国必须在反垄断们对承诺制度赋予了不同的名称，但其本质都是为了提高反垄断执法效率从而最终达到保护市场竞争秩序的目的。此外，通过与国外相关立法进行比较，我们明显发现我国反垄断法第条规定的承诺制度过于简单，这不仅使反垄断执法机构在实际中难以操作......”。

8、“.....如执法机关的权力过大涉案经营者存在侥幸心理无法保障第方利益等，因此，我国应有选择的借鉴国外立法并且深入考察其他国家关于承诺制度设立的背景以及全面考虑相关内容等，使承诺制度能够在我国反垄断执法中得到很好的运用，从而完善我国反垄断法。承诺制度的适用范围不明确根据我国反垄断法的相关表述，承诺制度的适用前提是反垄断执法机构已经介入调查并掌握了初步证据，而对于适用范围的规定却过于笼统模糊，即反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为，且未发现任何限制性规定，这似乎意味着反垄断法所规制的任何垄断行为都适用承诺制度，而根据理论分析，我们知道并不是所有的垄断行为都适用该度中利害关系人权益保障问题研究价格理论与实践，孙晋论反垄断法承诺制度运行中方利益的冲突从中国电信中国联通垄断案谈起法商研究，吴婷论我国反垄断执法承诺制度中的第人权益保护特区经济，焦海涛我国经营者承诺制度的适用与完善当代法学......”。

9、“.....姚娴从微软和解案反思我国反垄断承诺制度的完善上海华东政法大学，。关于我国反垄断法承诺制度之思考论文原稿。承诺制度的启动方式单经营者承诺制度之所以引入反垄断法，是因为其在处理反垄断执法机关与被调查的经营者之间的关系以及化解执法僵局方面有着独特的优势，因此，学界又称之为和解制度。和解制度的本质在于双方协商，即双方都应被赋予权利以期达到各自的目的，而根据我国现有规定，我们似乎并未感受到协商的氛围。反垄断法第条的表述意味着只有经营者能够启动承诺制度程序，执法机关在未接收到经营者申请的情况下不能主动适用，而工商局及发改括财产罚和声誉罚。比如，可以参考焦海涛教授在其反垄断承诺制度适用的程序制度文中所介绍的关于欧盟第号条例的规定，即涉嫌垄断行为的经营者因疏忽或故意而不能继续履行承诺时......”。