1、“.....这些哲学家已经用多元的元素和种子来代替巴门尼德的存在，原子论者提出了虚空在这种新的挑战面前，麦里梭断然地用无限的无形体的存在代替巴门尼德的有限的球形的存在，从而捍卫并发展了巴门尼德的存在学说。论麦里梭就是柏拉图笔下芝诺反对的人，柏拉图的推测不符合有限的如果存在是有限的，它就不可能是。按照麦里梭的解读，存在无限才可能是，巴门尼德既讲存在是，又讲存在有限，是矛盾的。麦里梭的这重要思想在当时就受到芝诺的反对和批评。无限与有限与多是绝对对立的，这思想是毕泰戈拉学派最早提出的，是塞诺芬尼和巴门尼德都认同的传统思想。毕泰戈拉学派认为这个数是最小的数，是不可分的其它的数都是多，都是可分的。与多在可分不可分上是绝对对立的。麦里梭继承了这传统思想，并在此基础上进步将与无限联系在起，将多与有限联系在起，认为则无限多则有限，与有限是互相矛盾的。也就是说......”。

2、“.....芝诺的论证反对的就是麦里梭的这个观点，他提出的那个著名的论证认为，事物如果是多，在数量上有两种可能，种是有限的，另种则是无限的约都出生于公元前世纪初。麦里梭是东方伊奥尼亚地区的萨摩斯人，直在萨摩斯活动。据说曾在公元前年领导萨摩斯人打败了伯里克利的雅典舰队。本文主要通过对柏拉图和亚里士多德关于麦里梭与芝诺思想的记述的比较和梳理分析，提出了关于麦里梭的种新的解读和认识，认为他就是柏拉图笔下芝诺要反对的人，柏拉图的推测不符合实际。第尔斯辑录麦里梭的残篇共十则，后人关于麦里梭思想的记述主要出自亚里士多德和辛普里丘，艾修斯和希波吕托也有所记述。麦里梭哲学的几个要点，在伪亚里士多德的著作论麦里梭塞诺芬尼和高尔吉亚中，有相当完整的介绍。这部著作尽管不是亚里士多德本人的著作，但是写于辛普里丘以前却是确定无疑的......”。

3、“.....柏拉图的推测不符合实际论文原稿是切谜中最大的个。这篇对话中的个谜就是，在这段记述中，柏拉图并没有讲清楚那些嘲笑巴门尼德的人是谁芝诺反对的那个人是谁我们认为，通过与芝诺的所谓反对多的论证进行比较就会发现，麦里梭就是柏拉图笔下芝诺反对的那个人。理由有以下几个方面第，柏拉图这段记述讲到存在是和存在是多。在与芝诺同时代的希腊，只有麦里梭的著作和思想中才有存在是和存在是多的表述，而且，存在是就是麦里梭的核心思想。第，芝诺与麦里梭在以下几方面的观点是针锋相对的是芝诺不同意麦里梭在时间上使用无限这个范畴。有限与无限是毕泰戈拉学派提出的范畴，麦里梭认为存在既然是永恒的，它就是无限的。没有开端，没有终点意味着无限。他讲没有由以产生的开端，也没有在时候停止或到达的终点，就是無限的......”。

4、“.....只在理分析，提出了关于麦里梭的种新的解读和认识，认为他就是柏拉图笔下芝诺要反对的人，柏拉图的推测不符合实际。关键词麦里梭哲学柏拉图亚里士多德巴门尼德思想可是麦里梭与芝诺恩培多克勒阿那克萨戈拉普罗泰戈拉是同时代人，大约都出生于公元前世纪初。麦里梭是东方伊奥尼亚地区的萨摩斯人，直在萨摩斯活动。据说曾在公元前年领导萨摩斯人打败了伯里克利的雅典舰队。本文主要通过对柏拉图和亚里士多德关于麦里梭与芝诺思想的记述的比较和梳理分析，提出了关于麦里梭的种新的解读和认识，认为他就是柏拉图笔下芝诺要反对的人，柏拉图的推测不符合实际。第尔斯辑录麦里梭的残篇共十则，后人关于麦里梭思想的记述主要出自亚里士多德和辛普里丘，艾修斯和希波吕托也有所记述。麦里梭哲学的几个要点，在伪亚里士多德的著作论麦里梭希腊哲学史充分重视。相反，麦里梭的这重要思想对后世的影响却极大......”。

5、“.....将存在比作球形，认为它是有限的。这是他的学说的个最大弱点。因为如果存在是球形的，就是有体积的，就有长宽高个向度，因而也就是多而不是了。再说，如果存在是有限的，就得承认它的界限以外还有它物，得承认有另物或虚空构成存在的界限。这样，从存在是有限的出发，就得承认多和虚空，也就是承认非存在的存在，这就走向巴门尼德学说的反面。麦里梭是恩培多克勒阿那克萨戈拉和留基伯的同时代人，这些哲学家已经用多元的元素和种子来代替巴门尼德的存在，原子论者提出了虚空在这种新的挑战面前，麦里梭断然地用无限的无形体的存在代替巴门尼德的有限的球形的存在，从而捍卫并发展了巴门尼德的存在学说。论麦里是无限的，多是有限的。如果存在是，它就不可能是有限的如果存在是有限的，它就不可能是。按照麦里梭的解读，存在无限才可能是，巴门尼德既讲存在是，又讲存在有限，是矛盾的......”。

6、“.....无限与有限与多是绝对对立的，这思想是毕泰戈拉学派最早提出的，是塞诺芬尼和巴门尼德都认同的传统思想。毕泰戈拉学派认为这个数是最小的数，是不可分的其它的数都是多，都是可分的。与多在可分不可分上是绝对对立的。麦里梭继承了这传统思想，并在此基础上进步将与无限联系在起，将多与有限联系在起，认为则无限多则有限，与有限是互相矛盾的。也就是说，麦里梭又进步认为与多在有限与无限方面也是绝对对立的。芝诺的论证反对的就是麦里梭的这个观点，他提出的那个著名的论证认为，事物如果是多，巴门尼德对的肯定会得出矛盾的结论的人其次指出了麦里梭所谓的矛盾就是与有限的矛盾。麦里梭认为存在如果是，就不可能是有限的，必定在空间上无限大。存在如果在空间上是有限的，就不可能是，只能是多再次，还指出了巴门尼德的与麦里梭的不是回事。巴门尼德说是有限的，没有任何问题，不存在相互矛盾的问题......”。

7、“.....亚里士多德认为麦里梭关于巴门尼德哲学中和有限是相互矛盾的观点是的，不能成立。第，麦里梭讲是无限的，也没有任何问题，不存在相互矛盾的问题。亚里士多德认为芝诺反对麦里梭的论证也不能成立。我们在在塞诺芬尼哲学的背景下重新解读巴门尼德哲学思想和残篇文中已经阐述了巴门尼德哲学的核心思想就是，可是者可是，不可能不可是。他认为可是具有个属性或特征，它们分别是可是非产生不灭亡可是是连续的能是存在是多，目的也不是为了拥护和肯定存在是。过去，希腊哲学的专家学者们按照柏拉图的推测，将芝诺反对和否定麦里梭的那个论证命名为芝诺反对多的论证是不合适不恰当不准确的，应该命名为反对多则有限的论证。理由除了上面所述，还有两条。是麦里梭只有无限的表述，而没有无限小与无限大的概念是在是否可分这个问题上，麦里梭与毕泰戈拉学派塞诺芬尼和巴门尼德的观点致，均认为不可分......”。

8、“.....和无限大无限小等范畴，否定了他们的这个思想。恩培多克勒阿那克萨戈拉都认为是可分的。麦里梭与芝诺恩培多克勒阿那克萨戈拉普罗泰戈拉是同时代人，我们认为，麦里梭的著作发表在芝诺的著作之前，恩培多克勒阿那克萨戈拉则受到芝诺的影响，接受和认同了芝诺的观点。和有限是矛盾的，被芝诺视为是在嘲。芝诺认为麦里梭关于与有限矛盾的观点，是对巴门尼德思想的嘲笑和反对。但是，麦里梭本人并没有认为与有限矛盾，是由存在是引起或者导致的，也没有因此否定存在是，拥护存在是多。芝诺也没有歪曲麦里梭的理由。我们认为，有人嘲笑巴门尼德，认为巴门尼德思想中存在矛盾，是芝诺本人的观点。嘲笑巴门尼德的人认为，巴门尼德思想中存在的矛盾是由存在是引起或者导致的，他们因此否定存在是，拥护存在是多，这个观点则属于柏拉图的推测。由于生前没有搜集到麦里梭的任何著作，根本就不知道作为哲学家的麦里梭的存在......”。

9、“.....他仅仅依据芝诺的论证以及芝诺不全面的背景介绍，作出了系列的推测首先，他地认为芝诺反对的是存在是多，目的是为了拥护和肯定存在是，保是多再次，还指出了巴门尼德的与麦里梭的不是回事。巴门尼德说是有限的，没有任何问题，不存在相互矛盾的问题。也就是说，亚里士多德认为麦里梭关于巴门尼德哲学中和有限是相互矛盾的观点是的，不能成立。第，麦里梭讲是无限的，也没有任何问题，不存在相互矛盾的问题。亚里士多德认为芝诺反对麦里梭的论证也不能成立。我们在在塞诺芬尼哲学的背景下重新解读巴门尼德哲学思想和残篇文中已经阐述了巴门尼德哲学的核心思想就是，可是者可是，不可能不可是。他认为可是具有个属性或特征，它们分别是可是非产生不灭亡可是是连续的不可分的可是是有限的可是永远不会由有限变成无限只有可是的东西才能被思想被表述。但是......”。