1、“.....认罪认罚循序渐进，最终达到从宽的法律效果。认罪认罚制度有利于司法人员尽早将案件进行分流，从而对繁复的事诉讼法于年修改时增加了项非常重要的制度，即认罪认罚制度。认罪认罚制度充分反映了我国刑事诉讼法宽严相济的立法理念，同时也反映了我国立法对于保障人权和实现公平正义的重视与追求。从概念上看，认罪认罚制度是指被追诉人在自愿如实向司法工作人员供述自己罪行的情况下，对侦查人员检察人员列出的犯罪事实表示认可，也愿意接受刑事处罚，公检法机关可以就此对相应的诉讼程序进行定程度的简化，并对被告人犯罪嫌疑人的刑罚予以适当从宽的司法制度。对认罪和认罚的理解要正确理解认罪认罚制度，首先要正确理解认罪和认罚的内涵。对于认罪给被告人犯罪嫌疑人个降低量刑减轻处罚的机会，从而使其从自身利益角度处罚，在权衡利弊后做出如实供述。通过这种相对平和的方式，对于司法工作者来说简化了案件审理......”。

2、“.....可以获得相对较轻的刑罚，也避免了出现刑讯逼供和超期限羁押的可能，人权得到了充分保障对于受害人来说，认罪认罚表面上降低了犯罪嫌疑人被告人的刑罚处罚，但是其认真悔罪承认使得受害人的精神损失在很大程度上得以弥补，在民事损失赔偿方面也可以通过和平协商达到最优。因此这可以说是种共赢的方式。认罪认罚制度的适用问题认罪认罚制度研究论文原稿是后者的基础，后者又是前者的结果。从程序上看，认罪认罚循序渐进，最终达到从宽的法律效果。认罪认罚制度有利于司法人员尽早将案件进行分流，从而对繁复的案件进行归类，降低司法成本，早日实现对受害人的合法权益的保障。关键词认罪认罚意思表示刑事诉讼司法效率分类号认罪认罚制度的概述认罪认罚制度的概念刑事诉讼法于年修改时增加了项非常重要的制度，即认罪认罚制度。认罪认罚制度充分反映了我国刑事诉讼法宽严相济的立法理念......”。

3、“.....从概念上看，认罪认罚制度是指被追诉人在归实际，因此完善对受害人合法权益的保障，对受害人的诉讼地位充分尊重是现如今认罪认罚制度需要完善的个关键问题。认罪认罚制度研究论文原稿。对于认罪的认定，上我国学界存在着定的争议，部分学者认为认罪仅包括对于被指控的犯罪事实的认定，而不包括对其性质的认知陈光中，马康认罪认罚从宽制度若干重要问题探讨，法学第期，第页笔者认为，对于认罪的认识，不应仅仅停留在其字面意思上。认罪不仅包括要认识犯罪，承认犯罪，还应包括对其性质的认识。理由是首先，对于犯罪嫌疑人来说，其主观方面必须是要自愿承认自己曾经犯下的罪等等，但是相较于部分该制度较为完善的国家，我国对于被追诉人认罪认罚的自愿性的保障方面还有很多不足之处。例如，在现行司法实务中，对于被告方的辩护权刑事付诸了诸多限制条件，导致控辩双方很可能出现认知上的不平等......”。

4、“.....无法对是否适用认罪认罚制度做出正确判断，甚至可能产生恐慌感或急于摆脱诉累的心理需求李晓丽程序法视野下的认罪制度研究，中国社会科学院年博士论文，第页此外，对于犯罪嫌疑人被告人的反悔的权利没有定的保障，很多学者提出要对当事人反悔权的行使做出更多的限制魏我国认罪认罚制度存在的问题没有对制度适用范围明确化对于认罪认罚制度的适用范围，我国法律目前尚未专门规定。在实践操作中，般都是对无刑事责任能力人和未成年人的适用进行了禁止和定程度的限制，但这只是通过反面列举排除的方法来限缩了该制度的适用范围。在学术界和理论界，对于该制度的适用范围直都是被探讨的热题，部分学者认为该制度同速裁程序和简易程序类似，需要对适用的案件进行定的限制，对于重大疑难复杂案件，或者社会影响性极为恶劣的案件不能使用但也有学者支持，对于所有的案件都可以适用认罪认罚制度......”。

5、“.....由此进入审查起诉阶段。在审查起诉阶段，检察人员需要根据侦查机关提供的材料和证据来确定罪名，提出量刑建议。在此阶段，检查人员需要主动告知犯罪嫌疑人认罪认罚制度的内涵和法律后果，并告知其将在后续阶段被指控的犯罪罪名和审理依据，以及适用认罪认罚制度和不适用认罪认罚制度在后续程序上的差异和后续量刑上的减免问题。当确定适用认罪认罚制度之后，对于检察院拟定的量刑建议书，犯罪嫌疑人及其辩护律师可以在协商后申请检察院做出調整，并在最后通过签署认见的申请。在目前的司法实践中，般法院都会许可检察院的量刑建议并作出最终裁决，从而达成司法终局的效力。完善被害人合法权益保障措施目前出台的文件中，仅笼统规定了对于被害人的意思表示要予以充分尊重，并听从被害人的意见，但是却没有真正落实该条款......”。

6、“.....被害人跟被追诉人之间的良好沟通和协商是化解双方冲突矛盾的个关键契机，也表明了被追诉人人身危险性和社会危害性的降低。因此对于被害人的合法权益的保障力度应当适当加强，在听取意见环节，不光在民事赔偿上要充分协商，还要给被害人表达意见的认罪认罚制度有利于鼓励犯罪嫌疑人主动向侦查人员如是供述犯罪事实，配合侦查人员寻找证据，很大程度地促进了侦查活动的发展进程。审查起诉阶段的适用当侦查机关觉得案情基本犯罪事实清晰且证据具体充分的情况下就可以终结侦查阶段，由此进入审查起诉阶段。在审查起诉阶段，检察人员需要根据侦查机关提供的材料和证据来确定罪名，提出量刑建议。在此阶段，检查人员需要主动告知犯罪嫌疑人认罪认罚制度的内涵和法律后果，并告知其将在后续阶段被指控的犯罪罪名和审理依据，以及适用认罪认罚制度和不适用认罪认罚制度在后续程序上的差异和后续的保障......”。

7、“.....南京大学年硕士论文，第页。，这会导致被追诉人很难在做出认罪认罚的决定之后寻求救济，这在定程度上也不利于被追诉人认罪认罚自愿性的行使。对被害人保障不足在认罪认罚制度中，立法者和司法实践都集中在关注犯罪嫌疑人被告人和检察人员之间的协商处理上，这就很容易导致对于受害人利益的忽视和侵犯。被害人在诉讼中的主体地位很容易被虚化，导致被害人无处伸张权利，请求保障，虽然立法中也规定了对于受害人的意见检察机关需要积极听取并在提出认罪认罚制度研究论文原稿认罚具结书来对其进行确认。审判阶段的适用在立案侦查和审查起诉阶段，相关机关都会不断对当事人是否同意适用认罪认罚制度进行询问，因而在审判阶段，对被告人适用认罪认罚制度的自愿性进行审是法院的主要任务之。在确认对认罪认罚制度的适用不存在异议的情况下，法院需要对检察机关提交的量刑建议书进行审查......”。

8、“.....应当向检察院提出修改检察意见的申请。在目前的司法实践中，般法院都会许可检察院的量刑建议并作出最终裁决，从而达成司法终局的效力。认罪认罚制度研究论文原稿。丽萍，认罪认罚从宽制度研究厦门，厦门大学，。立案侦查阶段的适用在立案侦查阶段，因信息不对称，司法工作人员需要及时告知当事人适用认罪认罚制度的条件和适用认罪认罚制度可能造成的法律后果。但侦查机关只能告知而不能引导犯罪嫌疑人适用认罪认罚制度，也不能阻止其个人权利的行使，如果犯罪嫌疑人自愿使用认罪认罚制度，侦查机关应当记录当事人的意思表示并保留书面文件。认罪认罚制度有利于鼓励犯罪嫌疑人主动向侦查人员如是供述犯罪事实，配合侦查人员寻找证据，很大程度地促进了侦查活动的发展进程。审查起诉阶段的适用当侦查持，对于所有的案件都可以适用认罪认罚制度，从而最大程度提高司法效率。由于规定不清......”。

9、“.....在部分案件面前摇摆不定，就可能出现不同地区不同法院针对同类犯罪出现制度适用的差异，从而不利于司法公正的发挥。没有足够措施保障当事人意思表示真实做出犯罪嫌疑人被告人自愿认罪认罚是该制度的适用基础，也是启动程序的开端。因此保障犯罪嫌疑人被告人自愿做出意思表示尤为重要。这直接关系到制度适用的正当性和司法程序的稳定性。在我国当前的法律规定和司法实务中都采取了定的措施来保障当事人真实的意思表示，机会。适用认罪认罚制度，被追诉人不应当仅仅于向司法机构表示认错和愿意受罚，更应当向被害人表示出歉疚和悔罪。结语和展望认罪认罚制度反映了我国对于司法效率的不懈追求。在适用认罪认罚制度上，应当以保障人权为前提，以提高效率为目标，不断推进完善。目前我国对该制度的试点状况良好，但是该制度在我国的运行还是存在着些不足之处，需要通过立法不断进行完善，通过实践积累来查缺补漏......”。