1、“.....也就是说个人信息本人有权利知道个人信息被用于何种用途产生何种程度的效果与后果更正权则是指个人信息本人可以在经过对个人信息中不完善不明确不正确或是已经过时的信息进行相应的补充调整与完善。关键词个人信息民法法律分类号引言计算机与网络信息技术的发展与普及使全人类在极短时间内就迈入了信息时代，而当今时代对信息的依赖性也越来越强，各类型信息因此具有独特的资源价值，其中也包括个人信息。但信息经济迅速发展的同时也个人信息的民法保护分析论文原稿种占有权同样是种合法权利。相对来看第种看法有失偏颇，因为个人信息本身并不等同于物权，而占有权与所有权也存在本质上的区别，但新民法总则中并未针对这问题进行明确说明......”。

2、“.....其中决定权作为个人信息权利体系中的核心内容与首要权利存在，在适用对象上包括全部个人信息查询权则中已经明确了自然人个人信息受法律保护这概念，而且这保护完全独立于任何组织或个体，规定组织或个体不能出现非法加工非法使用公民信息的情况或行为。此外新民法总则中也对侵犯个人信息的行为进行了更加详细的规定，以实现凭借法律保障公民个人信息隐私这途径。但就新民法总则中的内容来看，部分关于个人信息问的审判结果也缺乏统化，公民个人信息权在遭到侵犯时往往难以获得实体层面的救济，大量条款仅仅针对禁止性准则及个人信息保密义务进行了明确规定最后则是因为公民自身缺乏相应的个人信息保护意识，尽管近年来因个人信息遭侵犯所造成的案例层出不穷，人们也开始逐渐意识到保护个人信息的重要性......”。

3、“.....导致新民法总则之前个人信息保护受重视程度不足的原因主要表现在以下几方面首先传统民法中未能对个人信息的范围进行明确界定，这导致立法层次中尚未出现个人信息的明确，从而使得司法审判中的原告或被侵犯者得不到充分的法律援助与支持其次则是民法中关于法保护工作落实状态来看，新消费者保护法中已经确定了对个人消费者隐私权保护的相关内容，尽管这部分内容与完全意义上的隐私权存在定差异，但也实现了个人信息在消费者层面的有效保护。新消费者保护法中规定销售者及电子商务平台不可在未经用户许可的前提下，对用户进行短信或其他任何形式的骚扰。而在刑法中对个及个人信息案件进行定性并选择处罚方式时面临无明确法律条文可依的局面。个人信息的民法保护分析论文原稿......”。

4、“.....这意味着完全持有个人信息的主体完全享有个人信息的处分权利。在当前的信息时代下，个人信息因为具有定的价值，因而具备个人信息保护工作重视程度的提升。个人信息立法保护的现状及面临的问题就当前我国对个人信息的立法保护工作落实状态来看，新消费者保护法中已经确定了对个人消费者隐私权保护的相关内容，尽管这部分内容与完全意义上的隐私权存在定差异，但也实现了个人信息在消费者层面的有效保护。新消费者保护法中规定销售者及应用过程中，也就无从应用到司法实践中再次，过往屡次司法实践中对个人信息保护的审判结果也缺乏统化，公民个人信息权在遭到侵犯时往往难以获得实体层面的救济......”。

5、“.....尽管近年来因个人信息遭侵犯所造成的个人信息的民法保护分析论文原稿人信息的规定出现在刑法修正案中，主要是增加了非法获取及提供个人信息这项罪名。及至后来的刑法修正案中又对该罪行主体身份的确定范围进行了进步扩展，但仍未能明确侵犯个人信息的典型内容，这就使得司法机关在对涉及个人信息案件进行定性并选择处罚方式时面临无明确法律条文可依的局面。则参与签订合同的双方均需要承担造成信息违约使用的民事责任。也就是说，在获得信息原主体的许可下，参与使用个人信息的双方同样需要在法律范围内应用个人信息，旦应用信息的行为对信息原主体构成侵害，则使用信息的主体共同构成违约使用个人信息罪。个人信息立法保护的现状及面临的问题就当前我国对个人信息的立而占有权与所有权也存在本质上的区别......”。

6、“.....在我国传统民法中针对个人信息保护相关的条文中可以发现，导致新民法总则之前个人信息保护受重视程度不足的原因主要表现在以下几方面首先传统民法中未能对个人信息的范围进行明确界定，这导致立法层次中尚未出现个人信息的明确，可商业化的特质，这就需要在民法中加入对违约使用个人信息的责任处罚判定。以下内容为例信息合法收集者在使用信息的过程中与第方签订了明确的合同，且在合同内容中对信息的转让使用进行了符合法律要求的相关规定，则合同主体与信息原主体之间不存在关联性，但如果在个人信息使用过程中对信息原主体造成了种侵害电子商务平台不可在未经用户许可的前提下，对用户进行短信或其他任何形式的骚扰。而在刑法中对个人信息的规定出现在刑法修正案中......”。

7、“.....及至后来的刑法修正案中又对该罪行主体身份的确定范围进行了进步扩展，但仍未能明确侵犯个人信息的典型内容，这就使得司法机关在对涉案例层出不穷，人们也开始逐渐意识到保护个人信息的重要性，但却缺乏关于个人信息保护立法层面的有效呼声，这使得立法单位在执行立法工作时仅仅能够获得相关专家学者的理论支持，往往面临着无从了解群众根本诉求的局面。所幸此前不久出现的民法典中对个人信息保护进行了更详细更深入的说明与规定，这也表现出我国而使得司法审判中的原告或被侵犯者得不到充分的法律援助与支持其次则是民法中关于个人信息的保护条文为数众多，且呈现出定的复杂性，未能构成完善的个人信息保护体系，而这些法律条文虽然在多个层面对侵犯个人信息的行为加以明确规定，但在规定的内容上缺乏应有的深度......”。

8、“.....但另部分人认为信息属于信息持有者而非绝对的信息主体，这是因为在市场交易的过程中，信息主体是通过合法途径将部分个人信息让渡给信息持有者，尽管这种情况下信息持有者仅仅拥有信息的占有权，但这种占有权同样是种合法权利。相对来看第种看法有失偏颇，因为个人信息本身并不等同于物权，信息与使用情况的对比之后，要求信息收集者与信息使用者针对个人信息中不完善不明确不正确或是已经过时的信息进行相应的补充调整与完善。个人信息的民法保护分析论文原稿。新民法总则对个人信息保护问题的研究新民法总则中已经明确了自然人个人信息受法律保护这概念，而且这保护完全独立于任何组织或个体，规造成各类型非法侵占个人信息攫取利益的情况出现......”。

9、“.....在这样种社会形势下，以法律为可靠手段实现对个人信息的有效保护已经成为必然，由于个人信息属于公民个人的私有财产，因此民法保护就在个人信息保护工作中发挥了重要作用。其中决定权作为个人信息权利体系中的则是指个人信息查询权，也被称作信息知情权，此权利是指个人信息本人有权对其个人信息的使用状态处理情况进行相应查询与了解，也就是说个人信息本人有权利知道个人信息被用于何种用途产生何种程度的效果与后果更正权则是指个人信息本人可以在经过对个人信息与使用情况的对比之后，要求信息收集者与信息使用者针对题的解答仍不明朗。如对于个人信息真正持有者的探讨，部分人认为个人信息的真正持有者应当为个人信息表现的主体，但另部分人认为信息属于信息持有者而非绝对的信息主体......”。