1、“.....基于此功能，能够在程序上更好的维护被告人的人权，使其在更大的程度上得到保障，实现法律维护公平正义的最终目的。参考文献樊崇义刑事证据规则立法建议报告中外法学，艾明认罪认罚从宽制度中的证据法问题载山东警察学院学报，刘佳加认罪认罚从宽制度证据问题探究载山西省政法管理干部学院学报，胡雪萍，李勇认罪认罚案件的变通，这也是对速裁程序的必要借鑒。直接言词原则是指法官必须在法庭上亲自听取诉讼参与人的口头陈述，只有经由当庭口头提出并以口头辩论和质证的证据才能作为裁判的依据。对于认罪认罚的案件，我们可以进行借鉴对犯罪事实清楚，证据确实充分，可能判处年以下有期徒刑拘役管制单处罚金和免予刑事处罚且无开庭必要的案件增设书面审理程序。对开庭审理的案件，其证明过程依案件性质而有所论认罪认罚从宽制度的证据法问题论文原稿使法官形成确信。基于程序公正和诉讼效率的考虑，在认罪认罚案件中......”。

2、“.....也不要求单独达到证据确实充分的程度，只要能够保证自白所涉及事实的真实性和被告人供述的真实自愿性即可。传闻证据规则，即如果没有法定的例外情况，传闻证据不得被法庭采纳。在认罪认罚从宽案件中，被告人实际上放弃了对指控定罪证据的质证权，这是其事先对审理程序进，但在量刑上的证明标准上是可以适当降低的。建构认罪认罚从宽制度证据规则的探讨证据规则在诉讼活动中具有十分重要的意义，它有利于保障人权，规范刑事诉讼活动中的公权力行为，平衡多种法律价值。认罪认罚从宽制度因其特殊性，在证据规则方面应区别于普通程序，这在认罪认罚从宽制度的设计中应得到充分体现。在证据规则上，我们可以适当吸收英美法系和大陆法系的有益经验。自白补强规的些特点进行简要的论述而后对于该制度在实施过程中已经实施后发生的些证据方面的问题进行发现分析。最后，针对性对该制度的完善进行了些思考......”。

3、“.....对在认罪认罚从宽制度中的证明标准主要有两种，种认为可以采用事实证明标准，采取基本事实的标准，即采取降低证据证明的标准而另种认为必须坚持法定证明标准，即按照客观真实，证据确实充认罪认罚从宽的证据证明关于认罪认罚从宽的制度的确立，确实给司法实践提供了些便利，提高了法院的办案效率。虽说我国的证据证明有了定的体系，但由于还未出台部成文的证据法，在认罪认罚从宽制度中关于证据证明的问题得不到切实解决，这就需要从以下几个方面展开讨论。旨在为更好的提高办案效率，增强司法公信力。同时，也可以为我国下步制定证据法法典添砖加瓦，并希望给学界提供些新于此类规定，在实际操作中会存在很大的解释空间，不利于司法公正以及不利于司法公信力的提升。我国的认罪认罚从宽在程序上与国外的认罪案件存在些相似的地方，以国外认罪案件的典型代表辩诉交易为例进行分析......”。

4、“.....在美国绝大多数案件都是通过这种方式结案，到了上世纪年代才真正合法化。我国的认罪认罚从宽是对在刑事诉讼过程中自愿认罪的被告人，在量刑上可以进行宽大度上得到保障，实现法律维护公平正义的最终目的。参考文献樊崇义刑事证据规则立法建议报告中外法学，艾明认罪认罚从宽制度中的证据法问题载山东警察学院学报，刘佳加认罪认罚从宽制度证据问题探究载山西省政法管理干部学院学报，胡雪萍，李勇认罪认罚案件的证据规则适用载人民检察，。关键词认罪认罚证据责任证据标准证据规则年刑诉法修正案中确立了项吸收了司法改革成果而形成提出并以口头辩论和质证的证据才能作为裁判的依据。对于认罪认罚的案件，我们可以进行借鉴对犯罪事实清楚，证据确实充分，可能判处年以下有期徒刑拘役管制单处罚金和免予刑事处罚且无开庭必要的案件增设书面审理程序。对开庭审理的案件，其证明过程依案件性质而有所区别......”。

5、“.....对于可能判处较重刑罚的案件，法庭审理的各个环节都应当具备，并且求单独达到证据确实充分的程度，只要能够保证自白所涉及事实的真实性和被告人供述的真实自愿性即可。传闻证据规则，即如果没有法定的例外情况，传闻证据不得被法庭采纳。在认罪认罚从宽案件中，被告人实际上放弃了对指控定罪证据的质证权，这是其事先对审理程序进行选择的结果，也是其诉讼地位的种表现。另外，由于我国公民对公安机关的敬畏并不亚于法院，其向侦查机关作出的庭外证言的论认罪认罚从宽制度的证据法问题论文原稿理的制度。它适应了我国目前案多人少繁简分流的要求，体现了惩办与宽大相结合的刑事政策。在认罪认罚从宽和辩诉交易中，都有认罪和从宽，但两者在证明责任上有着根本的不同，这主要是由于我国和国外法律法治理念的差别。论认罪认罚从宽制度的证据法问题论文原稿。对于此类规定，在实际操作中会存在很大的解释空间......”。

6、“.....从宽的证据证明关于认罪认罚从宽的制度的确立，确实给司法实践提供了些便利，提高了法院的办案效率。虽说我国的证据证明有了定的体系，但由于还未出台部成文的证据法，在认罪认罚从宽制度中关于证据证明的问题得不到切实解决，这就需要从以下几个方面展开讨论。旨在为更好的提高办案效率，增强司法公信力。同时，也可以为我国下步制定证据法法典添砖加瓦，并希望给学界提供些新的思考。，它有利于保障人权，规范刑事诉讼活动中的公权力行为，平衡多种法律价值。认罪认罚从宽制度因其特殊性，在证据规则方面应区别于普通程序，这在认罪认罚从宽制度的设计中应得到充分体现。在证据规则上，我们可以适当吸收英美法系和大陆法系的有益经验。自白补强规则是指被告人供认的犯罪事实必须有其他证据补强，才能认定其犯罪。英美法系国家普遍认为法庭上的自白无需补强，但近年来美法律制度认罪认罚从宽制度......”。

7、“.....已为前期的试点成效所验证，但同时也存在些证据方面的问题。本文将从该制度产生后的特点出发，对于刑诉法修正案全文中关于该制度的些特点进行简要的论述而后对于该制度在实施过程中已经实施后发生的些证据方面的问题进行发现分析。最后，针对性对该制度的完善进行了些思考。认罪认再次明确被告人已经充分知悉适用认罪认罚的法定后果。结语在建设社会主义法治社会的背景下，刑事诉讼证据法的立法势在必行。其目的不仅仅是形成社会主义完备的法律体系的应有之义，更是维护刑事案件之中犯罪嫌疑人被告人的合法权益的有力保障。通过证据法来为法官判案提供种明确的规则通过证据法来限制法官的自由裁量权，基于此功能，能够在程序上更好的维护被告人的人权，使其在更大的真实性是可以保证的。认罪认罚从宽追求降低司法成本提高诉讼效率，在保障审判公正的前提下......”。

8、“.....在认罪认罚从宽的程序上，法官审查被告人认罪的事实可以主要依据控诉方提供的相关证据笔录报告，可以对刑事诉讼法中对包括证人出庭在内的规则进行变通，这也是对速裁程序的必要借鑒。直接言词原则是指法官必须在法庭上亲自听取诉讼参与人的口头陈述，只有经由当庭口有些州规定对于些重罪案件法庭上的自白需要补强证据。在我国，法律及其他有关规定和自白补强规则具有相同的精神，对被告人供述类证据补强后要达到证据确实充分的程度，才能够定罪。合理的做法是在确保口供真实性的基础上，将口供与补强证据相结合以达到证明标准，使法官形成确信。基于程序公正和诉讼效率的考虑，在认罪认罚案件中，补强证据不必是自白所涉及的全部犯罪构成事实，也不论认罪认罚从宽制度的证据法问题论文原稿制度的案件中，到底有没有进行调整证明标准的必要，不单单是个理论问题，更是个在实践中无法回避的问题。在刑事诉讼法中......”。

9、“.....但是在实践的认罪认罚案件中是可以在定罪和量刑不同标准进行区分，在认罪的证明标准上不降低，但在量刑上的证明标准上是可以适当降低的。建构认罪认罚从宽制度证据规则的探讨证据规则在诉讼活动中具有十分重要的意据规则适用载人民检察，。從我国的立法发展史可以看出，无论是民事诉讼法还是刑事诉讼法亦或是行政诉讼法，所规定的与证据相关的内容的都是很少的。但是随着时间的发展，最高院于年年相继出台最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，以及之后出台的非法证据排除规定，都对刑事诉讼证据制度的体系进行了丰满和完善。论认罪认罚从宽制度的证区别，适用速裁程序审理的案件可以省略法庭调查环节，对于可能判处较重刑罚的案件，法庭审理的各个环节都应当具备，并且要再次明确被告人已经充分知悉适用认罪认罚的法定后果......”。