1、“.....亦是认定测自由心证的补强证据或者规定测谎结论只能作为判断言辞证据可靠性与否的其他证据材料适用于刑事案件。其次，立法机关需要采取严谨的态度制定测谎结论等科学证据的适用规则，不能仅以测谎结论作为定罪量刑的依据，只有在证据严重缺失或势均测谎结论证据属性法律探究论文原稿实性产生合理怀疑，进而影响其自由心证，不仅会考虑赋予测谎结论诉讼证据地位，还会在裁判理由部分采用结合考虑参照测谎结论等语句的表达形式体现在裁判文书中。我国测谎结论运用启示虽然作为获取证据的有效手段......”。

2、“.....司法实践中方当事人申请启动测谎程序，另方拒绝，法院亦不同意进行测谎的情况下，测谎结论对法官自由心证影响较小，但如果法院对测谎保持中立或支持态度，法官自由心证就会受到影响在与处分权的体现，在案件审理之初当事人就以测谎协议的方式约定，测谎的过程又是其自身意志体现，当事人以测谎结果举证质证，亦认可测谎结论之效力。法院主动建议测谎之举没有法律支持，依据当事人沉默权原则，法院亦不能强迫当事人实施测肯定说认为其不仅可以高效迅速的证明案件发生事实......”。

3、“.....否定说认为测谎结论与待证事实之间并不具备客观的联系，且实践中对测谎结论的运用规则未作统，法官具有扩张自由裁量权的风险。有限采用件事实密切相连被测人员测试的心理波动是据其脑皮层记忆功能区对作案方式犯罪手法的再次回想与情绪感知冲击等生理状态的刺激反应测谎结果所指向的待证事实亦属于需查明的部分案件事实，测谎结果本身如何固然重要，但其证明的被测人员与案，而且可作为适格诉讼证据作用案件审理的全部过程。否定说认为测谎结论与待证事实之间并不具备客观的联系，且实践中对测谎结论的运用规则未作统......”。

4、“.....有限采用说认可测谎结论的证据属性，但只能限定在对言词证，。我国测谎结论实践运用笔者以测谎结论为关键词在中国裁判文书网选取了期间件民事测谎案例进行研析，总结出测谎结论在民事诉讼适用中主要存在以下特点。测谎程序的启动是当事人程序权与处分权的体现，在案件审理之初当事人就以测谎协议析样本河北法学，何家弘测谎结论与证据的有限采用规则中国法学，陈卫东超越偏见和误解评邵勋新著测谎结论的证据能力研究人民检察，柴晓宇测谎结果的证据属性及运用规则浙江社会科学，罗云飞论民事诉讼中的测谎当代法学......”。

5、“.....为刑事侦查提供线索指引，是而测谎结论具备关联性。测谎结论的证据属性学界对测谎结论证据资格的理论探讨颇为激烈，并形成种理论学说。测谎结论证据属性法律探究论文原稿测谎结论证据属性法律探究论文原稿。关联性论断证据的关联性是指案件证据在逻辑构造中与案件真实情况之间存在联系。测谎技术的运用是对案件信息的准确把握，无论是控制问题测试法亦或是犯罪情景测试法，测试问题围绕的中心点都与案测谎程序的启动进行限制，首先原则上遵循主动申请的原则......”。

6、“.....最后需经过专业人士的普遍认可。在对测谎结论进行采用时也可吸收美国日本等国家的先进经验，同时结合我国司法实践，遵循自愿申请原则。有鉴于据真实性的甄别与判断上。证据是以揭示案件事实的真实材料，具有客观性关联性合法性重属性，因此测谎结论的证据资格界定可就其是否包含以上属性进行论断。测谎结论的证据属性学界对测谎结论证据资格的理论探讨颇为激烈，并形成种理论学说的方式约定，测谎的过程又是其自身意志体现，当事人以测谎结果举证质证，亦认可测谎结论之效力。法院主动建议测谎之举没有法律支持，依据当事人沉默权原则......”。

7、“.....肯定说认为其不仅可以高效迅速的证明案件发生事罪认罚案件中口供判断的若干问题中国刑事法杂志，赵小军论测谎契约在我国民事诉讼中的应用及规制东方法学，巢志雄流动的司法科学如何影响现在法庭中山大学学报，郑高键，刘国庆比较法视野中测谎之证据能力及省思甘肃政法学院学报，才能正视测谎结论的诉讼地位，科学准确的运用于司法审判。参考文献期刊类邵勋论测谎的正当性政法论坛，杨旺年关于测谎及其结论的争议与评析法律科学......”。

8、“.....纵观美国日本等国家，其对测谎结论的司法适用仍采取审慎的态度，我国亦需要采取辩证的态度看待测谎结果的司法适用。作为补强法官自由心证的有力材料，测谎或许可以被看作发现事实真相的最后手段，但司法实践中务需对谎结论具有证据属性的程序性保障。且我国相关法律并没有规定司法机关有强制实施测谎的权利，法官以及侦查机关不能强迫当事人进行测谎，不能以侵犯当事人沉默权为手段套取案件信息，将测谎结论作为认定案件事实的主要依据......”。

9、“.....最后，测谎必须由国家认可的专业团队操作，规定测谎结论的适用需得到案件当事人及法官在内所有人的致认可，以及将当事人得知测谎结论呈说谎状态后的供述内容认，但造成了测谎结论司法运用的混乱，因此有必要从立法角度回应。首先，立法应当明确测谎结论具有证据功能。比如承认测谎契约在民事诉讼中的法律效力，充分肯定测谎契约在民诉讼案件中的司法适用，但只能作为言词证据的辅助材料，成为法官方当事人协议测谎，法院亦支持的前提下，当事人又反悔拒绝测谎，或者对测谎结论持有抵制态度......”。