1、“.....人类避免同情心泛滥，浪费不必要，缺失了全面发展的条件与意愿，甚至丧失了基本自理能力最后，科学技术的精细分工，专业化程度加深，对现代人造成强大的工作压力和精神压力造成大面积的生存焦虑，也正是科学技术发展对人的异化体现。生活方面造成精神的肤浅与思想的匮乏。科学技术发展导致人的消费和需要畸形，人们的消费观念被消费主义思想占据，科技产品引发人的符号消费与攀比消费，求新求异的消费观念被喧嚣尘上的产品所引导控制，使人失去自我，失去自主选择权。人失去了对日常生活的正确认识并被裹重伦理困境论文原稿。智能化降低伤亡成本的同时是否会增加军备竞赛的风险自动化武器或自主武器是否有权利决定杀死谁如何确保不会杀死平民伤及无辜机器如何正确判断士兵投降还是诈降如何解决程序算法的潜在安全风险给用来杀戮的武器限定人道主义原则，本身就是对程度进行把控的难题......”。

2、“.....以维护国际安全与长治久安。责任困境由于人工智能本身具有安全风险，当其出现事故对人造成伤害时，其具有的自主性不可预测性人工智能的三重伦理困境论文原稿担责任的行为必须在我们的能力范围之内该行为必须出于行为者本身的意愿，而不能是被迫的承担责任行为的起始因不能是出于无知。从这个责任主体应当承担责任的条件来对人工智能体能否承担责任进行分析，人工智能体即使在被承认道德主体的前提下仍旧不能确定能否承担道德责任。所谓承担道德责任更多是对道德主体主观内心上的惩罚，有来自内在的羞愧之感，也有来自外界的道德审判。道德高尚的人往往以严格的道德准则要求自己，如果做了自己认为不道德的事情，会有自责羞愧等情应该具备伦理决策与理性思维，需要其行为表现符合伦理道德规范，在遇到伦理问题时能够做出合理的判断。这需要在提高智能机器人思维能力的同时，完善其所遵循的伦理算法......”。

3、“.....开展与人工智能应用相关的法律问题研究，明确人工智能法律主体以及相关权利义务和责任等，为新技术的快速应用奠定基础。因此，首先对人工智能法律主体地位进行界定成为學界的重点研究课题。从法律的进化变迁方面来看，孤岛。关于人工智能地位各方学者专家众说纷纭各持己见新工具主义者的代表人物布赖森认为其不具备承担责任的能力，应该将机器人设计成奴隶，人类避免同情心泛滥，浪费不必要的人力时间资源成本，不具有主体地位而持有机器伦理观点的代表人物瓦拉赫和艾伦在其合著的道德机器书中主张将伦理规则植入到机器之中，设计生产有伦理道德观念的智能体。甘克尔也认同，如果智能机器人达到布鲁克斯所形容的状态，却仍然把它们当做机器看待就是不道德的表现。在探讨是否认同赋予人工智与此同时，人际孤岛的问题也逐渐显现越来越多的人信奉孤独是人生的归宿，选择独身独居......”。

4、“.....宅文化盛行，个体与外界的隔离小圈子与外界隔离，人活成个孤岛。首先，人际关系扩大化分散了与身边人建立亲密关系的精力。人工智能时代下万物互联，新媒体的运用使人际网络广度拓展，社交范围的扩大，人们更容易跨越距离，找到与自己志趣相投的群体，然而由此造成的信息茧房自我封闭，同质化强化也伴随着风险走向狭隘与偏激，甚至影响人的思维模式扭曲認知。其次法偏见问题性别歧视种族歧视行业歧视等等，产品与服务设计阶段分配过程中将受众标签化圈层化分配结果上贫富差距拉大成难以逾越的鸿沟，如拥有财富和权利的阶层利用人机融合芯片植入等技术实现体能强化智力增强，而社会底层的普通人别无选择反而被人工智能替代成为无用的阶层。人工智能的三重伦理困境论文原稿。人工智能所具有的高效信息收集分析推理决策能力是人类所难以企及的，通过人工智能对数据进行分析......”。

5、“.....继而降低现实人际交往的欲望和必要性。最后，远程虚拟沟通技术会进步拉大了人与人交往的鸿沟，强化人际孤岛效应。虚拟现实和远程交往技术的发展使交往行为的真实性正确性蒙上了迷雾，真诚性也难以得到确证，而面对面交流可能趋于日渐式微。人与人之间的信任被消磨，建立亲密关系的难度增大，进步强化人际孤岛。人工智能所具有的高效信息收集分析推理决策能力是人类所难以企及的，通过人工智能对数据进行分析，得出最优解是专家系统金融投资分析等人工智能。无论是内在还是外在，都需要以具有情感良知良善为前提。因此人工智能能否通情理对于人的处境感同身受具有了情感，是其承担道德责任的前提要件。参考文献吴明曦现代战争正在加速从信息化向智能化时代迈进科技中国，古希腊亚里士多德尼各马可伦理学廖申白，译注北京商务印书馆，。人工智能的三重伦理困境论文原稿。与此同时......”。

6、“.....选择独身独居，甚至与虚拟人物结婚，宅文化盛行，个体与外界的隔离小圈子与工智能，在不同的场域对人工智能施行不同的法律规范，优化对人工智能时代下的人工智能体运用与人机关系，不仅利于促进人工智能产业健康发展，更有利于保障人类社会的平稳运行，增加便利性，提高人类的生活质量和水平。关于道德责任问题，亚里士多德在尼各马可伦理学第卷中，至少提出了以下几个论点承担责任的行为必须在我们的能力范围之内该行为必须出于行为者本身的意愿，而不能是被迫的承担责任行为的起始因不能是出于无知。从这个责任主体应当承担责任的条件来对人工智人工智能的三重伦理困境论文原稿的，人们利用最优解来做出决策，便是丧失了完全的自主决策权的先验条件。另方面，人工智能渗透的生产生活的方方面面，而其技术准入门槛高，创新难度大，而日常被人工智能辅助下的大部分人类丧失能动性与创造性而成为无用的阶层......”。

7、“.....人工智能技术实现了人际关系的扩大化，互联网把世界连起来，即使身在大洋彼岸也可以通过邮箱聊天软件接收到对方的文字声音图像。社会制度的道德标准，始终有着不容忽视的重要价值。对于公平，罗尔斯强调机会公平，应该给予弱势群体足够的重视与帮助。习近平总书记强调让发展红利惠及人民群众，共享发展成果。但由于市场机制的作用，社会资源分配存在马太效应，从而导致了社会不平等现象的加剧。可能导致人工智能成果公平惠及人类的影响因素贯穿了产品从研发设计到运营的全过程，每个环节都有偏离公平的杠杆，失之毫厘，差之千里，对技术红利的公平分配和使用产生负面影响。如设计与应用过程中的算交流为目的的具有人格的机器人，他们不仅需要与人类有肢体交流还需要面部表情的交流。其次，人之所以是人，能作为个道德主体被对待......”。

8、“.....与人产生共情心理，能够体会到客体的情绪如果说情感是心灵的表达，那么理性就是大脑的外部展现。人工智能体应该具备伦理决策与理性思维，需要其行为表现符合伦理道德规范，在遇到伦理问题时能够做出合理的判断。这需要在提高智能机器人思维能力的同时，完善其所遵循的伦理算法。年产品的目的，人们利用最优解来做出决策，便是丧失了完全的自主决策权的先验条件。另方面，人工智能渗透的生产生活的方方面面，而其技术准入门槛高，创新难度大，而日常被人工智能辅助下的大部分人类丧失能动性与创造性而成为无用的阶层，正如尤瓦尔赫拉利在人类简史中提到的人工智能技术的快速发展必然导致无用的阶层的兴起。人工智能技术实现了人际关系的扩大化，互联网把世界连起来，即使身在大洋彼岸也可以通过邮箱聊天软件接收到对方的文字声音图像。公正作为种评价外界隔离，人活成个孤岛。首先......”。

9、“.....人工智能时代下万物互联，新媒体的运用使人际网络广度拓展，社交范围的扩大，人们更容易跨越距离，找到与自己志趣相投的群体，然而由此造成的信息茧房自我封闭，同质化强化也伴随着风险走向狭隘与偏激，甚至影响人的思维模式扭曲認知。其次，虚拟社群降低了人际交往的欲望，反而更愿意接受机器。人工智能机器人的设计充分利用大数据的算法推荐及深度学习，能够比人更加善解人意，从而更好体能否承担责任进行分析，人工智能体即使在被承认道德主体的前提下仍旧不能确定能否承担道德责任。所谓承担道德责任更多是对道德主体主观内心上的惩罚，有来自内在的羞愧之感，也有来自外界的道德审判。道德高尚的人往往以严格的道德准则要求自己，如果做了自己认为不道德的事情，会有自责羞愧等情绪，无法原谅自己的行为，也就是内在的自我惩罚。而外在道德审判是通过谩骂谴责甚至侮辱等方式......”。