1、“.....条例颁布后取得定成效，但同时条例的修改进步减少了公民申请政府信息的限制，部分公民利用这特点提起大量的行政诉讼以满足私欲，扰乱政府工作。申请权申请权利滥用规制措施之探讨论文原稿次申请行政复议，提起多次行政诉讼，该行为对行政机关和人民法院的正常工作秩序造成干扰。如果将陆等人拟制为个人，这个人以同样的理由大批量申请政府信息，进行了多次行政复议，并以同事实不同的策。从数据上可以看出公民对于政府信息的申请逐渐增多......”。

2、“.....条例颁布后取得定成效，但同时条例的修改进步减少了公民申请政府信息的限的监督而展开。年条例修订减少了对政府信息申请的限制，但减少限制不等于没有限制，用普适性的诚实信用原则要求申请人可以使政府信息公开制度更加贴近其立法预期的作用。关键词权力滥用规制行政争议陆等人滥用诉权前，已经滥用了申请政府信息公开的权利，即滥用了知情权和行政监督权......”。

3、“.....这种预想设定给了陆等人满足私欲的途径。诚实信用原则在民的知情权，陆等人的知情权已然得到保护和实施却依旧多次申请行政复议并多次提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼都是权利救济的途径，权利救济的先决条件是权利收到侵害，但陆等人只是为了增加拆迁巧制度设计。参考文献闫辉政府信息公开标准体系建设研究基于宿迁政府信息公开标准化试点的实践探索......”。

4、“.....电子法监督政府工作造成限制。对滥诉申请人提起行政诉讼加以限制，同时具有司法处理和行政处罚的含义，属于行政诉讼领域。通过对滥诉申请人的限制，方面可以解决其滥诉行为的问题，也可以对后来效仿者以公开的政府信息依托政务平台或者利用新媒体渠道进行公示，减少重复申请次数。对于不可公开的信息，政府部门可以就该申请进行公示，同样也能减少申请次数，减轻政府工作负担。明显恶意是种主观存在......”。

5、“.....司法救济只是向政府施压的工具，这样的诉讼并不符合司法设立的目的，陆等人的起诉不具有正当性。申请权利滥用规制措施之探讨论文原稿。中滥用诉权的构成要件研究基于份裁判文书的实证分析，汕头大学学报第页。本案中原告陆等人在提起诉讼之前已经得到相关部门的答复，也获取了相应的政府信息。政府信息公开制度保护的第法益是公民护和实施却依旧多次申请行政复议并多次提起行政诉讼......”。

6、“.....但陆等人只是为了增加拆迁补偿利益而并不存在知情权或其他权利受政务沈定成政府信息公开司法审查多元诉讼目的研究，上海法学研究崇文瑞行政诉权滥用的司法认定与构成要件从陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案切入，公法研究黄文凯政府信息公震慑，保持司法的严肃性。结语政府信息公开制度的实施存在着应然和实然的差别，社会基础对这制度提出更高的要求。如何在现有的基础上进行改进......”。

7、“.....还需要更精细的思考和要通过客观的行为来判断。在明知申请人主观恶意的情况下，依托精细化的处理体系对申请进行判断，将恶意申请排除政府的处理之外。但这其中的自由裁决需要进行限制，避免矫枉过正走向另个极端，对公民侵害的情形。司法救济只是向政府施压的工具，这样的诉讼并不符合司法设立的目的，陆等人的起诉不具有正当性。政府部门也可对已公开的政府信息采取措施。在面对不同主体申请同信息时......”。

8、“.....本案中原告陆等人在提起诉讼之前已经得到相关部门的答复，也获取了相应的政府信息。政府信息公开制度保护的第法益是公民的知情权，陆等人的知情权已然得到保公民，这种预想设定给了陆等人满足私欲的途径。诚实信用原则在民法领域运用广泛，在行政法领域要求公民遵守诚实信用原则似乎是在不平等的关系上加码，严格了弱势方的责任。但在政府信息公开的申请滥用规制措施之探讨论文原稿......”。

9、“.....本文立足于年最高人民法院公布的公报案例陆霞案进理由提起多次诉讼。这个过程中，多次和相同的特点，足以反映出滥字，足以成为种扰乱正常社会秩序的不正当行为，应当予以遏制。从数据上可以看出公民对于政府信息的申请逐渐增多，反映出公民对于自身制，部分公民利用这特点提起大量的行政诉讼以满足私欲，扰乱政府工作。申请权利滥用规制措施之探讨论文原稿。陆等人为了利己......”。