1、“.....且该行人在送至医院治疗后不久便死亡。据后续，直至发生碰撞才意识到事故发生，死者是名岁的流浪妇女，事发时正企图推着自行车从人行横道外横穿马路，但具当时的目击者称该女子未走人行过道。事故发生后，紧急叫停了全球范围内的自动驾驶汽车测試活动。自动驾驶汽车交通事故侵权责任论文原稿。级被称为高度自动驾驶汽车，基本可以实现真正意义上的自动驾驶。驾驶员几乎可以转变成乘客的身份，从而可以在车里自由地玩手机看报纸，不再需要对系统进行时时的监管，系统能够独自应付绝大多数情况下的自动驾驶，极端情以在交通事故责任认定时，不应过多苛责生产者销售者的责任，而应引入保证金专项基金等政策鼓励自动驾驶技术不断完善和发展。同时考虑到科技的发展不应以无辜者的性命为代价，自动驾驶汽车的试运行应当充分考虑避让行人，保障行人利益不受损害。参考文献朱东云自动驾驶汽车的侵权责任研究中国科学技术大学......”。

2、“.....潘峰涉交强险交通事故责任民事裁判实证分析山东大学，单红先死亡赔偿金的权利主体研究华东政法大学，田安玲交通事故中车辆贬值损失赔偿问题研究华自动驾驶汽车交通事故侵权责任论文原稿第人。产品瑕疵的权利主体因另外依据民法典第条和道路交通安全法第条对传统汽车发生交通事故时的处理办法可简单类推适用于自动驾驶汽车级自动驾驶汽车由驾驶者或车主承担主要责任，自动驾驶辅助系统仅承担与之相匹配的少部分责任级及以上自动驾驶汽车交通事故因人类驾驶员身份被取代，则由生产者销售者共同担责。强制保险责任分担传统层面的交通事故首先由交强险来承担。现阶段机动车之间的交通事故，适用过错原则分配责任，机动车和非机动车行人之间适用无过错责任分配责任，但行人或者机动车的过失可以构管汽车，处理紧急情况，这本身就是自相矛盾的。未来的消费者是从传统的驾驶人转变为了乘客......”。

3、“.....而仅需正确使用并不干涉自动驾驶系统，因此，消费者将摆脱过错侵权责任的适用，转嫁到自动驾驶汽车本身的产品质量，即是否达到合格产品的应然状态，是否符合自动驾驶汽车所属的行业标准。汽车生产者销售者产品责任严格区分产品缺陷和产品瑕疵，关键点在于该产品质量问题是否具有不合理危险性。从责任承担来看，违反产品缺陷要承担侵权责任，违反产品瑕疵要承担违驶系统仅能为驾驶者提供部分辅助驾驶功能，驾驶人在行驶过程中依然承担着必要的安全驾驶和监管义务，因此在发生交通事故时基本适用道路交通安全法。第，驾驶人在驾驶及以上级别的自动驾驶汽车时应当分情况具体讨论。第种情况，在驾驶系统进行短暂或部分的自动驾驶过程中，驾驶人依然承担着绝大部分的注意义务，时刻做好接管车辆的准备。若因没有及时处理系统的警告而发生交通事故，驾驶人此时要因其过失而承担法律责任......”。

4、“.....在自动驾驶汽车进入特定路段进行完全的自动驾驶过程中，驾驶人的注意义务应当被综上所述，在这起事故中自动驾驶系统在很大程度上存在产品缺陷的，也是最可能的责任承担方，但由于自动驾驶系统自身的黑箱性质和不可解释性恐怕很难掌握证据来认定其产品缺陷。对此，有专家学者提出在不考虑缺陷过错和注意义务的情况下要求就其自动驾驶汽车承担严格的高度危险责任的观点看法，但在进步论证上并未完善。自动驾驶汽车参与主体责任测试阶段安全驾驶员的过错责任公司的安全驾驶员可能要基于过错承担责任。有证据表明该安全驾驶员在事故发生时并未坐在驾驶位上，而是坐在汽车华东政法大学，赵嘉怡无人驾驶汽车交通事故侵权责任研究辽宁师范大学，。识别分析能力差调查显示事故车在当时昏暗的环境下仅识别到有障碍物闯入，但并未将其进步识别为不可碰撞的行人，从而导致了悲剧的发生......”。

5、“.....如果最终可以证明自动驾驶系统的识别分析能力不符合这项或其他各项安全标准，则可能需要承担相应的责任。关键词自动驾驶汽车侵权责任交通事故自动驾驶汽车的分级管理对交通事故中的自动驾驶汽车进行法律关系分析缺陷的第人。产品瑕疵的权利主体因另外依据民法典第条和道路交通安全法第条对传统汽车发生交通事故时的处理办法可简单类推适用于自动驾驶汽车级自动驾驶汽车由驾驶者或车主承担主要责任，自动驾驶辅助系统仅承担与之相匹配的少部分责任级及以上自动驾驶汽车交通事故因人类驾驶员身份被取代，则由生产者销售者共同担责。强制保险责任分担传统层面的交通事故首先由交强险来承担。现阶段机动车之间的交通事故，适用过错原则分配责任，机动车和非机动车行人之间适用无过错责任分配责任，但行人或者机动车的过失以便接管汽车，处理紧急情况，这本身就是自相矛盾的。未来的消费者是从传统的驾驶人转变为了乘客......”。

6、“.....而仅需正确使用并不干涉自动驾驶系统，因此，消费者将摆脱过错侵权责任的适用，转嫁到自动驾驶汽车本身的产品质量，即是否达到合格产品的应然状态，是否符合自动驾驶汽车所属的行业标准。汽车生产者销售者产品责任严格区分产品缺陷和产品瑕疵，关键点在于该产品质量问题是否具有不合理危险性。从责任承担来看，违反产品缺陷要承担侵权责任，违反产品瑕疵要自动驾驶系统仅能为驾驶者提供部分辅助驾驶功能，驾驶人在行驶过程中依然承担着必要的安全驾驶和监管义务，因此在发生交通事故时基本适用道路交通安全法。第，驾驶人在驾驶及以上级别的自动驾驶汽车时应当分情况具体讨论。第种情况，在驾驶系统进行短暂或部分的自动驾驶过程中，驾驶人依然承担着绝大部分的注意义务，时刻做好接管车辆的准备。若因没有及时处理系统的警告而发生交通事故，驾驶人此时要因其过失而承担法律责任......”。

7、“.....在自动驾驶汽车进入特定路段进行完全的自动驾驶过程中，驾驶人的注意义务自动驾驶汽车交通事故侵权责任论文原稿前，我们有必要对自动驾驶汽车的等级进行划分。为了便利市场的规范管理和监督，综合考量汽车智能程度和需要人为干涉的程度，国际汽车工程师学会制定了自动驾驶汽车的的级分级。识别分析能力差调查显示事故车在当时昏暗的环境下仅识别到有障碍物闯入，但并未将其进步识别为不可碰撞的行人，从而导致了悲剧的发生。根据美国交通部发布的自动驾驶系统安全愿景中关于物体和事故探测和反应的规定，如果最终可以证明自动驾驶系统的识别分析能力不符合这项或其他各项安全标准，则可能需要承担相应的责任。间，所以在交通事故责任认定时，不应过多苛责生产者销售者的责任，而应引入保证金专项基金等政策鼓励自动驾驶技术不断完善和发展。同时考虑到科技的发展不应以无辜者的性命为代价......”。

8、“.....保障行人利益不受损害。参考文献朱东云自动驾驶汽车的侵权责任研究中国科学技术大学，舒颖自动驾驶汽车侵权归责原则研究江西财经大学，潘峰涉交强险交通事故责任民事裁判实证分析山东大学，单红先死亡赔偿金的权利主体研究华东政法大学，田安玲交通事故中车辆贬值损失赔偿问题研文原稿。综上所述，在这起事故中自动驾驶系统在很大程度上存在产品缺陷的，也是最可能的责任承担方，但由于自动驾驶系统自身的黑箱性质和不可解释性恐怕很难掌握证据来认定其产品缺陷。对此，有专家学者提出在不考虑缺陷过错和注意义务的情况下要求就其自动驾驶汽车承担严格的高度危险责任的观点看法，但在进步论证上并未完善。自动驾驶汽车参与主体责任测试阶段安全驾驶员的过错责任公司的安全驾驶员可能要基于过错承担责任。有证据表明该安全驾驶员在事故发生时并未坐在驾驶位上，而以构成减轻责任以及将责任限于的理由......”。

9、“.....构成过失。行人或非机动车的故意，构成机动车的免责事由。案中该行人系流浪人员没有亲属，因此赔偿问题争议不显著，但假使其有家属，则应该秉承优先救济受害者的原则由保险公司对受害人家属进行理赔救济，其后再对事故责任进行认定。结语自动驾驶汽车这新兴产物的出现是科技进步的重大体现，同时也对法律造成了极大的冲击，方面希望可以降低交通事故的发生率，另方面现阶段自动驾驶技术还处在初级阶段，有很大的发展担违约责任。从责任主体来看，产品缺陷的主体范围更广，涉及大主体产品的生产者和销售者。服务的提供者。营业执照的持有人或借用人。展销会的举办者或者柜台的出租者。广告经营者。对产品质量做出承诺保证的社会团体社会中介机构。产品质量认证机构。产品瑕疵的主体仅包括产品的销售者和服务的提供者，消费者基于产品瑕疵仅能向销售者追偿，而不能越过销售者直接追偿生产者，生产者的责任应由销售者去追偿......”。