1、“.....个人怎样表现自己的生活，他们自己就是怎样。因此，他们是什么样的，这同他们的生产是致的既和他们生产什么致，又和他们怎样生产致。因而，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件。用这样的理论，我们可以解释为什么在不同社会人性是不同的。需则，译，注太原山西古籍出版社，荀子王制安小兰，译，注北京中华书局，古希腊亚里士多德尼各马可伦理学廖申白，译，注北京商务印书馆，孟子告子上王常则，译，注太原山西古籍出版社，论语阳货篇刘琦，译，评长春吉林文史出版社，马克思恩格斯选集第卷北京人民出版社，。既然人性是所有人类属性的总和，因此，它是个综合性的概念，它拒绝任何单方面及片面的界定和理解。从这点来看，中国古代人性论观点都有所偏颇，它们都只注重和强调了人的道德性这个属性，而非所有方面，并且将道德性作为人类的本质，这种逻辑思路是不合理的......”。

2、“.....我们人类拥有些独特的自然属性，比如，我们拥有独特的生理构造及相应的功能。但是，在人类社会生活之前，这些生理构造并不能有更德，所以，当道德改变时，良心也必然会相应变化。第种良心获得的途径是来源于情感和道德的综合作用。更多的时候，我们获得良心不是单纯来自于感情也不是只来自于教育，而是来自于两者的共同作用。比如，我们对父母的爱，这种爱部分来自于后天感情的培养和积累，部分也来自于我们倡导的道德教育。良心如果来自于这两者的综合作用，这种良心会更坚固和长久，因为它有情和理的双重保障。现在我们清楚了为什么中国古代哲学会如此大力讨论并强调人的道德性这问题，因为，不论他们各自的观点多么不同，他们最终的目标都是样的，都是致力于加强我们内心对既有道德的认同感，即强调相应良心的获得和培养，从而加强这种道德。这样，人们会加强接受和执行这种道德的主动性和自觉性......”。

3、“.....因为每个人在教育程对中国古代人性论及良心概念的辨析论文原稿接地生产着自己的物质生活本身。人们用以生产自己的生活资料的方式，首先取决于他们已有的和需要再生产的生活资料本身的特性。这种生产方式不应当只从它是个人肉体存在的再生产这方面加以考察。它在更大程度上是这些个人的定的活动方式，是他们表现自己生活的定方式他们的定的生活方式。个人怎样表现自己的生活，他们自己就是怎样。因此，他们是什么样的，这同他们的生产是致的既和他们生产什么致，又和他们怎样生产致。因而，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件。用这样的理论，我们可以解释为什么在不同社会人性是不同的。需要指出的是，这理论主要可以用来解释整体人性，而不是个体人性。马克思主义是个宏观理论，不针对微观的个体问题，但是，微观问题需要在宏观理论的背景下进行分析才可以看到本质。条件。但即使这样......”。

4、“.....因为，人性会受各个国家地域的诸种复杂因素的影响。既然人性是所有人类属性的总和，因此，它是个综合性的概念，它拒绝任何单方面及片面的界定和理解。从这点来看，中国古代人性论观点都有所偏颇，它们都只注重和强调了人的道德性这个属性，而非所有方面，并且将道德性作为人类的本质，这种逻辑思路是不合理的。人性是人类自然属性和社会属性的统毋庸臵疑，我们人类拥有些独特的自然属性，比如，我们拥有独特的生理构造及相应的功能。但是，在人类社会生活之前，这些生理构造并不能有更大的作用和意义。只有在社会实践中，我们的自然属性才会得以发展和完善，并在此基础上获得了丰富的社会属性，从而使我们与其他动物区别开来，因此，社会属性对人类非常重要。但另犹水之无分于东西也。可见，他主张道德不是天生的，而是后天形成的。笔者基本上同意告子的立场，但是......”。

5、“.....不是仅有吃饭和性本能，这些本能仅仅是我们和其他动物所共有的本能，此外，人类还有自己独有的本能。既然人性受生产方式的决定，而生产方式是可变的，因此，人性也是可变的。些人认为我们从出生以来就有固定不变的稳定的人性，并且认为他们喜欢或不喜欢什么都是天生的，并认为如果这些不是天生的，将无法解释他们人性中的稳定性。这是另个需要复杂论证的问题。简要来看，我们很少有什么不变的人性，即使有，这种相对稳定的人性也是我们从后天生活中获得的，要么这种观念是在我們年龄较小的时候获得，并不断被些早期的教育坚持下来，所以，不易改变要么就是荀子的观点相比较孟子的观点有很强的现实性，但仍然存在这么几个问题是如何回答和解释道德和其他好的规则从哪里来如果我们天生是恶的话，朵恶之花如何会结出善之果亚里士多德曾说我们所有的道德德性都不是由自然在我们身上造成的。因为，由自然造就的东西不可能由习惯改变。例如......”。

6、“.....它不可能通过训练形成上升的习惯，即使把它向上拋千万次。火也不可能被训练得向下落。出于本性而按种方式运动的事物都不可能被训练得以另种方式运动。第个问题，即使我们接受了他的论证，认为是人的智慧给予人们道德，但是根据这个逻辑，道德将不再是人与动物唯重要的区别，取而代之的将是人类的智慧。最后个问题是关于社会契约论的逻辑问题。所有社会契约论观点都提出我们在社会中所拥有的事物，比如，政府文化法它好还是坏，因为这些本能是所有动物或生物都有的，所以，这些不属于人性的范畴。当这些本能不能被很好地控制和管理的时候，我们就会产生恶的因素。但对这样的解释，我们又产生了这样两个问题是其他动物定都是恶的吗因为按照他的说法，这些好的因素是人独有的另个是如何证明这些好的因素的作用和力量定比其他那些非好非坏的本能力量更强大呢关于这些问题孟子没有论证过。既然它缺乏论证......”。

7、“.....人性本恶这观点与孟子人性本善的观点截然相反，其最著名的代表者是荀子。和孟子不同，他并不认为人生来就有那些善端，相反，人生来有好利疾恶耳目之欲等恶端，好的善的因素则是后天获得的。在逻辑上，这种观点会导致另个问题的提出如果每个人都是天生恶的，那么，我们为何会有道德荀子进步提出将帮助人们去制定各种行为规范，这些规范就是道德的起源。这种逻辑与西方社会契约论的逻辑非常相似。对中国古代人性论及良心概念的辨析论文原稿。情指的是我们的情感和欲望而性指的是人性。根据中国古代哲学史，性应该指的是我们天性中可以知道天命和事物道理的那个智的部分，就像古希腊哲学中的。在定的意义上，性是和情相反对立的因素。从性中人类可以获得仁，从情中人产生了贪欲。因此，很自然，许多哲学家肯定性反对情，尤其在宋代，这立场走向了极端，演变为存天理去人欲。于是，我们发现貌似中庸温和的观点却也易走向极端......”。

8、“.....而有的人生来是恶的由于时代的局限性，在中国哲学史上，有很多哲学家主张这种观点。虽然他们有着不同的论证，但他们都相信人生来是不同的，这种观点的主要然不能这么讲，因为善恶皆由人而来。那么孟子是如何解释这问题的呢他事实上并不认为我们只拥有好的潜力，他也承认我们拥有别的潜力和本能，但这些潜力和本能我们无法说它好还是坏，因为这些本能是所有动物或生物都有的，所以，这些不属于人性的范畴。当这些本能不能被很好地控制和管理的时候，我们就会产生恶的因素。但对这样的解释，我们又产生了这样两个问题是其他动物定都是恶的吗因为按照他的说法，这些好的因素是人独有的另个是如何证明这些好的因素的作用和力量定比其他那些非好非坏的本能力量更强大呢关于这些问题孟子没有论证过。既然它缺乏论证，也就缺乏足够的科学性和说服力。人性本恶这观点与孟子人性本善的观点截然相反，其最著名的代表者是荀子......”。

9、“.....他并不认为人生来就有那些善端，相反比如，政府文化法律和道德等等都是人们集体协商和制定的结果，但这在很多社会中并不是事实。虽然荀子的观点与西方社会契约论的观点有差异，他认为制定和创造规则的人是像孔子样的圣人。但是，他最初主张人性本恶的，用这种观点怎么解释圣人的人性呢此外，这种逻辑的另个问题还在于剥夺了社会契约的客观性，比如道德法律等内容的客观性，因此，也是片面的。人性生来无善无恶主张这观点的人是告子。告子认为我们生来只有本能，而这些本能无好无坏。他曾讲道生之谓性。什么是性他指出食色，性也。但如果人的本能无好无坏的话，为何会有好人和坏人呢他用两个比喻来解释这问题。他说性，犹杞柳也，义，犹也以人性为仁义，犹以杞柳为。他也用水为例子去说明这问题，性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性对中国古代人性论及良心概念的辨析论文原稿因为个人不可能生产自己所需要的切，所以......”。