1、“.....国家行动原因机制的多种解释视角及其实践性缺失关于世界的维系方式有多种解释视角。在结构现实主义者看来，世界的本质是国际体系天然的物质结构，国际行为体被简化为国家，国家被假定为，这个身份生成机制解释突出了观念和知识，淡化了知识的物质载体行为体行动。温特说社会化不仅包括行为的方面，也包括观念的方面，他侧重研究社会化的观念方面，这说明温特只考虑观念结构，而不考虑其载体，只考虑国家的社会互动对国家身份和利益的建构作用，不考虑建构过程发生的时空场所国际实践。但是脱离了日常行动和实国际实践理论与国家行动逻辑论文原稿际关系理论，国际体系维系方式的简单梳理可以看出条由物质到理念由主体偏好和意图到主体间观念分配的连续逻辑线。结构现实主义语境下的国际体系是物质权力分配......”。

2、“.....自由制度主义仍然在理性主义的框架之中。主流建构主义者方面通过借鉴互动理论解释了身份的生成，另方面聚焦建构性社会规范的传播与方式有多种解释视角。在结构现实主义者看来，世界的本质是国际体系天然的物质结构，国际行为体被简化为国家，国家被假定为单理性和功能相似的行为体。由于国家是单的，人的能动作用被忽视。由于国家是理性的，社会性要素不被考虑。自由制度主义者提出，现实主义的无政府理论存在以下个方面的不足。第，国际社会并非现实主义导向另个问题规范是如何生成的。自由制度主义和建构主义都研究规范，前者定义的规范与规则相似，是对行为施加约束的理性的行动准则，而后者研究建构性的规范，是具有给定身份的行为体适当行为的准则。自由制度主义的规范是理性准则，而建构主义的规范是适当性准则。规范传播是建构主义研究议程中发展最成熟的项......”。

3、“.....温特说制度就是系列相对稳定的身份和利益的结构。制度就是经过社会化而稳定下来的种结构或过程，而实践也可以被看作社会行动制度化的产物。但是实践不仅是身份和利益的结构，它包括多个层面的内容，表象知识背景知识和物质安排统于实践本体和当时当下的情景之中。与主流理论相比，国际实践理论有着建构。文化理论分为个家族内在的理念外在的话语和内外合的实践。文化的方法不是假定规范指导行动的主体，而是考察秩序如何存在以及为什么存在。正是为集体所共有的知识符号系统意义或文化编码，为行动生成规则。西奥多沙茨指出，尽管社会实践理论内部有多种研究路径，但都持有个基本信仰，即众多人类知识，如人类行为权力场域中。伊曼纽尔阿德勒和文森特波略特认为，实践是具有社会意义的有规律的行动......”。

4、“.....同时包含并展现背景知识和话语，并可能物化这样的知识和话语。而国际实践则是指与广义世界政治相关的通过社会组织的活动。国际实践理论与国家行动逻辑论文原稿。摘要主流国际关系理论研究者，而且也来自结构，因为具体的实践活动是互动的。基于工具理性的理论化工作把社会秩序简化为不平等的资源分配，因而忽略了集体行动的模式。基于規范的理论相比之下更加充分地解释了集体行动和变化，却难以解释规范自身是如何出现和建构起来的。而文化的方法可以解释规范的建构。文化理论分为个家族内在的理念外在的话语和因果机制，没有包括对规范生成机制的研究。国际实践理论与国家行动逻辑论文原稿。实践和制度有相似之处。温特说制度就是系列相对稳定的身份和利益的结构。制度就是经过社会化而稳定下来的种结构或过程，而实践也可以被看作社会行动制度化的产物......”。

5、“.....它包括多个层面的内容，表象知识背景国际实践理论与国家行动逻辑论文原稿知识意义语言社会机制以及历史变革都发生在实践的场域中。伊曼纽尔阿德勒和文森特波略特认为，实践是具有社会意义的有规律的行动，这类行动程度不同地表现出行动者的适当绩效，同时包含并展现背景知识和话语，并可能物化这样的知识和话语。而国际实践则是指与广义世界政治相关的通过社会组织的活动。际关系研究的个根本问题。从结构和单位关系的角度来说，世界的维系方式是指结构和施动者互动的中介。基于工具理性的理论化工作把社会秩序简化为不平等的资源分配，因而忽略了集体行动的模式。基于規范的理论相比之下更加充分地解释了集体行动和变化，却难以解释规范自身是如何出现和建构起来的。而文化的方法可以解释规范的逻辑分析带入了适当性逻辑分析......”。

6、“.....但是，建构主义的社会化理论却导向另个问题规范是如何生成的。自由制度主义和建构主义都研究规范，前者定义的规范与规则相似，是对行为施加约束的理性的行动准则，而后者研究建构性的规范，是具有给定身份的行为体适当行为的准则。自由制度主义的规存在范式分野，而国际实践理论则拥抱范式融合和超越范式取向。实践是人类根本存在方式，是首要社会事项，具有不可化约的本体地位。作为解释变量的国际实践通过培育习惯和建构规范两种路径导向国家行为体的自发行为和自觉行动。关键词国际实践行动逻辑习惯规范中图分类号文献标志码文章编号世界是如何维系起来的这是国内外合的实践。文化的方法不是假定规范指导行动的主体，而是考察秩序如何存在以及为什么存在。正是为集体所共有的知识符号系统意义或文化编码，为行动生成规则......”。

7、“.....尽管社会实践理论内部有多种研究路径，但都持有个基本信仰，即众多人类知识，如人类行为权力知识意义语言社会机制以及历史变革都发生在实践的识和物质安排统于实践本体和当时当下的情景之中。与主流理论相比，国际实践理论有着更为广义的本体论。聚焦国际实践会导致新的国际关系理论围绕图的中间位置出现国际实践理论的研究者假定实践的变化只能来自实践活动的实施，具体来看变化是社会生活的常态，稳定是实践活动的结果实践是施动者所为实践变化的动力不仅来自施动范是理性准则，而建构主义的规范是适当性准则。规范传播是建构主义研究议程中发展最成熟的项，以玛莎芬尼莫尔凯瑟琳斯金克和阿米塔夫阿查亚等为代表的研究规范传播的建构主义学者，发展出了较完整的规范的生命周期研究，包括规范的兴起普及内化和退化研究。但是这个周期是以规范的传播过程为研究对象......”。

8、“.....是国际体系最表层的物质结构。自由制度主义仍然在理性主义的框架之中。主流建构主义者方面通过借鉴互动理论解释了身份的生成，另方面聚焦建构性社会规范的传播与社会化过程。相比于理性主义者的物质主义视角，建构主义似乎看到了更深层的观念性和社会性要素，从而把国际关系研究从因果单理性和功能相似的行为体。由于国家是单的，人的能动作用被忽视。由于国家是理性的，社会性要素不被考虑。自由制度主义者提出，现实主义的无政府理论存在以下个方面的不足。第，国际社会并非现实主义所描绘的那样没有秩序第，武力和使用武力不是国际社会的独有特征第，有形的政府不是维持秩序的唯因素，制度和权威是维持社的观念不但无法产生意义而且无法生成。因此......”。

9、“.....却在观念的生成的场所和时空条件这个环节的解释上显得有些单薄。因为该理论假定行为体在没有共有观念的世界完成相互建构，这把国际体系社会的现实进行了简化和还原，弱化了社会的意义体系。相社会化过程。相比于理性主义者的物质主义视角，建构主义似乎看到了更深层的观念性和社会性要素，从而把国际关系研究从因果逻辑分析带入了适当性逻辑分析。共同知识和集体知识是共有知识的内容相同形式不同的两个方面。国家通过互动建构起来的共有知识就是无政府文化。无政府文化是种观念结构，是世界的本质。出于研究的需要所描绘的那样没有秩序第，武力和使用武力不是国际社会的独有特征第，有形的政府不是维持秩序的唯因素，制度和权威是维持社会秩序的根本因素......”。