1、“.....这切需要就需要法律的评判与保护。马克思人的本质之智能进化与法律应对论文原稿。共同体的真实或虚幻决定共同体之下法律的性质。共同体是具有共同条件和追求共同利益的集合体，就其与个人之间的关系来说两者相依相存。共同体能为个人的独立和发展创造条件，个人的需要和本质也只能在共同体中得以实现。只有在共同体中，个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，只有在共同体中可能有个人自由。但是在马克思看来，当时以私人劳动为基础的市民社会是虚幻的信鬼魅传说到信仰上帝最终回归于人自身，这路的曲折与艰辛不计其数。在意识到人才是真正的神与人的本质力量得以展开之前，法律刻也没有来到过真正的市民社会。在人的本质还未从人这范畴中解放出来之前，法律的意志不站在人民利益这边，而是在外在物手中，其实质是统治者假借自然之力上帝之手行剥削之欲压迫之实。而真正的法律应当是以人这主体为核心......”。

2、“.....维护人的而非神的权益。正如马克思所说，法律由人民意志所创立的时候，才会有确实的把握。人民群众作为历史的创造者，作为社会物质财富和精神财富的创造者，才应是制定法律和遵循法律的主体。劳动是法律得以存在的前提。劳动是人之所以成为人的理由，也是人类切历史得以存在的前提。正如恩格斯所说以至于我们在种意义上不得不说劳动创造了人本身。但在资本家控制的社会生产下，工人的劳动是违背人的本性的外在的异化的劳动。在年经济学哲学手稿德意志意识形态剩余价值学说史和资本论等著作中，马克思分别从异化劳动分工片面化劳动机器化和商品拜人工智能更是进步地取代了大多数体力劳动与小部分智力劳动。结果是，方面智能科技所导致的传统行业的取缔会生成大量低阶层的失业人口，劳动权利和劳动义务被剥夺，人的劳动本质完全丧失。另方面，智能科技所创造的新型劳动产业行业改变了人的劳动样态劳动种类和方式......”。

3、“.....在共产主义社会未能到来之前，劳动异化就无法完全复归，人也无法获得自身的解放。事实是，劳动种类和方式的改变或丧失依旧没有改变劳动的本质，只有当人与劳动达成全面的和解人主体化劳动，而非劳动异化人人的解放才实现第步。人的需要发生改变新技术新产品由于人的需要而产生，人的需要又进步因新技术新产品而扩增。如果是古埃及有钱人和太太吵架，带着她去巴比伦度个假绝对不会是选项，反而可能是为她建个梦寐以求的华丽陵墓，那才会让她心花朵朵开。那是由于出行技术产品的缺乏，长途奔波带给人的极大疲倦感苦累和难以预计的危险足以抵消对外界美景美食的渴望。人们的需求总是与定历史时期的生产状况相适应，智能马克思人的本质之智能进化与法律应对论文原稿活服务，丝毫不考虑绝大多数贫苦大众的生活状态，也根本不顾忌人的本质的诉求......”。

4、“.....人的需要要受到法律的正当保护与协调。万事万物皆有需要才能维持自身的生存与生长，人也不例外。动物的需要完全出乎本能，人则基于自己的需要才与他物发生关系，认为这种关系都是为我的需要而存在的，这是种真正的关系，这构成人的发展本质的真正内涵。这里马克思所阐明的人指的是具体的人现实的人社会的人。在现实世界中，个人有许多需要。进步延伸，正是这种需要才使得人不断进行生产分工扩大再生产，以满足生命的需要与追求私有财产。从主观能动性角度来说，人的需要是建立在自我意识基础之上对满足血肉之躯物质需求与广泛而丰富的精神需要的不断追求。从客观角度来说，人的需要需要外界的保障与调节，法律就是保障人的需要的基本手段之。世纪的工业大生产通过剥削工人的剩余价值来囤积个人的私有财产，这不合法手段将需要本性发挥到了极致。人的需要间的利益关系。然而......”。

5、“.....当时的法律毫无意外地扭曲了公平与正义，以剥夺贫苦大众的生命权健康权财产权来厚颜无耻地增进资产阶级的经济利益。正如在普鲁士政府要禁锢出版自由之际，马克思讽刺政府所颁布的法律本身就是被这些法律奉为准则的那种东西的直接对立面。人的本质与法律遵循的类型性审视人是人的最高本质应是法律建设的起点。在黑格尔法哲学批判导言中马克思直抒人的根本就是人本身。这界定直接跳出长期以来对客体规定本体的般人本界定，将人的本质归还给人本身，将对人的思索从动物上帝或绝对精神等外在抽象物投注回人这实体上来，开启了對实实在在的人的思考的新时代。相较于人类存在的历史长河，人类真正文明的觉醒期十分短暂从崇拜自然神力到迷信鬼魅传说到信仰上帝最终回归于人自身，这路的曲折与艰辛不计其数。在意识到人才是真正的神与人的本质力量得以展开之前，法律刻也没有来到过真正的市民社会......”。

6、“.....按照黑格尔的说法，法律有良善法律与恶的法律之分。依据恶法所建立的秩序通常是威权的秩序，甚至是强权的秩序。这样的秩序本身就会成为人的异己力量，不仅不可能给人带来福祉，反而可能是种枷锁，使人陷入事实上的非人境地。在揭示资产阶级立法本质是打着正义的旗号剥削和压榨无产阶级身上的每滴剩余价值上，我们可以推断只有真正的共同体才能创造真正正义法律的马克思主义思想。社会联系本质要与法律规范相呼应。年马克思指出，人的本质是人的真正的社会联系，所以人在积极实现自己本质过程中创造生产人的社会联系社会本质。社会联系是人在生产交往等切实践活动中须臾不可分离的内在本质。人与人之间的社会联系根本区别于动物之间的群体行为，在主体向度上动物之间的交往是基于本能的协调合作，而人则具备改造自然的创造性思维和现实能力。通过社会联系的本性与需要......”。

7、“.....体现了人合目的性的生命特质。马克思认为，人与人之间的需要通过社会联系才能进行生人类面临的次要问题是假设的，那就是假如奇点来临，强人工智能甚至超人工智能到来，人类如何面临智能人这新主体。担心人们开发出来的人工智能太强大，这起码在几百年之内都是的想法。话虽如此，法哲学的思辨仍有意义。人类真要面临和管控超级新主体时，要么扩张当下的人法的边界，承认智能主体的法律主体性，让突变后的法律完成对其的管控，此时人的本质实现了突变型成长要么抛开当下的法律体系，另起套法律体系实现对智能主体的管控，此时人的本质没有实现突变型成长，而仍然活着，但面临着全新套的法律主体的本质，如何理解和处理这两种法律主体的本质成为两套法律体系的核心问题。人主体化劳动而非劳动异化人人的本质与劳动密不可分。智能时代面临的两大问题是大量人类失业......”。

8、“.....此时，智能社会的法律必须要回应，如何保障大部分无用人口的人的本质智能社会的基本法是否依然坚持劳动是每个人的权利和义务，如果坚持，是否要重新解释劳动的含律评论，。首先，当大量的智能机器和智能系统代替人工劳作时，岗位行业的变化油然而生除去大量赋闲的处于社会底层的人口之外，智能社会还会造就批管理维护和引导机器的服务领域人员与少数站在社会顶端的从事创造性研究和制造活动的精英人士。这样，失业人口的不断增长造成了人类阶层的两极分化，而人又不愿或无力掌控和调节彼此之间的社会关系，由此带来了人的社会关系的内部变化。其次，当智能人发展到拥有了人的思维意志情感等特性，成为个全新的主体，这必然会改变人的社会关系。因为定的社会关系同麻布亚麻等样，也是人们生产出来的。自然人智能人的组合增加了社会关系整体的复杂性和总体的积极性......”。

9、“.....由此丰富人的本质，另条是人工智能类人化，开始挑战既有的人的本质的框架。而现有的法律直以来都是以人类为中心进行规范的，由此对人的本质的丰富问题，可以有更好的回应，而对于类人智人时代的人的本质问题员中的底层失业者。为此，在规整社会关系中应当重视多元主体的参与。底层失业者也应当有权参与智能社会算法的制定与调整当中，借此平衡社会关系。对于旧人类成员和智能人新主体的关系，以人类为中心的法律调节也受到冲击，面临回应的问题。此时的旧人类成员和智能人新主体都被视为是信息和智能的载体沟通的节点，并非仅有人际互动达成的共识才是创制法律的道义基础，法律应当立足于系统的运作来塑造，旧人类体和新智能体在信息流沟通网的社会系统中塑造了法律。为此，后人类时代的法哲学也步履蹒跚地向我们走来，未来法必须充分考虑到这种社会关系整体的复杂性和总体的积极性......”。