1、“.....在村只要两个人常年生活在起过日子，两个人走家人的人情，那么就算是离婚了也仍然被当作家人来看待。这种对家庭去道德化的社区认可同样冲击着传统家庭公共制度和婚姻规范，私人化的家庭制度将婚姻关系降低为老来有个伴儿的简单理解，农民在追求幸福的家庭生活中缺乏厚重体验与深刻自我动员，离婚变得不受约束。婚姻关系與家庭生活的断裂丝毫不影响个体的社会性实践。村庄舆论价值谱系的去道德化使得农民离婚的心理成本与社会成本都大大降低，区域范围内及整个川西平原的农村都没有形成很高的婚姻市场要价，在年，当地男方只需付给女方几百元的聘礼，现在男方般只需要支付给女方万左右最高不超过万的彩礼，女方般只会要求男方有房子即可，且不定非要在县市有房产，同时女方出嫁也会陪点跟彩礼差不多价值的嫁妆。彩礼嫁妆只在男女之间谈婚论嫁的时候通过双方协定即可，在村庄社会层面没有统的彩礼标准......”。

2、“.....用当地人的话讲就是有多大脚穿多大鞋，不跟别人比。村共有户，近十年来村内离婚案例陡增。据笔者调研了解到至少有户离过婚，离婚家庭又主要集中在两个小组。组共有户，离过婚的有户组共有户，有户人家离过婚。笔者统计了自年以来村例离婚案例，详情见表。村组组长的女儿在结婚当天跟前男友私奔到深圳，打了半年工以后回来跟丈夫离婚然后跟男朋友结婚了，对于此事小组长丝毫不觉得有任何不妥的地方，当笔者问起为何不管的时候，小组长说你咋管她又没违反什么东西，娃儿自己的多围绕农村妇女在婚姻市场中的性别优势展开的，认为女性在经济效益和阶层竞争的刺激下主导了种结构性离婚实践，这种离婚模式实现了妇女的垂直流动，并造成了焦虑危机的阶层性别转移。这与笔者在西南大部分农村看到的离婚现象并不致，表现为离婚没有明显的性别主导差异，离婚的经济成本与社会成本都比较低，个体在离婚模式中以水平流动为主......”。

3、“.....而家庭与家庭制度本身被当作社会转型中农村婚变的个背景给虚化掉了，没有发现当前农村离婚现象中个人单边主义这能指背后的所指家庭制度的去公共性，借助家庭公共制度变迁的中观视角可以打破对离婚现象的线性因果解释。笔者在川西北区村进行了为期天的田野调查，通过半结构式访谈和参与式观察的方法，展开对家庭社会关系家计模式和村庄治理的全息式观察。调研对象包括村干部小组长离婚当事人及相关村民等。发现当地离婚现象可以抽离出摩擦性离婚的农村家庭制度去公共性与婚姻转型论文原稿变得容易且轻松了。家庭制度的公共性还必须接受家庭之外的社区性认可。农民以家庭为单位参与到村庄熟人社会的交往互动当中，熟人社会是农民自我实现的社区性实践场域，是由特定社会结构和地方性共识构成的社会空间，其价值导向与规范约束影响着农民的行动逻辑......”。

4、“.....笔者在调研中发现，村社会空间中对家庭的定义开始出现去道德化的趋势，超出传统婚嫁家庭规范的行为模式不断被村民理解和接纳，多元的婚姻模式与离婚现象都获得了社区性家的合法认同，大部分村民对离婚者的评价都保持非常中立的态度，人还是对的，只要把家庭管理好就可以了，跟离不离婚没有关系，不管他们离没离过婚，还是离过多少次，只要最后有个伴儿像个家过日子就是对的。西南地区村庄宗族组织和结构发育迟缓，在迅速的市场化与国家力量的改造下，村庄社会关联变得理性而松散，现代性的婚姻观念与家庭实践比较容易被理解与接纳。在村只要两个人常制度财产制度抚育制度和伦理制度统合在起的具有稳定性的文化安排。家庭制度的公共性就此产生并且提供了家庭政治的基本框架，男女通过婚姻进入夫妻共同体关系也得以在这基本框架内保持功能绵续......”。

5、“.....同时使婚姻关系从个人的情感好恶扩大到复杂的社会关联。家庭制度去公共性使得规范的婚姻进入与退出原则失去了参照系，大量的实践型离婚行为塑造了个完整的地方性再婚市场，摩擦性离婚作为种临时性结构成为农民指向理想家庭生活的过渡阶段，婚姻功能弱化不再与家庭制度保持同步，由此产生的婚姻亚文化和地方性知识整合了西南地区农村的离婚生态。去公共性的家庭制度使得农民自我实现价值归属和意义体验的基本场所分崩离析，摩擦性离婚的模式不断冲击着原本丰富的家庭伦理责任与生活趣味，农民的婚姻关系变得寡淡且单薄。没有了公共基础的家庭制度作为厚重支撑，农民指向个体幸福生活的离婚终究是条走不通的捷径。摩擦性离婚所构筑的区域任要求强化家庭公共制度，这种文化规定使男方家庭陷入极为被动的境地，男性在头婚中就要花掉大量的积蓄，旦女性起诉离婚男性毫无办法，就只能落入打光棍的不幸命运......”。

6、“.....这种女性依托结构性优势所主导的强制性离婚是当前北方农村中普遍的离婚模式，笔者将其定义为结构性离婚。在类离婚模式中，家庭公共制度仍然保持很强的公共性特征，个体行为延续传统规范要求保持种稳定，同时地方婚姻市场没有出现明显的性别失衡和焦虑情绪，笔者将其理解为传统离婚模式，即传统的通婚圈没有被打破，个体离婚遵循极为严格的规范程序，并且往往是男权社会所主导的。类离婚模式当前还没有明显的经验对照。在类离婚模式中，由于国家计划生育政策的严格执行，地方婚姻市场的性别比结构相对均衡，这就很难形成女方单方面的婚姻要价，再婚市场与初婚市场之间没有明显的断裂，婚姻价格较低，个体潜意识中没有离婚后的成本意识与风险意识，基于上述讨论，笔者将西南农村普遍的离婚实践定义为摩擦性离婚的离婚模式在维持基本家庭制度功能前提下......”。

7、“.....婚姻功能简化及替代背后所指射的是家庭制度本身的去公共性及家庭关系的原子化变迁，离婚成为婚姻主体调试个体性价值体验与家庭制度之间的平衡器，传统的婚姻观念和家庭规范伦理很难约束个体所定义和实践的理想生活。对当前大量的农村离婚现象需要种超出具体原因分析的结构性解释，无论是宏观的社会转型还是微观的价值变迁都需要种中观的家庭制度来把控，而家庭公共制度的内涵既延续具体的历史传统脉络同时又内嵌于地方性社会特征与文化结构之中，我们可以通过简单的区域比较来更好的理解农村摩擦性离婚的内涵与外延。上面已经提到很多学者通过对北方农村的实地调研发现了女性主导的婚姻权利与离婚实践，其解释框架主要是打工经济和人口流动所带来的农村婚姻市场失衡，婚姻资源的信任感，尤其在再婚婚姻中更是如此，笔者正是在这个意义上确立了农村家庭摩擦性离婚的经济基础分析......”。

8、“.....家庭制度的公共性很大程度上是围绕着代际向上的养老责任和向下的抚育责任展开的。在家庭生活中完成整套的传宗接代生养死葬的伦理责任实践，使得农民的生命价值得以舒展，家庭制度的公共性得以产生，完成传统规范所确立的代际责任不仅是农民实现道德性自我的可能路径，同时也保证了婚姻关系嵌入到家庭生活的正常轨道。正是在家庭制度公共性所提供的任务列表下，男女双方通过婚姻建立夫妻共同体关系，在两性分工合作与互帮互助的基础上推动家庭生命周期的稳定发展，夫妻之间的个人性的好恶利弊就被婚姻功能所抹平。但是在西南地区农村调研中发现，家庭抚育责任的单系吸纳和养老责任的代际脱嵌现象明显，家庭制度对代际责任的要求不断简化，传统婚姻关系中的伦理性价值弱化，夫妻关系中的日常摩擦很难被整合。农民只需完成基础性的代际责任即的婚姻制度......”。

9、“.....但是其功能主义的思想底色能够使我们进步理解西南地区农村独特的摩擦性离婚模式。当前西南村庄的离婚新秩序中并没有凸显出明显的性别主导趋势，很少出现北方农村大量存在的女性依托自身婚姻市场的地位优势所主导的结构性离婚。尤其从再婚情况来看，摩擦性离婚以婚姻主体在地缘范围内的水平流动和重新组合为主，离婚行为中的工具性所指意涵不足。也就是说摩擦性离婚并非完全是功利主义催化的自利行为。传统意义上的家庭制度变迁诱发了婚姻功能转型，导致婚姻关系的调整溢出家庭政治的博弈空间，婚姻主体在功能选择和功能替代方面有很大的主动性。婚姻关系外臵可以很好的理解摩擦性离婚的模糊性与临时性特征，出现了不稳定的婚姻关系与相对稳定的家庭关系并存的悖论现象。国家政策性目标退出使得农村家庭整体性发展目标被切割，个体性自我不断转向消费体验而非生产积累。农民的家庭生活从原来的过日子变成了混日与接纳......”。