1、“.....譬诸小人唯女子与小人为难养也句中的小人并非指无德小人。需要指出的是，对于硁硁然小人哉中的小人，北宋时期，不仅有苏辙解为所知所能行皆小者而非无德小人，而且与苏辙同时的程颢也说言不必信，行不必果，唯义所在，大人之事。言必信，行必果，硁硁然，小人之事。小人对大人为小，非为恶之小人也，故亦可以为士。认为在硁硁然小人哉中，小人对大人为小，非为恶之小人当然，明代最有影响的是朱熹的解读，将小人儒解为无德小人，而不同于硁硁然小人哉中的小人为识量之浅狭者而非无德小人。事实上，湛若水虽然把硁硁然小人哉中的小人解为无德小人而不同于朱熹，但把小人儒也解为无德小人，则与朱熹是致的。明末刘宗周说儒也，而有君子小人之不同。君子儒者真儒也，小人儒者伪儒也。儒无不君子，而不能不盗于小人。以小人之心盗君子之学，并其儒而小人矣。此学术诚伪之辨也。认为小人儒是伪儒，以小人之心盗君子之学......”。

2、“.....其行己之概，未必斐然成章，简点言行之间，不踰尺寸，硁硁然小人哉,而立心不，亦造道之基也，皆儒者之学，圣人之徒也。认为硁硁然小人哉中的小人，是学焉而未至道者，亦为圣人之徒。应当说，刘宗周的解读与朱熹大体相同。后来的王夫之既说若夫以明道为求名之计，以行道为见功之地，无所求慊于幽独，而但以立门庭而动天下，则虽儒而实小之者，其心术都已齐坏了也。在湛若水看来，君子儒与小人儒的不同，实际上是君子与小人的对立，小人儒与硁硁然小人哉中的小人样，看上去为君子之人圣人之徒，但是，卒为小人之归而不自知。显然，湛若水把小人儒与硁硁然小人哉中的小人起，都解为无德小人。这实际上回到了北宋邢昺论语注疏的解读。明代阳明学派与陆渊之学关系密切。陆渊推崇孟子所言人皆可以为尧舜，说人皆可以为尧舜。此性此道，与尧舜元不异，若其才则有不同。学者当量力度德。门人杨简作了进步发挥，说人皆有恻隐之心......”。

3、“.....皆有恭敬之心，皆有是非之心。恻隐仁，羞恶义，恭敬礼，是非智，仁义礼智，愚夫愚妇咸有之，岂特圣贤有之人人皆与尧舜禹汤文武周公孔子同，人人皆与天地同。王阳明认为人人皆有良知，并且说愚不肖者，虽其蔽昧之极，良知又未尝不存也。苟能致之，即与圣人无异矣。此良知所以为圣愚之同具，而人皆可以为朱陆对论语女为君子儒，无为小人儒的不同解读论文原稿人，而且与苏辙同时的程颢也说言不必信，行不必果，唯义所在，大人之事。言必信，行必果，硁硁然，小人之事。小人对大人为小，非为恶之小人也，故亦可以为士。认为在硁硁然小人哉中，小人对大人为小，非为恶之小人。朱熹论孟精义载程颢所说，并且据此，他的论语集注注硁硁然小人哉曰小人，言其识量之浅狭也。此其本末皆无足观，然亦不害其为自守也。故圣人犹有取焉。论语或问还说彼其识量虽浅，而非恶也，至其所守，则虽规规于信果之小节，然与夫诞谩苟贱之人......”。

4、“.....显然，在朱熹看来，硁硁然小人哉中的小人，只是识量之浅狭者，并非完全无德小人。朱熹在苏辙程颢之后明确将硁硁然小人哉中的小人解为识量之浅狭者而非无德小人，这实际上是从论语所谓小人中分离出并非与君子完全对立的识量之浅狭者，这应当是朱熹的发明。但是，朱熹解女为君子儒，无为小人儒仍把小人儒等同于无德小人，而不同，不可概观。小人字虽同，而其所指乃有相去天渊者。论语所谓女为君子儒，无为小人儒。又曰言必信，行必果，硁硁然，小人哉,此等则是学不至道，而囿于私见，不能终从其大体，故谓之小人。易曰小人不耻不仁，不畏不义，不见利不劝，不威不惩。此则气质乖戾，奸憸凶恶之小人也。治世盛时，若不格面从化，则刑戮之所不贷。此两者，善恶雅俗污洁之辨如云泥矣。在陆渊看来，论语中所谓小人儒与硁硁然小人哉中的小人样，都是学不至道，不能终从其大体，而并非无德小人，完全不同于不讲仁义道德气质乖戾......”。

5、“.....他还说夫子曰汝为君子儒，无为小人儒。古之所谓小人儒者，亦不过依据末节细行以自律，未至如今人有如许浮论虚说谬悠无根之甚，夫子犹以为门人之戒，又况如今日谬悠无根而可安乎在陆渊看来，小人儒之所以学不至道，不能终从其大体，其原因在于依據末节细行以自律。朱陆对论语女为君子，朱子全书上海上海古籍出版社，宋陆渊白鹿洞书院论语讲义陆渊集北京中华书局，宋陆渊年谱陆渊集北京中华书局，宋陆渊与董元锡陆渊集北京中华书局，宋陆渊与曾宅之陆渊集北京中华书局，明湛若水新论库全书存目丛书济南齐鲁书社，明湛若水华山甘泉书院讲章库全书存目丛书济南齐鲁书社，宋陆渊语录下陆渊集北京中华书局，明王守仁书魏师孟卷王阳明全集上海上海古籍出版社，明王畿致知议辩王畿集南京凤凰出版社，明王畿过丰城答问王畿集南京凤凰出版社，明王畿金波晤言王畿集南京凤凰出版社，明王畿抚州拟岘台会语王畿集南京凤凰出版社......”。

6、“.....清王夫之书训义船山全书长沙岳麓书社，清王夫之书训义船山全书长沙岳麓书社，清刘宝楠论语正义北京中华书局，宋陆渊与曹立之陆渊集北京中华书局，清康有为论语注北京中华书局，。陆渊朱熹解论语，其中所谓小人有不少并非指无德小人，但是仍然将小人儒解为无德小人，陆渊则更进步，将小人儒解为学不至道，而非无德小人。显然，他们都对论语中的小人哪些指无德小人，哪些并非指无德小人，有过深入的思考。朱熹的解读上接汉代孔安国下至明清之际刘宗周王夫之，有着充分的理论依据和学术史价值。但同样重要的是，陆渊的解读为后来阳明学派所推崇，为清中期之后的论语解读所接受，成家之言，甚至延续至今。问题是，在孔子那里，小人儒到底是指以儒学之名欺人的无德小人，还是指学不至道之小儒这样的问题恐难有确定的答案而且无论是朱熹的解读或是陆渊的解读，分属不同层面，都有其各自的依据和价值......”。

7、“.....最为人熟知的是对于中庸君子尊德性而道问学的解读，并构成所谓朱陆之辨。他们对女为君子儒，无为小人儒的解读也不同朱熹认为该句是圣人为万世立夏闻夫子之道而乐，出见纷华盛丽而悦，夫子以其执德不坚，信道不笃，故以此戒之。在陆渊看来，孔子讲女为君子儒，无为小人儒是对孔门之高弟子夏的告诫，其中的小人并非险贼不正的无德小人，而是学不至道之小儒，正如硁硁然小人哉中的小人并非无德小人，而是士。其实，朱熹也遇到过类似的辩难。据朱子语类载，有人以小人之得名有，而为人，为利，徇外务末，其过亦有浅深为据，问夫子告子夏以毋为小人儒，乃对君子大人而小者耳。若只统说，则与世俗之真小人者无异，而何以儒为哉曰伊川意可包众说。小人固有等第，然此章之意却无分别。陆渊认为，无为小人儒中的小人儒如果是无德小人，又安得谓之儒，或而何以儒为哉，对此......”。

8、“.....与世俗之真小人者无异。应当说，孔子讲女为君子儒，无为小人儒，若是如陆渊所言，是专门对子夏的告诫，那么小人儒或只是就大儒小低懒惰怕事的偷儒，亦属于儒，并非无德小人。与此不同，若是如朱熹所言，是圣人为万世立言，那么女为君子儒，无为小人儒既讲君子儒与小人儒的不同，又有为与无为的对立，小人儒很可能就是孔安国所说小人为儒，则矜其名，或如朱熹所说，不就己分上做工夫，只要说得去，以此欺人的无德小人，即使有高深的儒家学问，也只是用于博取名利，实际上就是刘宗周所谓以小人之心盗君子之学，王夫之所谓虽儒而实小人也，以儒而济其小人也。换言之，朱熹的解读是从道德层面，以君子与小人的对立看待各儒者不同的为学目的，而陆渊的解读则是从学派层面，按照各儒者的品行而分为君子儒和小人儒。顯然，朱陆对于女为君子儒，无为小人儒的解读存在着很大的分歧。朱熹的解读对于论语女为君子儒，无为小人儒......”。

9、“.....将以明道。小人为儒，则矜其名。北宋邢昺论语注疏曰人博学先王之道，以润其身者，皆谓之儒讲义陆渊集北京中华书局，宋陆渊年谱陆渊集北京中华书局，宋陆渊与董元锡陆渊集北京中华书局，宋陆渊与曾宅之陆渊集北京中华书局，明湛若水新论库全书存目丛书济南齐鲁书社，明湛若水华山甘泉书院讲章库全书存目丛书济南齐鲁书社，宋陆渊语录下陆渊集北京中华书局，明王守仁书魏师孟卷王阳明全集上海上海古籍出版社，明王畿致知议辩王畿集南京凤凰出版社，明王畿过丰城答问王畿集南京凤凰出版社，明王畿金波晤言王畿集南京凤凰出版社，明王畿抚州拟岘台会语王畿集南京凤凰出版社，明刘宗周论语学案刘宗周全集杭州浙江古籍出版社，清王夫之书训义船山全书长沙岳麓书社，清王夫之书训义船山全书长沙岳麓书社，清刘宝楠论语正义北京中华书局，宋陆渊与曹立之陆渊集北京中华书局，清康有为论语注北京中华书局，。在陆渊看来......”。