1、“.....‛其次，在人文认知范式的应用中，可能会出现‚理解的泛人文现象‛，即‚有相当部分的概念命题或观念并不与人文认知范式相适应，此种情境下，理解主体仍然慷慨而任性地将人文认知范式围和内容，面向中国传统思想时，有其关注的特定概念和命题，从这点上来说可以在科学认知范式之外另辟支。但就人们视逻辑为科学民主的根基，欲引进科学和民主，必先引入逻辑而言，逻辑认知范式和科学认知范式在继承中国传统思想的方式和性质上高度致。它们映照出中国传统思想不合科学和逻辑的地方，也找到了同科学和逻辑相合之处，在正反面的交织中，采取了‚有限的继承法‛。摘要对中华优秀传统文化进行创造性转化和创新性发展是个时代课题，近代以来几代学者都在不断尝试探索转化和创新的不同路径，取得了丰硕的成果。李承贵教授从认知范式的角度对此进行总结，认为存在着种类型的认知中国传统哲学的范式......”。

2、“.....因而给人‚根据已有的哲学观点解释介绍哲学家思想。但这种解释往往是有悖哲学家思想的实际情形的。‛唯物认知范式在解释时产生的‚背离‛只是对我们而言成为问题，对于马克思主义者却并不成为问题。他们理论的动机与诉求并非‚同情之理解‛，而是‚现实之批判‛，这种批判以对现实的改造为目的，以对既定理论的信仰为基础。马克思主义最终彻底改造了中国传统的社会经济和政治面貌，但在其批判中国传统文化的过程中却并未形成彻底‚改造‛，而是种‚批判的继承‛，文化这种柔性之物虽然遭到割裂，但依然保留线生机。生生的传统深刻地指出了这种‚批判的继承‛的两个方面从消极方面说，‚在以唯物认知范式认知理中国传统哲学继承的方法类型论文原稿中国传统哲学展开全面的批判。相反，它最终承认中国哲学的特质，并且将自身的使用限定在定的范围之内。而科学和逻辑认识范式的使用......”。

3、“.....它告诉我们中国传统思想并非是落后的欠发达的思想形态，而是种与科学不同路径的认知方式，其中既含有与西方科学致的精神价值与研究方法，同时也具有自身的特点。科学和逻辑的认知范式的使用，可以更清晰地呈现中国传统哲学中的科学因素，表明我们具有迎接科学的原初土壤。同时，它又将对中国哲学科学和逻辑的解读限定在定范围之内，让我们能够正视自己确实没有的东西，从而关注自己所有的东西。中的哲学观念进行了补充，对的哲学观念进行了抛弃，从而使唯物认知范式中的相关原理与中国传统哲学融合，以实现中国传统哲学的马克思主义哲学化。‛从积极方面说，唯物认知范式‚唯物地‛提升了中国传统哲学的品质，扩大了问题视域，充实了思想内容，丰富了致思方法。如生生的传统所言，科学认知范式的目标是发掘中国传统哲学的科学思想资源，揭示中国传统哲学科学向度的特点......”。

4、“.....总体而言，中国哲学的研究内容和方法同科学有接轨之处，但更有其自身的特质，在李教授看來，中国哲学的特质必然会对科学方法的使用产生限制。所以在使用科学认知范式时，后来的学者多持种‚有限‛的继承法，保持种理性的解释方式相关。所谓‚观点在先‛的解释，‚就是指在以唯物认知范式认知理解和评价中国传统哲学的实践中，对尚未进行分析研究的哲学概念或命题，事先给予唯物认知范式的定性，再根据这种定性对中国传统哲学的概念或命题进行理解解释或评判。‛在唯物认知范式的具体解释实践中，人们非常熟悉的做法是对传统思想进行‚脸谱式‛的归类。生生的传统以任继愈主编的中国哲学史和萧萐父等主编的中国哲学史为例，两部哲学史‚对每位哲学家哲学思想的介绍，都是唯物论或唯心论辩证法或形而上学唯物主义认识论或唯心主义认识论唯心主义历史观或唯物主义历史观千篇律的大块模式‛......”。

5、“.....但这种解摘要对中华优秀传统文化进行创造性转化和创新性发展是个时代课题，近代以来几代学者都在不断尝试探索转化和创新的不同路径，取得了丰硕的成果。李承贵教授从认知范式的角度对此进行总结，认为存在着种类型的认知中国传统哲学的范式，即唯物认知范式科学认知范式逻辑认知范式人文认知范式和自我认知范式。若细加分梳，大范式恰好为我们展示了种不同的继承方法批判继承的唯物认知范式有限继承的科学认知范式和逻辑认知范式相契中继承的人文范式以及返回自我的自我认知范式。种继承方法各有利弊和所要面对的难题，提醒我们以平等和对话的态度来进步推进‚两创‛工作。有限的继承科学和逻辑认知范式泰西对近代中国影响最大者莫甚于‚科教授看来‚是中国哲学的最终裁决者‛。自我认知范式之所以能充当‚最终裁决者‛，因其具有大特性，即‚自我认知范式的核心主张是理解中国哲学必须回到中国自身文化系统......”。

6、“.....从而表现出贯通性与冲突性‛。正是基于此，我们认为自我认知范式是种‚本真的‛继承，它通过回归中国自身文化系统，确立了中国哲学解释话语及价值的主体性，摆脱前设的价值倾向，从而让中国传统哲学的概念命题或观念客观地自我呈现出来。即便如此，生生的传统也并未将自我认知范式视为绝对可靠的方法，指出正是由于其回归中国自身文化系统的愿景，可能会在泛人文‛倾向让我们对人文认知范式的解释实践有所反思作为与中国传统哲学特质相契合的解释范式有没有其使用的限界答案是显然的。人文认知范式毫无疑问以种最为契合的方式‚开发了中国传统哲学中的人文思想资源‛，‚提升了中国传统哲学的品质‛，但如果超出了界限，同样可能会产生偏离和歪曲。而正是在人文认知范式的‚僭越‛行为中，相契式继承的特点呈现出来......”。

7、“.....西方的人文主义传统为接续中国传统思想提供了可靠的切入点。与科学逻辑等方法和内容不同，人文主义确实在中国传统思想内部就有充足的展现，人文认知范式自然也是接续中国传统思想非常合适的种方式。在共同面对科学主义的浪潮时，中国和西知范式研究北京中国社会科学出版社，。批判的继承唯物认知范式所谓‚唯物的认知范式‛，生生的传统认为‚就是指主体将马克思主义哲学原理成果及方法作为认知理解和评价中国传统哲学的根据和坐标‛，它包括物质决定意识唯物辩证法实践认识论和唯物史观等内容。中国传统哲学继承的方法类型论文原稿。因为这种相契性，李教授曾将人文儒学视为儒学最本己的形态，但在生生的传统中，李教授对人文认知范式进行了反思。首先是在人文认知范式的应用中，存在‚意向性理解‛的问题，即‚理解者以人文的认知范式为摹本，到中国传统哲学中寻找具有类似内容的概念或命题，当寻找的愿望落空时......”。

8、“.....而这样的自我认知范式，在李教授看来‚是中国哲学的最终裁决者‛。自我认知范式之所以能充当‚最终裁决者‛，因其具有大特性，即‚自我认知范式的核心主张是理解中国哲学必须回到中国自身文化系统，而回到中国文化系统即意味着此理解是事实的本我的自明的又因为自我认知范式是由诸多不同的文化要素构成，从而表现出贯通性与冲突性‛。正是基于此，我们认为自我认知范式是种‚本真的‛继承，它通过回归中国自身文化系统，确立了中国哲学解释话语及价值的主体性，摆脱前设的价值倾向，从而让中国传统哲学的概念命题或观念客观地自我呈现出来。即便如此，生生的传统也并未将自我认知范式视为绝对可靠的方法，指出正中国传统哲学继承的方法类型论文原稿解释实践中出现问题因缺乏异质文化的参照，论证之论据具有同性视域具有狭隘性结论具有非确定性价值具有唯我性......”。

9、“.....使我们认识到所谓的‚本真的‛继承绝非是退回到传统之内的自我隔绝和孤芳自赏，本真的继承只有立足于批判的继承有限的继承和相契的继承之上并超越这些形式，才能真正接续传统更新传统，惟其如此，方为真正生生之气象。用生生的传统的话说‚在多元的世界里，必须以坚持挺立强大中国哲学的主体性为使命，但这是通过与不同哲学平等对话彼此欣赏与批评相互吸收与滋养来实现的。‛诚哉斯言,参考文献李承贵生生的传统世纪中国传统哲学认知范式研究北京中国社会科学出版社，。文认知范式也会‚明显地将被解释的概念或命题中之人文精神思想呈现出来‛，而自我认知范式则‚强调被理解的范畴命题放入自我文化系统中展开，强调发掘显豁被理解概念和命题的本来意涵。‛这样的话，自我认知范式在李教授看来就是指‚中国学者在理解解释中国传统哲学的实践中，将被理解的中国传统哲学范畴命题以及观念等置于中国传统哲学的实践中......”。