1、“.....若匹配，则内容可称为准确的若不匹。前提可视作对于知觉意向性与客观性假定的谨慎表述。另方面，在本文语境下，我们默认知觉为种个人层面的认知状态。这意味着，知觉本质上是种经验。而经验的最基本特征，则可以被刻画为种觉知。知觉经验也因此分享了这种觉知性。是的个推论。确切说，是对谈及的知觉的觉知性特征所蕴含的经验现象层面的表现的个明确化表述。可以说，是对于知觉经验做忠实的，不承担任何理论假定的针对现象特征的描述。在知觉经验中，世界以特定形态，特定方式呈现于主体。我们从对象的角度来看，世界向着主体所呈特殊性在于，知觉意向性对于意向性对象有客观性假定即，知觉经验中，知觉者假定呈现于经验中的客观事项是现实存在的。前提可视作对于知觉意向性与客观性假定的谨慎表述。另方面，在本文语境下，我们默认知觉为种个人层面的认知状态。这意味着，知觉本质上是种经验......”。

2、“.....则可以被刻画为种觉知。知觉经验也因此分享了这种觉知性。的例示在知觉经验中呈现。，若事物处于如所呈现的状态，则被例示反之亦然。具有准确性条件集，并传达给主体，它被刻画为被世界满足，意向内容论与知觉关系论之争论文原稿体方面，知觉经验就其本质是世界，或者说客观事项向着主体的呈现另方面，这种呈现包含了难以还原的，顽固的主观性因素。从到的推论被谢林博格称为外表内容纽带。事物呈现于经验的存在方式揭示了事物自身的种可能状况。这种可能状况可以成为现实的，或者说被现实世界的个局部所实现也可以仅仅保持为种可能性，此时能够实现这存在方式的世界之局部以种与此可能相冲突的方式存在。可以看出，这就是对内容这概念的直观理解加以理论化固定的表现。是的推论。内容固定了个特定的可能性，那么它与世界，。是的个推论。确切说，是对谈及的知觉的觉知性特征所蕴含的经验现象层面的表现的个明确化表述......”。

3、“.....不承担任何理论假定的针对现象特征的描述。在知觉经验中，世界以特定形态，立的。基于意向内容论对知觉经验的刻画，对象个别性确实无法进入知觉经验。然而对象的个别性呈现又确实是知觉经验的不可或缺要素。这对意向内容论构成了严峻挑战。理论可能方向迄今为止的讨论，把我们引入了个两难境地。方面，以外表内容纽带为核心的支持论证为意向内容论提供了强大的洞见基础另方面，布鲁尔提出的经验现象个别性挑战为意向内容论造成了实质性困难。不论接受意向内容论还是放弃它，都面临严重困难。我们需要找到种理论可能，使得我们脱离这两难。那么个合理的策略是，寻找个协调我们可以将知觉内容论简要刻画为如下形式看到，当且仅当，直接呈现于，且两者之间存在适当因果链。此处呈现关系即亲知关系。我们这里给出对它的最基础性的刻画认识论层面的基础且不可错关系。这刻画把握了知觉经验的个基本要素......”。

4、“.....这种对象呈现性要求知觉经验对于对象具有依赖性。这种依赖性不应止于因果依赖层面，因为后者只构成依赖双方的偶然联系。那么最直接的策略就是将对象自身纳入经验，使其成为经验的构成性要素。随之进入的，则是经验现象中对象的个别性特征。作为个人层面心灵状态的暗示。通过对各自论证的重构与讨论可以看出，谢林博格与西格尔的论证实质上是致的。论证的基本前提都是对于知觉经验的现象特征的刻画知觉经验呈现事物的特定存在方式。由对此现象特征加以观察而得到的明确后果，推理出知觉经验具有内容这结论。两者差别在于，谢林博格将知觉内容性作为现象性观察的直接结论，基于此，经匹配关系，论证知觉有准确性条件西格尔则反之，对现象性观察的概念分析获得匹配关系，由此经准确性条件，推得内容性结论。其实这差别并不实质。从上文的性观察的概念分析获得匹配关系，由此经准确性条件，推得内容性结论。其实这差别并不实质......”。

5、“.....知觉与世界的匹配关系，知觉准确性条件与知觉具有内容，这者是对同个整体现象的不同侧面的表述，概念上就是相互关联的。最后，基于两位理论家论证的实质致性，我们将以由外表内容纽带为核心的意向内容论支持论证称为西格尔谢林博格论证。布鲁尔经验现象个别性挑战通过谢林博格和西格尔的论证，意向内容论获得了强大的支持。但是另方面，这立场也遭到了来自知觉关系论阵营的挑战。确性条件集。她所理解的知觉经验是种场景式的我们当下看到片宽阔的周身环境，其中充斥着各种事物。因此她要强调，个知觉经验不只个准确性条件，如果后者是指特定对象呈现个特征这种局部性事实。因而准确性条件是个集合。但这与我们之前讨论的知觉经验的单准确性条件的假设不构成冲突。毕竟我们的思考起点是针对对象的局部经验，诸如我看到了个球。我们可以看出，既然在刻画知觉与对象的符合关系，作为将符合关系以准确性条件的方式表述出来......”。

6、“.....与之间是概念关联的，可以论接受意向内容论还是放弃它，都面临严重困难。我们需要找到种理论可能，使得我们脱离这两难。那么个合理的策略是，寻找个协调方案，将素朴实在论的理论内核知觉本质上是主体与客观事项之间的关系臵入意向内容论框架之中。若能如此，则方面布鲁尔提出的经验现象性个别性特征能够得到解释，另方面意向内容论的基础框架也得以保留。而实现这策略的理论方向是可以设想的既然知觉内容并不单纯，而是诸多要素连结而成的复合体，我们可以直接将客观事项臵入内容之中，成为后者的构成性要素。我们接下来意向内容论与知觉关系论之争论文原稿讨论中可以看出，知觉与世界的匹配关系，知觉准确性条件与知觉具有内容，这者是对同个整体现象的不同侧面的表述，概念上就是相互关联的。最后，基于两位理论家论证的实质致性，我们将以由外表内容纽带为核心的意向内容论支持论证称为西格尔谢林博格论证......”。

7、“.....意向内容论获得了强大的支持。但是另方面，这立场也遭到了来自知觉关系论阵营的挑战。其中最具代表性的，是比尔布鲁尔提出的经验现象个别性挑战。因此她要强调，个知觉经验不只个准确性条件，如果后者是指特定对象呈现个特征这种局部性事实。因而准确性条件是个集合。但这与我们之前讨论的知觉经验的单准确性条件的假设不构成冲突。毕竟我们的思考起点是针对对象的局部经验，诸如我看到了个球。我们可以看出，既然在刻画知觉与对象的符合关系，作为将符合关系以准确性条件的方式表述出来，那么只是对于的另种表述。与之间是概念关联的，可以说确实是的推论。最后补充点，西格尔这里强调的传达给主体这条件，实质上等同于谢林博格论证中对知的偶然联系。那么最直接的策略就是将对象自身纳入经验，使其成为经验的构成性要素。随之进入的，则是经验现象中对象的个别性特征。布鲁尔指出......”。

8、“.....只能容纳般性。他用过展示对知觉经验内容的理想化的构造过程来说明这点。第步，从对象的整体性的特征中选取个侧面，比如颜色。第步，对此侧面做抽象处理，使这个侧面呈现出种般性。第步，因为对象实际具有的颜色是特殊的，那么这特殊颜色或者落入经验中般性颜色之内，或者在后者之外如果是落入般性之内，这个性质就算落入经验内容中最具代表性的，是比尔布鲁尔提出的经验现象个别性挑战。然而意向内容论作为个知觉哲学理论，仅仅诉诸直观有效性，往往是不够的。我们需要提供更为严格的论证去支持这理论。本文接下来的讨论，以谢林博格和西格尔各自提供的论证为典范，重构这两者，并指出它们之间的致性。我们首先看谢林博格论证，并将其重构如下西格尔对于的表达十分晦涩，我们需要做番澄清。首先我们忽略西格尔所谓的准确性条件集。她所理解的知觉经验是种场景式的我们当下看到片宽阔的周身环境，其中充斥着各种事物......”。

9、“.....最后补充点，西格尔这里强调的传达给主体这条件，实质上等同于谢林博格论证中对知觉作为个人层面心灵状态的暗示。通过对各自论证的重构与讨论可以看出，谢林博格与西格尔的论证实质上是致的。论证的基本前提都是对于知觉经验的现象特征的刻画知觉经验呈现事物的特定存在方式。由对此现象特征加以观察而得到的明确后果，推理出知觉经验具有内容这结论。两者差别在于，谢林博格将知觉内容性作为现象性观察的直接结论，基于此，经匹配关系，论证知觉有准确性条件西格尔则反之，对现象所需的，只是个满足这理论方向的具体的意向内容论理论模型。参考文献。西格尔对于的表达十分晦涩，我们需要做番澄清。首先我们忽略西格尔所谓的准之中。可以看出，通过这过程构造的知觉经验内容，有且只有般性。个别性无法进入内容。直观上，布鲁尔重构的这内容性建构过程是成立的。基于意向内容论对知觉经验的刻画......”。