1、“.....对美学的发展做出了贡献，其审美的无利害关系思想至今影响着现代美学。但其美学思想是建立在他的先验哲学体系之下，这也使得他具有定的局限性。他没有认识到人的活动在审美中可以起到作用。只有在审美的对象化活动中美才得以显现，若没有这种审美活动的能力，美无由的想象和愉快，是完全的无利害的，只与主体自身相连。美才是真正自由的。在康德之前对审美利害感问题的论述不够系统，而且存在争议。康德的阐述解决了这争论。审美判断的无利害感成了美学不争的原则，为审美划定了界限。至于审美的无利害感的先验理论基础则体现在无目的的合目的性以及共通感之上。浅谈康德审美判断内涵论文原稿。这种应该存在浅谈康德审美判断内涵论文原稿判断力批判宗白华，译北京商务印书馆，黑格尔小逻辑贺麟，译上海上海人民出版社，。善是受理性驱使的，是有目的性的。在善的范围内，说客体的好是因为其有用，是因为其工具的属性......”。

2、“.....说客体的好是因为其本身令主体满足，是其本身好。善的利害感是与欲望连接的，而审美是无利害感的，因此不包含欲望，只是种静观。善的判断来自于理念的客观性。这种假设的普遍性使得后人不能沿着康德的道路继续前进，只能汲取康德之长并另辟蹊径才能在美学的研究中更进步。先天共通感理论是康德理论的杰出之处，也是不可回避的缺陷。康德的判断力批判填补了理论理性与实践理性在超感觉界的空白，康德的美学思想继承了经验论美学和唯理论美学，对美学的发展做出了贡献，其审美的无利害关系思想至今和经验论美学基础之上。康德认为判断力是连接理论理性与实践理性的桥梁，将知性与理性两部分连接在起形成完整哲学。康德没有对美的对象是什么进行批判，而是对主体的审美能力进行批判。康德在美的分析中提出了审美判断的个契机。这个契机是按照知性的个先验范畴质量关系模态来划分......”。

3、“.....并不符合美的本这些形式的好坏没有客观评定标准，而是看其是否符合主观的心意状态。因此对鉴赏判断而言，美则是主体必然对对象产生快感，且这种快感不是生理上的快感而是精神上的愉悦。审美判断的无目的的合目的性中两个目的的含义是不同的，前者是有用的道德行为目的以及知性概念之下追求客观规律的完满性。后者是主观上的想象力与心意状态的感情形式。浅谈康德审性和实践理性主导的。审美的合目的性不是自然的客观法则，也不是决定行为的道德律令，而是种只联系于主体的普遍法则。审美的合目的性既不涉及概念，也不涉及道德，只是主观形式上的合目的，这个目的既不是外在的目的，也不是内在的目的，这个目的只是顺应情感的快乐。这是种不刻意为之的行为，只是静观。康德认为进行审美判断的既不是理性也不是知性感官的鉴赏是个体的判断，而审美则是种反省判断，被要求具有普遍有效性。这种要求提出的时候......”。

4、“.....因为只有这样其客观有效性才得以可能。主体的审美判断只是期待别人的同意，因为它是无理由的，并不能说服他人。康德在审美判断的第个契机中论证了这问题。审美判断的普遍性与必然性需要结合在起进行讨论。否则审，而是以心意状态去体悟。作为种主观的情感体验，审美无法形成客观的知识，只能产生愉悦的情感。另外，这种合目的性不脱离表象，因为只有通过表象才能将对象联系于主体。但主体并不以概念为依据将表象归类，而是寻找表象之中合目的的纯形式。审美判断不是道德判断，是无目的的。这点与生理上的快适样。但康德认为这种生理上的快适是个体独有的，没有学的不同，美不能靠因果联系推断出来，审美只是主体对对象表象形式的直观。第，审美判断的主观性，体现在美是无目的的合目的性上。审美判断的无目的性是审美判断的非理性特点，实践理性不能主导审美判断。审美判断自身没有地盘......”。

5、“.....审美的合目的性不是自然的客观法则，也不是决定行为的道德律令，而是种只联系于主浅谈康德审美判断内涵论文原稿，而是种心意状态。审美判断的对象是表象的纯形式，通过情感主体将各表象归于个整体，但并不以知性认识，而是以心意状态去体悟。作为种主观的情感体验，审美无法形成客观的知识，只能产生愉悦的情感。另外，这种合目的性不脱离表象，因为只有通过表象才能将对象联系于主体。但主体并不以概念为依据将表象归类，而是寻找表象之中合目的的纯形式因此在审美判断的主观性之中美定不能被量化。衡量美不能用具体的量，而美只能是种感受。这就是艺术与科学的不同，美不能靠因果联系推断出来，审美只是主体对对象表象形式的直观。第，审美判断的主观性，体现在美是无目的的合目的性上。审美判断的无目的性是审美判断的非理性特点，实践理性不能主导审美判断。审美判断自身没有地盘......”。

6、“.....这些形式的好坏没有客观评定标准，而是看其是否符合主观的心意状态。因此对鉴赏判断而言，美则是主体必然对对象产生快感，且这种快感不是生理上的快感而是精神上的愉悦。审美判断的无目的的合目的性中两个目的的含义是不同的，前者是有用的道德行为目的以及知性概念之下追求客观规律的完满性。后者是主观的普遍性无法得到解决。审美判断不依赖概念，因此无客观标准，因此没有客观必然性，只有主观必然性。浅谈康德审美判断内涵论文原稿。康德也因此反对审美是逻辑判断，反对美是客体的种属性这种观点，因为没有哪种属性是可以令人感到愉悦或不愉悦的，令人感到愉悦的是对象的形式。量是概念的范畴，美是主观的不可言说的，是不能用客观的概念言说的遍性可言。生理上的满足产生的快适只对自己有效，如事物对味觉的刺激所产生的感官满足只是个体层面上的，并不能要求他人也具有对这种感官刺激的享受能力......”。

7、“.....当个人要说物是美的时候，不必说此物对于我是美的，只说此物是美的即可。因为在进行审美判断的时候，他已经要求了他人也承认这事物是美的。生理上的快适与审美都是直观的，但前者是体的普遍法则。审美的合目的性既不涉及概念，也不涉及道德，只是主观形式上的合目的，这个目的既不是外在的目的，也不是内在的目的，这个目的只是顺应情感的快乐。这是种不刻意为之的行为，只是静观。康德认为进行审美判断的既不是理性也不是知性，而是种心意状态。审美判断的对象是表象的纯形式，通过情感主体将各表象归于个整体，但并不以知性认识上的想象力与心意状态的感情形式。康德也因此反对审美是逻辑判断，反对美是客体的种属性这种观点，因为没有哪种属性是可以令人感到愉悦或不愉悦的，令人感到愉悦的是对象的形式。量是概念的范畴，美是主观的不可言说的，是不能用客观的概念言说的。因此在审美判断的主观性之中美定不能被量化......”。

8、“.....而美只能是种感受。这就是艺术与浅谈康德审美判断内涵论文原稿判，而是对主体的审美能力进行批判。康德在美的分析中提出了审美判断的个契机。这个契机是按照知性的个先验范畴质量关系模态来划分。这种划分方式是康德依照自己的先验哲学体系进行的，并不符合美的本质，甚至有牵强附会之嫌。而且这个契机之中存在内在联系，如第契机之间有共通性，可以进行次归类。因此本文放弃按照个契机的方式论证，将从审美判断法被觉察。由于康德自身哲学体系的局限，使得他不能对自己进行超越，但康德对美学开拓性的功绩也足以令其在美学史上占有席之地。参考文献康德判断力批判宗白华，译北京商务印书馆，黑格尔小逻辑贺麟，译上海上海人民出版社，。摘要康德于判断力批判书对审美判断进行批判。将康德对审美判断个契机重新进行整理，从审美判断的无利害关系，主观性以但并不真实存在的普遍性其本质只是对审美判断力存在的种信仰......”。

9、“.....但没有真实性，没有具有符合那个理念的客观性。这种假设的普遍性使得后人不能沿着康德的道路继续前进，只能汲取康德之长并另辟蹊径才能在美学的研究中更进步。先天共通感理论是康德理论的杰出之处，也是不可回避的缺陷。康德的判断力批判填补，其标准就是對自身有利。在这种意义上讲，善的自由不是绝对的自由，它受外在的行为利益制约，只有美是绝对的自由。康德反对鲍姆嘉通的目的论美学，以理性的尺度分析美，把美的地位放得很低。他认为美是由主体情感来判断的，只与自身愉悦有关。并非存在于理性之下，受目的影响。总之，善的快适是实践的愉快，生理上的快适是受感性制约的，只有美是自响着现代美学。但其美学思想是建立在他的先验哲学体系之下，这也使得他具有定的局限性。他没有认识到人的活动在审美中可以起到作用。只有在审美的对象化活动中美才得以显现，若没有这种审美活动的能力......”。