1、“.....年月至年月期间，恩格斯根据自己在英国居住期间的直接观察和各种材料而写成这篇巨著，全面而系统地对无产阶级的生存状况进行了考察，揭露了资产阶级对无产阶级的残酷剥削，指出物产阶级和资产阶级之间矛盾的不可调和性。这篇报告带有典型的学科内容与规范，美国人类学家托马斯帕特森称之为首篇城市民族志。因而，将英国工人阶级状况作为民族志来分析有其基础与依据。恩格代民族志的价值与准则其次，他应该具备良好的工作条件，主要是指完全生活在土著人当中而无须白人介入最后，他得使用些特殊方法来搜集处理和核实他的证据。这点原则也被马林诺夫斯基称为田野工作的大基石或者是成功的大要素。在西太平洋的航海者书中，马林诺夫斯基多次提及科学，将科学化作为其研究的目标，力求以科学而系统的描述来再现特罗布里恩群岛的文化全貌。在这个要素下，搜集资料的主体与理论研究的主体合为......”。

2、“.....同时这种研究方法也对人类学家自身提出了更高挑战，其必须熟练掌握当地人的语言，从各个方面融入当地文化，才能在田野调查获得的第手资料基础上进行自己的分析，完成民族志的书写。科学民族志中，作者不以第人称出现在文本中，只是作为个观察者进行记录，以权威者的第人称代替第人称，力求反映社会现实。人类学家犹如台作风格上是自然流露，总体上偏向科学民族志，又避免了以调查员的话语为权威的风格，它带有些实验民族志的味道，不避免暴露作者的个人感受，同样也避免了实验民族志近乎牵强地彰显个人感受，为暴露而暴露的做法。英国工人阶级状况采用了民族志的调查及其写作方法，满足了民族志的诸多要素，作为民族志文本来考察，这本伟大巨著结合了科学民族志与实验民族志的特点，并将两者进行了很好的融合。以英国工人阶级状况作为个典例可见，人类学同样可以对国家制度进行考察，民族志方法在政治学领域的运用......”。

3、“.....无论是管理学还是政治学历史上的运用，都证明民族志已然越出了人类学的禁锢，在众多学科中发挥着影响。西方的地理大发现之后，大量的原始部落成为民族志的研究对象，以地理发现为目的的航海家商人探险家游览各地，接触到各式各样的异文化，并尝试与土著进行简单交流，新政治人类学视域下的民族志探析论文原稿克利福德格尔茨文化的解释韩莉，译南京译林出版社，何国强，李亚锋人类情怀和阶级使命的又结晶析马克思和恩格斯的社会调查思想思想战线，。新政治人类学视域下的民族志探析论文原稿。新政治人类学视阈下对民族志的重新考察，则挖掘出新的运用价值，即，民族志越出人类学的禁锢，也可以运用在管理学与政治学等学科中。在管理学的发展历程中，科学主义范式与人本主义范式直贯穿其中，科学主义的核心是如何提高工作的效率。人本主义强调将人臵于管理学研究的中心，不再将人视为经济人......”。

4、“.....人本主义与新政治人类学提倡的管理学人性化不谋而合，良好的组织应该关注人的发展，激发成员的创造力会给组织带来意想不到的高效。从管理学角度考察民族志，发现民族志田野工作的研究方法恰恰迎合了管理学人性化的需要，研究者通过亲身经历被研究者的生活环境，站在被研究体中的名成员，在感情和生活上与他们打成片，从而观察和感受他们的生活，获得真实的手资料，更好更全面地了解该地区的社会生活和文化状况。不过，研究者在参与被研究群体的生活的同时，也要注意保持专业距离以便适度地观察和记录资料。这种长时间的参与式调查可以使调查者融入该地的社会生活之中，与当地人样，对所生活的环境充满关心，对未来的生活抱有种希望，对当地的文化价值观念持有种信仰，从而形成对研究对象文化的深入剖析。田野工作的第方面表现为研究者的主观认识......”。

5、“.....也包括田野研究者为了更好地做调查所必要的角色转换以及角色重塑，此外，还包括研究者与被研究者不同文化之间的交流和互动，这也正是实验民族志所倡导的价值取向，在文本中体现研究者本人反思的痕迹。田野工作是民审视民族志与人类学关系的视角，试图客观看待民族志与人类学之间的关系，将民族志视为整套严谨的田野研究方法，从人类学的禁锢中解放出来，打破与其他学科之间的壁垒，使其在所有学科中都能发挥作用，搭起学科交流的桥梁并丰富自身发展。创新实证研究范式社会科学的研究方法可以分为规范研究和实证研究两大类，规范研究主要是指研究对象的应然状态，即关注研究对象应当是什么，而实证研究则关注研究对象是什么，种实然状态。实证主义的思想产生于世纪，法国哲学家孔德于年出版的实证哲学教程标志着实证主义思想的正式形成。实证研究强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上......”。

6、“.....新政治人类学的学科发展离不开对实证研究的应用，民族志的田野研究方法就是实证研究的典例，其实，除了人类学以外，其他学科的实证研究方法也有自己的社会调查与实证研究，但与人类学相比，它们的实证总的来说，在后现代主义思潮的影响下，实验民族志不再追求对文化的全面描述，也不再幻想民族志的完全客观性，而转向消除人类学研究中主观与客观之间的绝对界限，将文化作为种主体的创造。年，人类学学者克利福德和马库斯在新墨西哥州圣菲召开了次关于民族志文本打造的研讨会。年，克利福德和马库斯合编并出版的写文化书，被视为是反思人类学或者是后现代人类学形成的标志，主张将民族志作为种文学文本加以批评分析。写文化也没有提供种可供所有人类学家参考的范式类型，因为写作本身就是作者带有主观意识的行为，追求对多元思想的包容开放，以平等姿态展开多元对话......”。

7、“.....当人类学家开始反思民族志对人类学学科发展的意义并试图对民族志进行变革时，人类学与民族志便开始共同走向科学化。受过专业训练的人类学家推动民族志走向起民族志总会将其与人类学联想在起。人类学研究离不开田野工作，更离不开民族志，田野工作是人类学家获取第手资料的必经之路，而民族志则将田野工作的成果集中展现出来，是人类学研究的结晶。不可否认，民族志对人类学的重要意义，也不可否认人类学对民族志的重要影响。但这些都不意味着，民族志就理所应当专属于人类学，这对民族志和人类学的发展都是没有好处的。新政治人类学视域下的民族志探析论文原稿。实验民族志世纪年代以来，后现代主义思潮汹涌来袭，对语言表述的既有结构产生冲击，引发所谓的表述危机，在此背景下，实验民族志开始兴起。格尔兹的阐释人类学其实可以看作是后现代主义的先驱，对表述文化进行了抨击，提出要对文化进行解释......”。

8、“.....而实验民族志则进步认为，文化是建构的，人类学旨在对话。每个人都有其各自的理解的意义，民族志过程就是种意义人类学家还只是扶手椅上的人类学家，他们还没有产生走进田野的意识，往往基于他人资料的整理来创作作品。实验民族志世纪年代以来，后现代主义思潮汹涌来袭，对语言表述的既有结构产生冲击，引发所谓的表述危机，在此背景下，实验民族志开始兴起。格尔兹的阐释人类学其实可以看作是后现代主义的先驱，对表述文化进行了抨击，提出要对文化进行解释，动摇了功能主义在民族志中的稳固地位。而实验民族志则进步认为，文化是建构的，人类学旨在对话。每个人都有其各自的理解的意义，民族志过程就是种意义的创造过程，这过程离不开民族志作者文本以及读者之间的互动。后现代人类学对传统民族志的批评在于，没有给予作者定的角色，如果有的话也只是在注脚和前言中提到作者......”。

9、“.....人类学家田野调查的经历被加入，把对对象的研究也作为民族志的研究对象，文本的文学性创作被放的个时代广西民族学院学报，美弗朗斯德瓦尔黑猩猩的政治赵芊里，译上海上海译文出报社，美克利福德格尔茨文化的解释韩莉，译南京译林出版社，何国强，李亚锋人类情怀和阶级使命的又结晶析马克思和恩格斯的社会调查思想思想战线，。新政治人类学视域下的民族志探析论文原稿。总的来说，在后现代主义思潮的影响下，实验民族志不再追求对文化的全面描述，也不再幻想民族志的完全客观性，而转向消除人类学研究中主观与客观之间的绝对界限，将文化作为种主体的创造。年，人类学学者克利福德和马库斯在新墨西哥州圣菲召开了次关于民族志文本打造的研讨会。年，克利福德和马库斯合编并出版的写文化书，被视为是反思人类学或者是后现代人类学形成的标志，主张将民族志作为种文反应。田野工作主要包括两个方面的内容，是客观的田野调查......”。