1、“.....其中，认为人类的道德是既善又恶，或者说是部分是善的，部分是恶的人被称为折中的宽容主义者而认为人类的道德既非善又非恶的人被称为中立的宽容主义者。康德首先对这种中间道路的道德观进行了批判。第，假如人性在道德善恶方面左右摇摆的话，那么道德法则就不能够成为人们法则之中并由道德法则所决定的。因此，在自由意志的基础上对道德律令的遵守和服从就是道德上的善反之，如果违反了道德律令便是道德上的恶。康德并没有直接论述道德善恶，而是从逻辑可能性实然和应然个层次出发对道德善恶观进行了阐释。康德提出的人的本性中具有向善的禀赋和趋恶的倾向的道德善恶观彰显了人的价值和尊严，同时也体现了人类道德发展的光明前途。关键词康德道德法则善恶人性中图分类号文献标志码文章编号康德指出实践理性的唯客体就是那些善和恶的客体。同时，他还把善对恶的斗争视为建立普遍法治社会的前提，以及人类社会发展的前进动力......”。

2、“.....深入研究康德的道德善恶观，是对人类社会道德状况的种诊断，康德也根据诊断的结果提出了治疗的方案人们可以通过内心的革命达利违背了道德律令所导致的。同时，并不是先有善恶概念然后才产生道德律令，恰好相反，善和恶的概念必须不先于道德的法则，而只在这法则之后并通过它来得到规定。康德认为，从现实世界中人们的行为来看，人在道德上还不是完全的善，表现出种根本恶。在回答应在何种意义上来谈论人性的善时，康德认为可以从向善的禀赋出发来分析人的本性在道德上的善。他将人的本性当中向善的禀赋分为类是与人的生命息息相关的种动物性的禀赋，也就是维护自身生存的本能，康德把这种本能称之为机械性的自爱，其中包含自我保护的本能族类繁衍的本能社会交往的本能等。是与人的理性认识能力相关的种人性的禀赋，它在现实生活中表现出种利己性，康德把它称为比较性的自爱......”。

3、“.....康德也根据诊断的结果提出了治疗的方案人们可以通过内心的革命达到对道德律令的服从和敬重，履行道德义务进而重建人的向善的禀赋，将颠倒的人心重新颠倒过来，这对在现实生活中如何做出正确的善恶选择具有重要意义。康德对道德善恶的阐释自古以来人们就对道德善恶问题展开了探讨，但至今仍然没有形成统的看法。在康德之前，些哲学家对道德善恶的认识主要有以下几种观点。康德在对道德善恶进行分析之前，先对人的本性进行了区分，他认为，人的本性可以分为自然本性和自由本性。所谓自然本性就是人作为个自然存在者，生而具有种满足自身肉体需要以求得生存的自然本能以及各种自然欲望，这就是人所具有的像动物样的自然本性。但是，人不仅具有这种动物性，还有超越动物性的理性认识能力，即自由本性是善的反之，如果人們违反道德法则，无论主体是否把道德法则看作自己行动时的唯动机，那么道德主体都是恶的......”。

4、“.....此人的意念就道德法则而言，绝不是中性的。因此，康德批判并否定了中立主义者对道德善恶的态度。与此同时，康德也以此类推批判了折中的宽容主义者对道德善恶的态度。道德主体不可能同时将两种互相矛盾的道德法则当作自己行动时的唯准则。因为如果他在方面是善的，他就已经把道德法则纳入他的准则中了。因此，假如他在另方面同时又要是恶的，那么，由于遵循般义务的道德法则，仅仅是唯的和普遍的，所以，与道德法则相关的准则，就会既是普遍的，但同时又只是个特殊的准则，而这是自相矛盾的。摘要康德在自由本性的基础上，从自由意志道德律令出发，指出善恶概念既不是来自于人们头脑中想人要么在道德上是善的，要么在道德上是恶的。康德认为，赞同这种观点的人首先假定人心中天生就具有向善的胚芽，而向善的胚芽就是人必然能够向善的自然基础，由此推论，全人类的道德水平定能够逐步前进。可以看出......”。

5、“.....另种设想则体现在自古以来人们对生活世界的埋怨之中。坚持这种悲观态度的人认为人性本恶，而且人类的道德水平不但没有随着社会同步发展，反而每况愈下，出现了道德沦丧人情冷漠世态炎凉等状况。从而使得比祖先还要恶劣的父母的时代生育了更为恶劣的我们，而将来还会有更为败坏的后代。般人们将持这两种非此即彼的极端道德善恶观的人称之为道德严格主义者。康德认为，除了这种非此即彼的极端道德假设之外，还有种中间状态的道德假设，即人类其实，康德所说的人的本性中的根本恶，就是普遍存在于人的自由本性当中的种趋恶的倾向。康德把这种趋恶的倾向看作种行动，并认为这种行动先于具体的恶的行为，是人的自由意志的主观根据。趋恶的倾向和现实生活中具体的恶行的区别就在于恶的准则是通过趋恶的倾向被人们纳入自由意志之中的而恶的行为是已经把恶的准则落实到了具体的生活实践当中去......”。

6、“.....在应然的层次上，康德认为人应该选择遵守道德法则，主动避恶扬善，履行种向善的义务，因此，康德认为人的自由本性应该是善良的。康德指出，在现实生活中，人在面对善恶选择时之所以选择恶，表现在族类上就是人本性是恶的。而人的原片面的性善论或性恶论的道德善恶观。从逻辑可能性的层次上来看，康德从根本上否定了人的自由本性无所谓善恶的中立的宽容主义者的观点。同时，康德指出，人在面对道德法则的时候也不可能方面选择了道德法则，另方面选择了非道德法则。从这点可以看出，康德也从根本上否定了人的自由本性是部分善和部分恶的折中的宽容主义者的观点。尽管康德也承认，从现实生活中的感性的经验材料来看，人们选择的很可能就是这种中间道路的善恶观，但是作为道德主体的人不仅是个感性存在者，人毕竟还具有理性认识能力，从理性的层面来看......”。

7、“.....在实然的层次上，康德排除了人的自然本性，在对人的自由本性做了客观现实冷静的考察以后，认为人的本性是恶当和夏娃在精灵的影响和诱导下违反了上帝的命令，偷吃了禁果，因此人性当中天生就具有种无法逃脱的原罪。康德明确反对圣经中性本恶的观点，他指出人性中的根本恶不是与生俱来的。因为以时间为起点，在历史的长河中去寻找恶，并不能够确定恶的来源。人们在自由意志的影响下，违反了道德法则在内心中产生出种根本恶，所以，恶的唯的真正来源只能是自由领域中人的理性。在动物身上是不存在恶的，因为动物是没有理性的，这就从根本上摧毁了宗教文化中的道德善恶观。但康德同时强调，由于人在很大程度上受到感性的影响，经常违反道德法则，因此人们也需要个完满的道德主体作为自己追求的目标。这种观点对于康德以后的宗教文化的发展具有十分重要的意义......”。

8、“.....而不再追究人性中的根认识能力，从理性的层面来看，人们始终都应该是在人的自由本性的基础之上进行严格的非此即彼的道德选择。在实然的层次上，康德排除了人的自然本性，在对人的自由本性做了客观现实冷静的考察以后，认为人的本性是恶的。人们在自由本性的基础上所做出的道德选择，并不能够仅仅停留在抽象的逻辑可能性的层次上，因为，如果人的自由仅仅只是在抽象的逻辑可能性的层次上止步不前的话，那么这种自由就不定能够真正实现。当康德在自由本性的基础上把眼光投向人们的现实生活时，他指出纵观以往的历史记载，人具有向善的禀赋的假设是没有充分根据的，这种假设的目的只是在于培养人身上向善的禀赋。康德指出，对性本恶这个观点，无须做出任何其他证明，因为人们在生活中的行为以及感性经验已经给我们提供了充分的向善的禀赋并不是说向善的禀赋在人类作恶的时候丢失了，而是说向善的禀赋从未脱离人类......”。

9、“.....只不过是现在要将内心沉睡的对道德法则的敬重重新唤醒而已。康德道德善恶观探究论文原稿。在抽象的逻辑可能性层次上，康德认为在自由意志基础之上的人的道德善恶是种非此即彼的严格的选择可能性，也就是说，人在面对道德法则的时候，不能无动于衷，定要选，而且除此之外，没有任何其他的可能性供人选择。当康德把人的本性理解为在自由意志的基础上进行道德选择的时候，他就把具有意志自律的人放在了种特定的情境之中，即在人没有做出任何道德选择之前，人们始终具有选择遵守道德法则而向善或者选择违反道德法则而作恶的可能性。在康德这里，针对这种非此即彼的严格的选择可能性而言，康德道德善恶观探究论文原稿。人们在自由本性的基础上所做出的道德选择，并不能够仅仅停留在抽象的逻辑可能性的层次上，因为，如果人的自由仅仅只是在抽象的逻辑可能性的层次上止步不前的话，那么这种自由就不定能够真正实现......”。