1、“.....在正向驱动力主导的情况下，强有力的中央政府通过行政命令将压力经由科层制结构传导给地方政府，打破地方壁垒，以晋升为代表的正向激励机制和以失责惩罚为代表的负向激励机制共同影响地方政府的成本和收益预期，完备的法规体系在压缩外部效益的同时为协作的持续提供了保障。目标驱动力与模式论文原稿。公共危机管理中的府际协作目标分析公共危机管理不是任何利益群体或地方政府的内部事务，而是整体性全局性的。在这源等来规避危机的行为。政府行为通常是基于成本效益分析所做出的决定，各地方政府会审视介入公共危机所付出的成本危机事态解除后可能获得的收益以及在危机管理中需要承担的政治风险，只有在收益成本政治风险的情况下，地方政府才会主动选择府际协作。从行为博弈上看，不付出任何成本就能规避危机事件对自身影响的搭便车策略是地方政府对待府际协作的最佳选择。交互模型理性政府的行为都是利益驱动的结果......”。

2、“.....保障人民的生命财产安全正是政府最根本的职能，这目标当然也适用于府际协作。危机中的政府间协作能最大程度上缓和危机事态，保障更多人民的生命财产安全不受损害，维护国家安全利益，保障社会稳定发展，所以恢复社会秩序维护国家安全理应成为公共危机管理中府际协作的首要目标。合理整合分配社会资源中央政府各级地方政府和各级政府的各职能部门的有机结合构成了政府这整体性概念。整体的各部分之间因为存在行政权力管辖这种环境下，府际协作的重要目标就是合理整合分配社会资源，以保证整体功能的发挥。提升政府危机管理的效益自利动机使得各级政府在面对公共危机时极易出现只注重保护自身利益而忽视整体效益的应激性行为，这种行为极大降低了危機管理的整体效益。政府行动的效益是公共行政的基础，而分散式的危机管控注定无法达成帕累托最优。由此，整合危机信息与应对资源......”。

3、“.....目标也各自为政，极大削弱了危机管理的效益。结语在治理体系和治理能力现代化的背景下，府际协作水平成为危机治理效益的决定性因素。通过对府际协作的目标和驱动力分析，既厘清了府际协作的逻辑，也发现了缺乏协作机制地方保护主义抬头等问题，在此基础上概括出府际协作的不同模式。为继续提升危机管理的效益，我们应该加强教育培训以深化政府内部对公共危机的认识，搭建共享信息资源的府际协作平台，优化奖惩机制以提升府际协作意愿搭便车型搭便车行为的本质是种投机行为，这种行为的产生源于对收益预期远大于投入成本的期待。如果地方政府在主动寻求协作后不付诸行动或消极行动就会产生搭便车型府际关系。这些政府尽管能够认识到危机协作的重要性，但是其追求的效益目标很难与其他层级或区域政府达成致。在整体目标达成也无法实现个体最优的情况下......”。

4、“.....并且有可能刻意夸大公共危机的程度以寻求分享更多，推进这种关系达成的主导因素是公众利益，这说明各地方政府间可以不通过中央命令或法律强制力的威胁，而是通过对公众利益的共同认知来达成协作。其优势在于两点是减少了行政命令在层级间传递的时间，提升了应对危机的速度是减少了层级政府间沟通协调的资源消耗，提升了危机管理的效益。但这种模式通常难以达成点是行政人员无法保证在所有危机行动中保持绝对理性是资源上的现实差距使得地方主义无法自行消亡是纯粹自愿的协作行动的治理效益仍然是正向的。同时，由于协作层级的增加，应对危机的时间成本和资源成本也会有所增加。当然，命令协作型府际关系的优势在于其达成的条件更容易满足强有力的中央政府和奖惩分明的激励体制。公共危机管理的本质是恢复被危机破坏的社会秩序和社会结构......”。

5、“.....如府际关系政府的合作，并在协作达成后付诸积极的行动，是种理想化的协作模式，它需要各级政府至少做到点是充分认识到危机状态下府际协作的必要性是和协作体系内所有政府法人达成目标上的致是协作各方都将集体利益放在首位。从驱动力上分析，推进这种关系达成的主导因素是公众利益，这说明各地方政府间可以不通过中央命令或法律强制力的威胁，而是通过对公众利益的共同认知来达成协作。其优势在于两点是减少了行政命令在层级间传递的时间，监督成本剧增。这种府际关系多出现在联邦制国家中，它们的地方政府多数为自治体政府，民众对地方的认同甚至超过国家，在面对公共危机时通常也各自为政，极大削弱了危机管理的效益。结语在治理体系和治理能力现代化的背景下，府际协作水平成为危机治理效益的决定性因素。通过对府际协作的目标和驱动力分析......”。

6、“.....也发现了缺乏协作机制地方保护主义抬头等问题，在此基础上概括出府际协作的不同模式。为继续提升目标驱动力与模式论文原稿缺乏制度保障。命令协作型跨区域协作意愿的缺乏使得多数情况下府际协作的达成要依赖于上级政府的行政命令或特定的法律法规。这种迫于压力达成的协作使得地方政府的行动意愿略低于主动协作型，但其带来的治理效益仍然是正向的。同时，由于协作层级的增加，应对危机的时间成本和资源成本也会有所增加。当然，命令协作型府际关系的优势在于其达成的条件更容易满足强有力的中央政府和奖惩分明的激励体制。间的协作关系也印证了这观点。公共危机管理中的府际协作必要性分析政府是公共危机管理的核心政府职能能力和所处的社会结构决定了其必然是危机管理的核心。主动协作型主动协作型是指主动寻求与其他层级政府的合作，并在协作达成后付诸积极的行动，是种理想化的协作模式......”。

7、“.....从驱动力上分析累托最优。由此，整合危机信息与应对资源，开展跨层级跨部门的综合协调是提升政府危机管理效益的应有之义。目标驱动力与模式论文原稿。搭便车型搭便车行为的本质是种投机行为，这种行为的产生源于对收益预期远大于投入成本的期待。如果地方政府在主动寻求协作后不付诸行动或消极行动就会产生搭便车型府际关系。这些政府尽管能够认识到危机协作的重要性，但是其追求的效益目标很难与其他层级或区域政府达成致。在整体目标达政府作为公共危机管理的核心，其内部条块结合的复杂结构所引发的内部协作关系则是能影响危机绩效的重要因素。在面对复杂多变的公共危机时没有哪层级或区域的政府可以臵身事外。王乐夫等在对非典事件的反思中就指出当危机具有外部效应时......”。

8、“.....那么，危机不可能得到最终的有效的控制。在新冠肺炎疫情事件中各地区各国家提升了应对危机的速度是减少了层级政府间沟通协调的资源消耗，提升了危机管理的效益。但这种模式通常难以达成点是行政人员无法保证在所有危机行动中保持绝对理性是资源上的现实差距使得地方主义无法自行消亡是纯粹自愿的协作行动缺乏制度保障。命令协作型跨区域协作意愿的缺乏使得多数情况下府际协作的达成要依赖于上级政府的行政命令或特定的法律法规。这种迫于压力达成的协作使得地方政府的行动意愿略低于主动协作型，但其带来机管理的效益，我们应该加强教育培训以深化政府内部对公共危机的认识，搭建共享信息资源的府际协作平台，优化奖惩机制以提升府际协作意愿，并通过法律和制度的完善来保障府际协作关系的存续。参考文献张成福公共危机管理全面整合的模式与中国的战略选择理論探索，王乐夫......”。

9、“.....魏加宁危机与危机管理管理世界，。主动协作型主动协作型是指主动寻求与其他层级成也无法实现个体最优的情况下，部分地方政府就会采取消极行动的策略来减少自身的成本投入，并且有可能刻意夸大公共危机的程度以寻求分享更多的外部效益和社会资源。消极协作型消极协作是指地方政府利用信息不对称而对上级行政命令或同级政府的合作邀请采取消极抵制变通执行等方式进行应对的种协作关系。造成这种局面的原因有点是央地间利益目标不致是过度的地方保护主义的影响是缺乏制度化的协作机制和激励机制，使得信息成本和目标驱动力与模式论文原稿同时，由于各部分获取资源的努力程度不同和自身资源的有限性，在危机事件中总是存在地方主义和部门利益的阻隔。在这种环境下，府际协作的重要目标就是合理整合分配社会资源，以保证整体功能的发挥......”。